Решение по делу № 12-1837/2022 от 30.08.2022

Дело № 12-1837/2022                               УИД 78RS0006-01-2022-007171-82

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург                                                    «28» сентября 2022 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Абрамова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алексеева Александра Геннадьевича на постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга Воронковой И.А. № 18810378220320008392 от 28.07.2022 о привлечении Алексеева А.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга № 18810378220320008392 от 28.07.2022 Алексеев А.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут водитель Алексеев А.Г., управляя транспортным средством «<адрес>. В районе пересечения <адрес> и <адрес> водитель Алексеев А.Г. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, неверно выбрав безопасный боковой интервал до транспортного средства слева, нарушив дорожную разметку 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, при этом произошло столкновение с транспортным средством «№», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Голенищева Ю.А. Таким образом, Алексеев А.Г. совершил нарушение п.п. 1.3, 9.10 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление от 28.07.2022 отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы Алексеев А.Г. указал, что 25.07.2022 им было получено смс-информирование на сотовый телефон с уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Ввиду несвоевременного и незаблаговременного извещения, учитывая территориальную удаленность места составления протокола от места регистрации и жительства Алексеева А.Г. (более 1 000 км) у него отсутствовала возможность личного участия при составлении протокола, а также возможность направить письменные возражения по ДТП. Также у Алексеева А.Г. отсутствовала возможность ознакомиться с материалами видеозаписи, чтобы в дальнейшем дать свои пояснения и убедиться в ее достоверности.

Полагает, что постановление не раскрывает состав правонарушения, так как п. 10.1 Правил дорожного движения РФ гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Из схемы ДТП и объяснения водителя Алексеева А.Г. следует, что он двигался по своей полосе, соблюдая интервал, и, заходя в поворот по всем правилам ПДД, предусмотренным для большегрузных транспортных средств, то есть беря интервал для точного заезда в поворот.

В ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ содержится формальный состав административного правонарушения с альтернативными признаками объективной стороны, которая охватывает совершение одного из следующих деяний: нарушение требований к расположению транспортных средств на проезжей части дороги, включенных в разделе 9 Правил дорожного движения; нарушение положений раздела 11 Правил дорожного движения, устанавливающего порядок встречного разъезда; нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения, запрещающего движение по обочинам. Соответственно, чтобы не заехать на обочину, водитель Алексеев А.Г. и взял интервал, необходимый для заезда в поворот направо.

Указывает, что ни протокол об административном правонарушении, ни постановление не содержат доказательств его вины, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание Алексеев А.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания жалобы не представил, защитника не направил. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствии Алексеева А.Г.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Голенищев Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания жалобы не представил, представителя не направил. При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствии Голенищева Ю.А.

Допрошенная в ходе рассмотрения жалобы инспектор по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга Воронкова И.А. вынесенное ею постановление поддержала в полном объеме. Пояснила, что ей был передан материал ДТП с участием водителей Алексеева А.Г. и Голенищева Ю.А. Материалы ДТП содержали определение о возбуждении дела об административном правонарушении, справку по ДТП, схему места ДТП, объяснения участников ДТП. Водителем Голенищевым Ю.А. были представлены видеозаписи из кабины и салоны автобуса. Оценив исследованные доказательства, она пришла к выводу о нарушении Алексеевым А.Г. п.п. 1.3, 9.10 Правил дорожного движения РФ, поскольку при выполнении маневра поворота направо им был неверно выбран боковой интервал движения. На составление протокола об административном правонарушении Алексеев А.Г. не явился, в связи с чем протокол был оставлен в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. О времени и месте рассмотрения дела Алексеев А.Г. был уведомлен смс-сообщением, которое было им получено. На рассмотрение дела Алексеев А.Г. также не явился, каких-либо заявлений и ходатайств от Алексеева А.Г. не поступило.

В ходе рассмотрения жалобы были исследованы представленные материалы дела, в том числе видеозаписи.

Выслушав должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Алексеева А.Г. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 78АА № 26310707 от 18.07.2022, вынесенным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 07.07.2022, составленной инспектором ДПС взвода 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга Виноградовым А.В. в присутствии водителей Алексеева А.Г. и Голенищева Ю.А., водители со схемой согласны;

- объяснением Голенищева Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут он управлял транспортным средством Волгобас, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в средней полосе движения со скоростью около 10 км/ч, маневров не совершал, на перекрестке с <адрес> почувствовал удар в правый борт автобуса;

- объяснением Алексеева А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут он управлял транспортным средством DAF, государственный регистрационный знак № с прицепом, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> в крайней правой полосе, осуществлял поворот в левый ряд <адрес>, пропустив пешеходов начал движение, почувствовал сильный удар сзади;

- видеозаписью из кабины и салона транспортного средства Волгобас.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено. Оснований для признания каких-либо доказательств не допустимыми не имеется.

Вина Алексеева А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена верно, его действия квалицированы правильно.

Доводы Алексеева А.Г. о том, что при совершении поворота боковой интервал им был соблюден, нарушения Правил дорожного движения допущено не было, полностью опровергаются исследованными материалами дела.

Так, из видеозаписи (файл АСАМ1) усматривается, что транспортное средство DAF под управлением Алексеева А.Г. движется по правой полосе проезжей части с включенным сигналом правого поворота. При осуществлении маневра поворота направо водитель Алексеев А.Г. допускает выезд на вторую полосу, задние колеса прицепа при этом пересекают сплошную линию разметки 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ. Транспортное средство под управлением Голенищева Ю.А. движется в средней полосе без изменения направления движения. В результате маневра водителя Алексеева А.Г. происходит столкновение правого заднего борта автобуса с левым задним бортом грузового автомобиля.

При этом пунктом 8.7 Правил дорожного движения РФ установлено, что если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Таким образом, при совершении маневра поворота направо водитель транспортного средства DAF Алексеев А.Г. создал помеху другим участникам движения, неверно выбрав безопасный боковой интервал до транспортного средства слева.

Ссылка в жалобе на п. 10.1 Правил дорожного движения РФ несостоятельна, поскольку нарушение указанного пункта Правил в вину Алексеева А.Г. протоколом об административном правонарушении и обжалуемым постановлением не вменяется.

Суд также отклоняет доводы жалобы о ненадлежащем извещении Алексеева А.Г. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При этом сроки извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, КоАП РФ не конкретизирует.

Из определения 78 2 032 012631 от 07.07.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что Алексеев А.Г. дал согласие на уведомление посредством смс-сообщения по телефону №. Указанным определением также участникам ДТП была назначена явка в ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга на 18.07.2022.

Протокол об административном правонарушении в отношении Алексеева А.Г. был составлен 18.07.2022 в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ ввиду неявки Алексеева А.Г., надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола. Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 28.07.2022 в 15 часов 00 минут.

25.07.2022 инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга Воронковой И.А. Алексеев А.Г. был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством направления на номер телефона № смс-сообщения. Факт направления и получения указанного смс-сообщения Алексеевым А.Г. в жалобе не оспаривается.

На рассмотрение дела об административном правонарушении 28.07.2022 Алексеев А.Г. не явился. Из материалов дела, а также доводов жалобы не усматривается, что Алексеевым А.Г. в адрес ОГИБДД каким-либо образом было направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах инспектор ОГИБДД Воронкова И.А. правомерно рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствии Алексеева А.Г., надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.

При этом Алексеев А.Г. не был лишен возможности обратиться в ОГИБДД с указанным ходатайством, ходатайством об ознакомлении с материалами дела, привлечения для участия в деле защитника. Доказательств объективной невозможности Алексеева А.Г. воспользоваться данными правами, суду не представлено. Не воспользовался ими Алексеев А.Г. и в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

В целом доводы жалобы Алексеева А.Г. направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о недоказанности его вины или неправильной квалификации его действий. Само по себе несогласие заявителя с вынесенным в отношении него постановлением не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, иных обстоятельств, предусмотренных КоАП РФ, суд не усматривает.

При рассмотрении настоящей жалобы установлено, что должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка действиям Алексеева А.Г. и инспектор ОГИБДД пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Алексеева А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем указаны дата и место его составления, данные должностного лица, его составившего, данные о лице, привлеченном к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, квалификация действий лица, привлеченного к административной ответственности, перечень и оценка доказательств, размер наказания, порядок и сроки обжалования постановления. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств, заслуживающих внимания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга Воронковой И.А. № 18810378220320008392 от 28.07.2022 является законными и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга Воронковой И.А. № 18810378220320008392 от 28.07.2022 о привлечении Алексеева А.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Алексеева Александра Геннадьевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                       М.М. Абрамова