Решение по делу № 33-5832/2021 от 04.10.2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0024-01-2021-001618-68                                                             33-5832/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                               18 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Стефановской Л.Н.

судей Поликарповой Е.В., Фокина А.Н.

при секретаре Бакировой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу                              Емельянова Данила Константиновича на определение Шебекинского районного суда Белгородской области от 20.08.2021 о приостановлении производства по делу по иску АО «Лимкорм Петфуд» к Емельянову Константину Игоревичу, Емельянову Данилу Константиновичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

Заслушав доклад судьи Поликарповой Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

определением Шебекинского районного суда Белгородской области от 20.08.2021 ходатайство представителя истца АО «Лимкорм Петфуд» о приостановлении производства по гражданскому делу по вышеназванному иску удовлетворено.

Постановлено: приостановить производство по гражданскому делу по иску АО «Лимкорм Петфуд» к Емельянову Константину Игоревичу, Емельянову Данилу Константиновичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки до разрешения Арбитражным судом Белгородской области гражданских дел А08-6129/2021 и А08-6130/2021 по искам к Емельянову К.И. о взыскании неосновательного обогащения.

Не согласившись с указанным определением Емельяновым Д.К. подана частная жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.

В возражениях на частную жалобу представитель АО «Лимкорм Петфуд» просил отказать в ее удовлетворении.

В суд апелляционной инстанции Емельянов Д.К. не явился (извещен путем направления уведомления электронным заказным письмом, получено - 12.10.2021).

Представитель АО «Лимкорм Петфуд» поддержал доводы изложенные в возражениях на частную жалобу, просил в её удовлетворении отказать.

Ответчик Емельянов К.И. в суд апелляционной инстанции не явился (извещен путем направления уведомления электронным заказным письмом, получено - 08.10.2021).

Третье лицо Емельянова Н.В. в суд апелляционной инстанции не явилась (извещена путем направления уведомления электронным заказным письмом, получено - 15.10.2021).

Выслушав представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Согласно абз. 4 ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, - до вступления в законную силу решения суда.

Удовлетворяя ходатайство о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Арбитражного суда Белгородской области находятся дела А08-6129/2021 и А08-6130/2021 по искам АО «Лимкорм Петфуд» к Емельянову К.И. о взыскании неосновательного обогащения, поэтому пришел к выводу что обстоятельства, подлежащие выяснению и исследованию в рамках дел, рассматриваемых Арбитражным судом Белгородской области о взыскании неосновательного обогащения имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку он не основан на нормах процессуального закона и не подтверждается материалами дела.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Следовательно, приостанавливая производство по делу, суд должен был установить объективную невозможность рассмотрения дела, находящегося в производстве суда, до вступления в законную силу решения суда по другому делу.

Вместе с тем, такие обстоятельства в данном случае отсутствуют.

Возбуждение самостоятельных производств в Арбитражном суде Белгородской области по искам о взыскании неосновательного обогащения, само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки в суде и не может повлечь обязательного приостановления производства по делу на основании абз. 5 ст. 215 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что нахождение в Арбитражном суде Белгородской области гражданских дел А08-6129/2021 и А08-6130/2021 по искам АО «Лимкорм Петфуд» к Емельянову К.И. о взыскании неосновательного обогащения не препятствует рассмотрению дела по иску АО «Лимкорм Петфуд» к Емельянову К.И., Емельянову Д.К. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Судебная коллегия так же учитывает, что в соответствии с                                  ч.1 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумный срок.

По мнению судебной коллегии, приостановлением производства по настоящему делу будут нарушены права сторон на рассмотрение их спора в разумный срок.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Шебекинского районного суда Белгородской области от 20.08.2021 о приостановлении производства по делу по иску АО «Лимкорм Петфуд» к Емельянову Константину Игоревичу, Емельянову Данилу Константиновичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи