Решение по делу № 33-2892/2023 от 09.01.2023

Судья Бессмертнова Е.А.               Дело <данные изъяты>                                                УИД <данные изъяты>

                              Номер дела в суде первой

инстанции <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Данилиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатальской Г. В. к Чижову Г. А., администрации городского округа <данные изъяты> об установлении порядка пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок

по частной жалобе Чижова Г. А.

на определение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебной неустойки,

установил:

решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в редакции определения <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об исправлении описки были удовлетворены исковые требования Гатальской Г.В. к Чижову Г.А. об установлении порядка пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чижова Г.А. - без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> оставлено без изменения, кассационная жалоба Чижова Г.А. - без удовлетворения.

<данные изъяты> Гатальская Г.В. обратилась в суд с заявлением о присуждении за неисполнение вышеуказанного решения (в части требований об исполнении обязательства в натуре) судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый месяц неисполнения судебного акта, начиная со дня его вступления в законную силу – <данные изъяты>, по день исполнения Чижовым Г.А. решения.

Определением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Гатальской Г.В. было удовлетворено частично, в ее пользу с Чижова Г.А. постановлено взыскивать неустойку в размере 7 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения указанного решения, начиная с <данные изъяты> и по день исполнения решения Чижовым Г.А.

Не согласившись с определением о присуждении неустойки, Чижов Г.А. обжаловал его в апелляционной порядке, ссылаясь в частной жалобе на то обстоятельство, что решением был установлен порядок выполнения работ по отоплению – сначала Гатальская Г.В. демонтирует систему отопления в комн. 5, после чего он закольцовывает оставшуюся часть системы отопления в доме. Таким образом, неисполнение судебного акта вызвано недобросовестным поведением Гатальской Г.В., которая, несмотря на выплату ей взысканных судом денежных средств для производства работ, возложенную на нее решением суда обязанность по осуществлению таких работ не выполнила.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и в их отсутствие.

В силу ст.ст. 327? и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было постановлено:

произвести выдел 21/100 доли Гатальской Г.В. из права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:62:0020123:86 по адресу: <данные изъяты>, выделив в собственность Гатальской Г.В. блок жилого дома блокированной застройки площадью всех помещений 34,0 кв. м, в том числе площадью жилых помещений 25,8 кв. м, состоящую из помещений: в жилом доме лит. А: жилая комната <данные изъяты> площадью 11,7 кв. м, жилая комната <данные изъяты> площадью 14,1 кв. м, веранда <данные изъяты> лит. а3 площадью 8,2 кв. м; из служебных помещений выделить в собственность Гатальской Г.В. сарай лит. Г6, навес лит. Г7, уборную лит. У1, душ лит. <данные изъяты>;

в собственности Чижова Г.А. оставить блок жилого <данные изъяты>, площадью 68,5 кв. м, общей площадью жилых помещений 62,5 кв. м, состоящий из помещений: лит. а4: подсобное <данные изъяты> площадью 13,8 кв. м, лит. А1: жилая комната <данные изъяты> площадью 13,3 кв. м, кухня <данные изъяты> площадью 8,0 кв. м, жилая комната <данные изъяты> площадью 8,0 кв. м, лит. А: кухня <данные изъяты> площадью 9,3 кв. м, жилая комната <данные изъяты> площадью 10,1 кв. м, лит. а: веранда <данные изъяты> площадью 6,0 кв. м; из служебных строений и сооружений оставить в собственности Чижова Г.А. сарай лит. Г2, сарай лит. Г3, гараж лит. Г4, навес лит. Г5, уборную лит. У2;

Гатальской Г.В. произвести следующее: в лит. А открыть существующую дверь между комнатами <данные изъяты> и <данные изъяты> с ремонтом двери, закрыть существующую дверь между комнатами <данные изъяты> и <данные изъяты> с ремонтом двери, отрезать отопление в ком. <данные изъяты> от общей системы отопления от АОГВ Чижова Г.В., проложить эл. кабель и установить эл. котел, организовать отопление ком. <данные изъяты>, <данные изъяты> лит. А от вновь установленного эл. котла Гатальской Г.В. в качестве альтернативного отопления, подвести коммуникации водоснабжения и канализации. СМР выполняет Гатальская Г.В. в размере 82 524 рублей;

Чижову Г.А. закольцевать отопление от существующего АОГВ ком. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> лит. А1, ком. <данные изъяты>, <данные изъяты> лит. А. СМР на закольцовку выполняет Чижов Г.А. в размере 16 018 рублей;

прекратить право общей долевой собственности Гатальской Г.В. на жилой <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>;

взыскать с Чижова Г.А. в пользу Гатальской Г.В. 130 310 рублей, из которых: 68 480 рублей – компенсация за несоответствие выделяемых помещений идеальным долям в праве, 61 830 рублей - стоимость строительно-монтажных работ.

На основании выданного по настоящему делу <данные изъяты> исполнительного листа <данные изъяты> <данные изъяты> отделением судебных приставов ГУ ФССП России по <данные изъяты> в отношении должника Чижова Г.А. (предмет исполнения: закольцевать отопление от существующего АОГВ ком. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> лит. А1, ком. <данные изъяты>, <данные изъяты> лит. А) было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, вместе с тем, сведений об исполнении решения суда в полном объеме материалы дела не содержат.

Удовлетворяя требование Гатальской Г.В. о взыскании судебной неустойки, суд первой инстанции исходил из вида и характера обязательства, подлежащего исполнению в натуре, принципов разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения должника, и постановил взыскать судебную неустойку в размере 7 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения указанного решения, начиная с <данные изъяты> и по день исполнения решения Чижовым Г.А.

Несмотря на то, что вывод суда о наличии оснований для взыскания с Чижова Г.А. в пользу Гатальской Г.В. судебной неустойки является верным, суд апелляционной инстанции не может согласиться с определенными судом размером неустойки и началом ее взыскания в связи со следующим.

Положениями п. 1 ст. 303.3 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Изложенное позволяет сделать вывод, что в случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через определенное время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре, взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку взыскание судебной неустойки за прошедшее время не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них, следовательно, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (абз. 2 п. 32 вышеуказанного постановления).

Определяя размер судебной неустойки – 7 000 рублей в месяц (что составляет 233 рубля в день), суд не привел мотивов своего решения, тогда как судебная неустойка в указанном размере по мнению суда апелляционной инстанции не отвечает принципам справедливости и соразмерности, учитывая преклонный возраст должника Чижова Г.В., <данные изъяты> года рождения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, в связи с чем определение суда от <данные изъяты> нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым заявление о взыскании судебной неустойки удовлетворить, поскольку решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившее в законную силу <данные изъяты>, ответчиком до настоящего времени не исполнено, в обоснование доводов о наличии препятствий к исполнению решения доказательств не представлено, в связи с чем судебная коллегия считает возможным взыскать с Чижова Г.А. в пользу Гатальской Г.В. неустойку в размере 100 рублей в день, начиная с <данные изъяты> по дату фактического исполнения решения суда.

При этом ссылки заявителя на то обстоятельство, что неисполнение решения суда в части возложения на него обязанности по закольцеванию части системы отопления в доме было вызвано недобросовестным поведением Гатальской Г.В., которая возложенные на нее решением суда работы, предшествующие работам Чижова Г.А., не выполнила, судом апелляционной инстанции отклоняются с учетом того обстоятельства, что судебным приставом-исполнителем в рамках осуществления комплекса мер по принудительному исполнению факта невозможности исполнения Чижовым Г.А. решения суда в указанной части установлено не было; с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения ни должник, ни судебный пристав-исполнитель в суд не обращались.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

определение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебной неустойки отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Гатальской Г. В. о взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Чижова Г. А. в пользу Гатальской Г. В. судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части возложения на Чижова Г. А. обязанности закольцевать отопление от существующего АОГВ ком. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> лит. А1, ком. <данные изъяты>, <данные изъяты> лит. А. СМР, начиная с <данные изъяты> по день фактического исполнения Чижовым Г. А. решения суда.

В удовлетворении остальной части заявления Гатальской Г. В. о взыскании судебной неустойки - отказать.

Судья