Решение от 19.08.2020 по делу № 33-5707/2020 от 22.07.2020

Судья Хамди Е.В.                                                   по делу № 33-5707/2020

Судья-докладчик Краснова Н.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2020 года                                                                      г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Красновой Н.С., при секретаре Попугаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Масловой Ю.Ю. на определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 марта 2020 года о возвращении частной жалобы на определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока от 07 октября 2019 года на подачу частной жалобы на определение от 31 мая 2018 года об оставлении апелляционной жалобы Ларюшкиной Е.Л без движения по гражданскому делу № 2-139/2018 по иску Ларюшкиной Елены Леонидовны к Масловой Юлии Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 26.04.2018 исковые требования Ларюшкиной Е.Л. к Масловой Ю.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворены частично.

30.05.2018 от Ларюшкиной Е.Л. поступила апелляционная жалоба на решение суда.

31.05.2018 определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок до 21.06.2018 для устранения недостатков.

20.07.2018 определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска апелляционная жалоба возвращена заявителю Ларюшкиной Е.Л.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 07.10.2019 отказано в удовлетворении ходатайства Ларюшкиной Е.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 31.05.2018 об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение суда по данному делу.

Не согласившись с указанным определением, Маслова Ю.Ю. подала частную жалобу.

18.02.2020 определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска частная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 05.03.2020.

06.03.2020 во исполнение определения судьи Масловой Ю.Ю. представлены копии кассовых чеков, из содержания которых невозможно установить факт направления заявителем в адрес участников процесса именно частной жалобы с приложением.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 11.03.2020 частная жалоба возвращена заявителю Масловой Ю.Ю.

В частной жалобе на определение судьи Ленинского районного суда               г. Иркутска от 11.03.2020 о возвращении частной жалобы на определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока от 07.10.2019 на подачу частной жалобы на определение от 31.05.2018 об оставлении апелляционной жалобы Ларюшкиной Е.Л без движения, Маслова Ю.Ю. просит определение судьи о возвращении частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что в качестве доказательства направления участникам процесса копий двух частных жалоб на определения Ленинского районного суда г. Иркутска от 07.10.2019 были направлены сканы чеков Почты России. Не согласна с выводом судьи о том, что из содержания представленных копий кассовых чеков невозможно установить факт направления в адрес участников процесса именно частной жалобы с приложением в отсутствие описи вложения.

Заявитель жалобы указывает, что в п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) не указано, что копии частной жалобы и приложенных к ней документов должны быть обязательно направлены сторонам по делу дорогостоящими ценными письмами с описью вложений. Отмечает, что другие суды в подтверждение направления сторонам по делу принимают именно сканы чеков Почты России о направлении заказными почтовыми отправлениями и не требуют описей вложения, которые имеются только при направлении дорогостоящих ценных писем.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частная жалоба Масловой Ю.Ю. на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 07.10.2019 определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 18.02.2020 оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 05.03.2020.

Во исполнение определения судьи Маслова Ю.Ю. направила в суд 05.03.2020 скан-копии чеков Почты России о направлении копий двух частных жалоб на два определения от 07.10.2019 ПАО «МТС Банк», АО «АИЖК», Ларюшкиной Е.Л.

Поскольку ответчиком не представлена опись вложения, судья пришел к выводу о невыполнении в установленный срок требований определения от 18.02.2020, в связи с чем, возвратил частную жалобу определением от 11.03.2020.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство возлагает на суд обязанность по направлению копии частной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах, определение судьи от 11.03.2020 о возвращении частной жалобы на определение суда от 07.10.2019 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 31.05.2018 об оставлении апелляционной жалобы Ларюшкиной Е.Л без движения по данному гражданскому делу нельзя признать законным и обоснованным, определение судьи подлежит отмене в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░