Решение от 19.10.2022 по делу № 2-1200/2022 от 16.02.2022

Дело № 2-1200-2022

УИД 42RS0005-01-2022-001372-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово 19 октября 2022 года

Заводский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Уймановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швайбович Александра Анатольевича к Соколенко Ольге Анатольевне об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Швайбович А.А. к Соколенко О.А. об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года умер его отец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный на момент смерти по адресу: адрес, адрес. На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ он является наследником первой очереди по закону, также наследником первой очереди является Соколенко Ольга Анатольевна. При жизни отцом ФИО3 завещание не составлялось. Нотариусом, занимающимся частной практикой адрес нотариального округа ФИО5 было заведено наследственное дело: №. Свидетельство о праве на наследство было выдано Соколенко Ольге Анатольевне, между наследниками имеется спор о праве на наследственное имущество. В течение установленного законом срока он к нотариусу с заявлением о принятии наследства и об отказе от принятия наследства не обращался. Однако в течение 6-месячного срока им как наследником были совершены действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ фактическим принятием наследства. Из смысла пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Как разъяснено в пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Действия по фактическому принятию наследства им были совершены в течение срока, установленного для принятия наследства со дня открытия наследства, а именно как узнал о смерти отца, он приобрел билеты на самолет, так как проживает в другом регионе и прибыл на похороны отца ДД.ММ.ГГГГ в г. Кемерово. Как следует из фактических обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ на следующий день после похорон, он вступил во владение и управление личными вещами отца, т.е. совершил необходимые действия,свидетельствующие о принятии наследства после смерти отца, в частности, действия по обращению в свою собственность и распоряжению имуществом и личными вещами умершего, а также по сохранению его имущества. Он принял меры по управлению наследственным имуществом личными вещами отца, а именно в квартире отца взял его личные вещи: иконы и сувенирную продукцию (ракушки), которые были при жизни привезены с Кубы и остались после его смерти, в целях сохранения и в память об отце, так как проживает очень далеко в другом регионе адрес. Ввиду предоставленного кратковременного отпуска по семейным обстоятельствам он был вынужден уже ДД.ММ.ГГГГ покинуть г. Кемерово, и вылететь обратно домой в адрес, так как осуществляет трудовую деятельность в <данные изъяты>», где приходится осуществлять работу по совмещению профессий, в должности <данные изъяты> и на постоянной основе осуществлять <данные изъяты> <данные изъяты>-<данные изъяты> в <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> в период отсутствия <данные изъяты> работников. Впоследствии по приезду домой он распорядился личными вещами отца, передал сувенирную продукцию (ракушки) в память об отце и его родителях, своим дочерям ФИО21 и ФИО4. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он принял меры по сохранению и управлению наследственным имуществом - личными вещами умершего. Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Установление факта принятия наследства необходимо для получения свидетельства о праве на наследства. Нотариус, занимающийся частной практикой <данные изъяты> нотариального округа ФИО5 письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ разъяснил, что он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства в порядке гл.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В состав наследственного имущества вошла квартира, кадастровый №, расположенная по адресу адресА, адрес, кадастровая стоимость <данные изъяты> рублей, собственность на которую оформлено Соколенко Ольгой Анатольевной, которой ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> нотариального округа ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Просит с учетом уточнения исковых требований:

- установить факт принятия Швайбович Александром Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданное нотариусом <данные изъяты> нотариального округа ФИО5, в рамках наследственного дела №, зарегистрированного в реестре № на имя Соколенко Ольги Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на квартиру находящуюся по адресу адрес, адрес, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО11 ВРИО нотариуса <данные изъяты> нотариального округа ФИО5, в рамках наследственного дела №, зарегистрированного в реестре №, на имя Соколенко Ольги Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на права на денежные средства, находящиеся на счетах №№, №, №, № в публичном акционерном обществе «<данные изъяты>», с причитающимися процентами и компенсациями, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО11 ВРИО нотариуса <данные изъяты> нотариального округа ФИО5, в рамках наследственного дела №, зарегистрированного в реестре №, на имя Соколенко Ольги Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на права на денежные средства, находящиеся на счетах №№, №, № в акционерном обществе «<данные изъяты>», с причитающимися процентами, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за Швайбович Александром Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на следующее имущество: - 1/2 долю в квартире, находящейся по адресу адрес адрес, кадастровый №;

- взыскать с Соколенко Ольги Анатольевны в пользу Швайбович Александра Анатольевича сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 18750,29 руб.

Истец Швайбович А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Шефер К.В.

Представитель истца Шефер К.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований, пояснил, что его доверитель после смерти отца фактически принял наследственное имущество в виде икон и сувенирной продукции (ракушек), распорядился указанным имуществом, передав сувениры дочерям на память о родителях, а себе оставил иконы. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей. Просил удовлетворить исковые требования Швайбович А.А. в полном объеме.

Ответчик Соколенко О.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении дела с участием представителя Лариной Е.А.

Представитель ответчика Ларина Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом не доказан факт принятия наследства после смерти его отца, путем совершения определенных действий. С заявлением о принятии наследства истец в установленном законом порядке и срок к нотариусу не обратился. Полагала, что к показаниям допрошенных со стороны истца свидетелей необходимо отнестись критически, поскольку свидетели являются родственниками истца и заинтересованы в удовлетворении иска, поскольку дочери являются наследниками истца. Кроме того, обратила внимание на то, что истец бремя содержания наследственного имущества после смерти отца не нес, коммунальные платежи за содержание квартиры не оплачивал, не интересовался у ответчика производит ли та указанную оплату, и даже до настоящего времени не пытался возместить расходы ответчика по содержанию имущества и нести соответствующие расходы самостоятельно. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо нотариус Вернов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, а также протоколы допросов свидетелей в порядке исполнения судебного поручения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 264, ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, если в ином порядке заявитель не имеет возможности получить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, либо если надлежащие документы утрачены и не могут быть восстановлены.

Согласно ч. 9 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении фактов принятия наследства.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть, в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По смыслу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с требованиями ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть, если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять, что предусмотрено п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом, согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом регламентированы способы принятия наследства. Так, согласно ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные действия должны быть совершены, как предусмотрено ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. п. 34, 36) разъяснил, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследниками земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец Швайбович Александр Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении (т. 1 л.д. 16).

Ответчик Соколенко (Швайбович) Ольга Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении и копией свидетельства о заключении брака (т. 1 л.д. 61об., 62).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59), местом постоянного жительства на дату смерти указан адрес: адрес (т. 1 л.д. 62об.)

Указанная квартира принадлежала на праве собственности ФИО3 (т.1 л.д. 64, 65, 66).

Таким образом, после смерти ФИО3 осталось наследственное имущество в виде объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес

ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу ФИО3 нотариусом, занимающимся частной практикой, <данные изъяты> нотариального округа адрес ФИО5 (т. 1 л.д.57-77).

С заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя Соколенко О.А., при этом в заявлении указан иной наследник – сын Швайбович Александр Анатольевич, место жительства которого неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ Соколенко О.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на помещение – квартиру, находящуюся по адресу: адрес, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ Соколенко О.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на права на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 40№, № в публичном акционерном обществе «<данные изъяты>», с причитающимися процентами и компенсациями.

ДД.ММ.ГГГГ Соколенко О.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на права на денежные средства, находящиеся на счетах №№, №, №, в акционерном обществе «<данные изъяты>», с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону зарегистрировано право собственности Соколенко Ольги Анатольевны на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес (т. 1 л.д. 152-154).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимым обстоятельством является установление факта того, совершил ли истец, как наследник, в течение шести месяцев после смерти отца действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. При этом, на истце, предъявившем требование об установлении факта принятия наследства, лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

В обоснование исковых требований истец ссылается на фактическое принятие наследства в течение шести месяцев после смерти отца, выразившееся в принятии личных вещей отца, а именно икон, хранящихся в их семье, и сувенирной продукции (ракушек).

По ходатайству стороны истца в судебном заседании допрошены свидетели.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что истец – это ее отец, ответчик – тетя. После обозрения в судебном заседании фотографий икон и сувениров-ракушек, свидетель пояснила, что эти предметы были сфотографированы у нее дома. Они принадлежали дедушке ФИО3 и находились в г. Кемерово до его смерти. После похорон дедушки отец забрал ракушки, как наследство для нее и ее сестры, а иконы для себя. Одна икона старинная, принадлежала прабабушке ФИО7, остальные более современные, они принадлежали бабушке ФИО22 и дедушке ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ отец приехал с похорон, привез все это в сумке, показал все иконы, которые были завернуты в простынку, вручил ей ракушку, как память о дедушке. При этом присутствовали ее муж и <данные изъяты> их детей. Отец сказал, что после похорон с Ольгой Анатольевной он приехал в квартиру дедушки, взял эти предметы; находился там недолго, всего пару часов, потому что психологически было тяжело, и они уехали. ДД.ММ.ГГГГ он взял эти предметы с собой. Отец последний раз был в г. Кемерово в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, приехал на годовщину смерти бабушки и навестить дедушку. Потому что дедушка плохо себя чувствовал, они все об этом знали. Ему было тяжело даже разговаривать. После этого он был проездом в Москве, этих предметов при нем не было. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года отец и Ольга Анатольевна сняли 100 000 руб. с карты дедушки. Дедушка передал ей с сестрой эти денежные средства, отец передал ей с сестрой по 50 000 руб. и больше ничего. Отец часто приезжал в Кемерово, и никогда ничего не было передано отцу для них. Эти предметы им передали только потому, что деда не стало. У отца с дедом были очень теплые отношения, они часто созванивались. Отец знал о состоянии здоровья деда, он был в курсе всего. Отец знал все о здоровье дедушки, он <данные изъяты>, все рекомендации врачей обсуждались с отцом, он доверял отцу в плане лечения. Во время последней госпитализации отец плотно общался с лечащим врачом деда, и тот отправлял отцу на почту историю болезни. И при выписке человека домой могли быть осложнения, и отец отслеживал это, принимал участие, чтобы дед пожил подольше. Они с семьей уехали жить в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году, практически каждые два года отец приезжал в Кемерово, и в промежутках приезжали тетя Оля с бабушкой к ним в гости, и дед приезжал. Отец проходил обучение в <данные изъяты>. 50 000 руб., переданные ей отцом, был единственным подарком деда. Она никак не связывала этот подарок с тем, что дед умрет. Подарил ли он что-то отцу, ей не известно. В какой больнице лежал дед, она не знает, но знает, что лечащий врач у него был мужчина. Отец прилетел на самолете в <данные изъяты> после похорон, приехал к ней на такси. Дома были муж и дети. Отец достал две ракушки и икону, все показал ей. Одну ракушку передал ей, вторую забрал для сестры. Икону он взял для себя. Это было ДД.ММ.ГГГГ. Она знает, что есть квартира, в которой проживал дедушка, отец вырос в этой квартире. По поводу наследства с папой никто не связывался. И первые полгода он очень горевал, он переболел <данные изъяты>, работал с <данные изъяты> постоянно. <данные изъяты>. И с его слов, у него не было мыслей о том, что придется встретиться всем в суде. Он не думал, что придется имущество делить, он думал, что все разделится поровну, по закону. Они созвонились с сестрой, когда прошел срок, отец спросил, что с наследством. До этого он не думал об этом. И после того, как он узнал, что Ольга Анатольевна вступила в наследство, он решил таким образом защитить свои права. В ответ на вопрос, почему она так поступила, он услышал, что он не достоин наследства.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что истец – это ее двоюродный брат, ответчик - двоюродная сестра, умерший приходился ей дядей. С дядей у них были теплые родственные отношения. В гости друг к другу приезжали. В квартире у него она бывала, в течение года раза по 3-4. После обозрения в судебном заседании фотографий икон и ракушек, свидетель пояснила, что в зале вдоль стенки стояли эти ракушки, они их с Кубы привезли, там еще были фотографии. Иконы стояли в правом углу на кухонном шкафу, несколько икон было. Истец последний раз был у отца в ДД.ММ.ГГГГ года, на тоже была тогда в гостях у них. Эти предметы были в квартире тогда. О том, что дядя собирался подарить эти предметы сыну, ей ничего не известно. Во время болезни дяди она бывала в квартире тоже. Была в ДД.ММ.ГГГГ года, когда его выписали из больницы, и затем в ДД.ММ.ГГГГ, буквально за неделю до его смерти. Они с Ольгой Анатольевной постоянно созванивались, по звонку Оли приехали с мамой. Эти предметы были в квартире и тогда, когда случилась трагедия. Эти предметы были неприкосновенны. Что стало с этими предметами впоследствии ей не известно. От родственников узнала, что эти вещи якобы были переданы Александру до смерти отца. После смерти отца эти предметы были переданы Саше, и отвезены они были внучкам. Когда дядя Толя умер, ему были переданы эти вещи, наверное, сестрой, ей этого не известно. Она была на прощании, а на самих похоронах не была, поскольку болела. Обстоятельства передачи этих предметов она не знает. Александр остановился в квартире отца, когда приезжал на похороны. Дядя умер дома. Прощание было на адрес. Александр был на похоронах и больше не приезжал. С Ольгой Анатольевной они встречались еще, свидетель была на поминках. С Александром более не виделись. Улетал он примерно через день-два после похорон. Все это время жил в квартире отца. Она общалась с Александром Анатольевичем, он ей объяснил ситуацию с наследством, и было это месяца два назад. Он ей объяснил, что не ожидал от сестры такого поступка, что наследство папино, квартиру она оформила на себя, что, когда надо было вступать в наследство, он болел <данные изъяты>, еще что-то, какие-то ситуации, и он упустил момент, чтобы вступить в наследство. А когда прошло время, Ольга Анатольевна заявила, что Саша не является наследником, что он упустил свое время. Про ракушки и иконы речи в этом разговоре не было. Узнала только сейчас. Ракушки у внучек, сообщил Саша. Они разговаривали о том, как все происходило после похорон отца, как он заехал к ФИО24 в адрес, потом в адрес, отвез папину память – ракушки. В разговоре, ударения на данные обстоятельства не было сделано.

Кроме того, на основании судебных поручений были допрошены свидетели со стороны истца ФИО16 и ФИО4

Свидетель ФИО16 на поставленные вопросы пояснил, что истец Швайбович А.А. - его тесть, ответчик Соколенко О.А. – его сестра. В ДД.ММ.ГГГГ года Швайбович А.А. был у него в гостях 2 раза, перед самолетом по пути в Кемерово и обратно через несколько дней, когда ездил на годовщину смерти своей мамы. При этом, у Швайбович А.А. была с собой сумка с личными вещами, он передавал ФИО14 50000 руб. от своего отца. В ДД.ММ.ГГГГ года Швайбович А.А. был у них с женой в гостях 2 раза, по пути в Кемерово и обратно, когда ездил на похороны своего отца. В ДД.ММ.ГГГГ года у Швайбович А.А. с собой было 2 морских раковины и иконы, 2-3 шт., точно не помнит. У них дома одну большую раковину в качестве наследства от дедушки Швайбович А.А. передавал ФИО14, вторая раковина находится в адрес у сестры жены – ФИО4. Об этом свидетелю известно с их слов, иконы находятся в адрес дома у Швайбович А.А., их свидетель видел, когда приезжал в адрес. Насколько может судить, отношения между Швайбович А.А. и ФИО3 были теплые. ФИО3 приезжал смотреть дачу Швайбовича А.А. в адрес, там обнаружилось захоронение отца ФИО3 в братской могиле. 50 лет не было известно о б указанной могиле. Швайбович А.А. навещал отца в Кемерово, о конфликтах между ними свидетелю ничего не известно.

Свидетель ФИО4 на поставленные вопросы пояснила, что Швайбович А.А. – это ее отец. В конце ДД.ММ.ГГГГ года отец был у нее в гостях, привез деньги в размере 50000 руб. от деда, никакой сувенирной продукции тогда не передавал. В ДД.ММ.ГГГГ года отец также был у нее в гостях, привез большую ракушку от дедушки ФИО1 после похорон. Также ей известно, что отец взял из квартиры дедушки ракушки и икону, впоследствии одну ракушку он подарил сестре, которая проживает в адрес, вторую ракушку отдал ей, а икону оставил себе. Пояснила, что дедушка всегда бывал у нее в гостях, когда приезжал в адрес, достаточно часто приезжал, при этом, подарков не привозил, но привозил всегда деньги. между отцом и дедом были хорошие отношения. По собственной инициативе завещать или подарить свое имущество своей дочери Соколенко О.А. дед не мог, потому что обоих детей он любил одинаково, Ольге и так отошли и дача, и машина, и гараж, и денежные средства на счете дедушки, полагает, что хотя быть часть квартиры должна достаться ФИО25. Также полагает, что дед по собственной инициативе завещать или подарить свое имущество своей внучке ФИО17 не мог, поскольку дед всегда говорил, что внуков много, а у него есть только дети, завещать свое имущество он мог только детям.

По ходатайству стороны ответчика в судебном заседании допрошен свидетель ФИО18, которая пояснила, что она является соседкой ФИО3, истец и ответчик ей знакомы как соседи. Они знакомы с 1974 года, проживают на одной площадке. Свидетель знала умершего ФИО3, бывала у него раз-два в неделю, проведывала. Иногда по просьбе ФИО26 (внучки) или Ольги Анатольевны (дочери), когда они не могли до дедушки дозвониться, приходила к нему. Последний раз истца видела на похоронах умершего. А так за все время раза два или три видела истца. Он уехал давно из города. При жизни отца он прилетал на похороны его мамы, в ДД.ММ.ГГГГ году примерно, и незадолго до смерти своего отца, вроде осенью. Ракушки в квартире умершего видела, иконы нет. Ракушки большие и красивые. После отъезда сына осенью я не видела ракушки больше. Спросила у умершего, куда ракушки делись, он сказал, что отдал сыну для внучек на память. Ракушки стояли в зале у стенки, иконы она не видела вообще. Она бывала в зале, пока дядя ФИО27 был еще в нормальном состоянии. Она бывала у него, пока он не перестал ходить после больницы, до зимы. С начала ДД.ММ.ГГГГ года в квартире у ФИО3 не бывала, и в момент смерти тоже не была.

В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и правоприменительной практики, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие свидетельства о праве на наследство не влечет за собой утрату наследственных прав, если наследство было принято в срок.

В соответствии с действующим законодательством, под фактическим принятием наследства следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии.

Истец Швайбович А.А. в силу закона является наследником первой очереди после смерти ФИО3, так как приходится ему сыном, при этом истец в течение 6 месяцев после смерти отца не обратился в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что в юридически значимый период (в течение шести месяцев после смерти наследодателя) истцом были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти отца ФИО3, а именно, истцом были забраны иконы, находящиеся в квартире отца, хранящиеся в их семье, а также сувенирная продукция – морские раковины, привезенные родителями истца и ответчика с Кубы.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца в исковом заявлении, показаниями допрошенных свидетелей, которые не содержат противоречий, последовательны. У суда нет оснований подвергать сомнению показания допрошенных свидетелей, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты в установленном порядке, ответчик также не отрицала, что истцом были произведены расходы на похороны отца в размере 39000 руб.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что Швайбович А.А. вступил во владение и пользование имуществом после смерти отца ФИО3, соответственно, фактически принял наследство в виде доли спорного объекта недвижимого имущества, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами в совокупности.

Установление факта принятия наследства необходимо истцу для реализации своих наследственных прав. Поскольку установление данного факта имеет для Швайбович А.А. юридическое значение, требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Содержание принципа равенства наследственных долей заключается в том, что наследники в рамках одной очереди наследуют в равных долях. Такое положение призвано обеспечить юридическое равенство всех участников наследственного правоотношения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку из исковых требований Швайбович А.А. объективно усматривается, что истцом заявлены наследственные правопритязания именно в отношении квартиры по адресу: адрес, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При рассмотрении дела установлено, что после смерти ФИО3 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, наследниками первой очереди являются дети Швайбович А.А. и Соколенко О.А.

Исходя из установленных обстоятельств, применительно к нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе положений ст.ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку спорное имущество, как указано выше, было фактически принято истцом Швайбович А.А., суд приходит к выводу, что выданные ответчику Соколенко О.А. свидетельства о праве на наследство по закону, следует признать недействительными.

На основании изложенного, суд полагает необходимым признать за истцом Швайбович А.А. право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес

Поскольку Швайбович А.А. является наследником первой очереди, как и Соколенко О.А., и в силу ст. 1142 ГК РФ наследует как и ответчик имущество наследодателя на тех же основаниях, то есть в размере 1/2 доли наследственного имущества, поэтому, следует признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с чем подлежит исключению из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности Соколенко О.А. на квартиру, расположенную по адресу: адрес

Поскольку из Единого государственного реестра недвижимости исключена запись о регистрации права собственности Соколенко О.А. на квартиру, расположенную по адресу: адрес, за Швайбович А.А. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, поэтому суд полагает необходимым с целью разрешения спора признать за Соколенко О.А. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в порядке наследования по закону.

Права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «<данные изъяты>» с причитающимися процентами и компенсациями, а также на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «<данные изъяты> <данные изъяты> с причитающимися процентами, должны быть разделены между наследниками по закону.

Однако, поскольку денежные средства ответчиком Соколенко О.А. уже получены по выданным нотариусом свидетельствам о праве на наследство по закону, то соответственно, банками истцу указанные денежные средства выданы повторно быть не могут. Требований о выплате половины полученных денежных средств истцом к ответчику не заявлено.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся уплаченная государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате специалистам, экспертам, другие, признанные судом необходимые расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 18750,29 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 89).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18750,29 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░:

- ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░;

- ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18750,29 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.10.2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1200/2022 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░.