Решение по делу № 1-49/2019 от 04.03.2019

№ 1-49/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года                          г. Заполярный                         

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бодунова П.И.,

при секретаре Богдановой С.Н., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Печенгского района Мурманской области Островерховой И.В.,

подсудимого Ананича А.И.,

защитника Шестаковой С.Н., представившей удостоверение №297 от 13 января 2004 года и ордер №4955 от 2 апреля 2019 года некоммерческой организации адвокатской палаты Мурманской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ананича А.И., *.*.* года рождения, уроженца г.Минск БССР, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- 21.09.2015 Печенгским районным судом Мурманской области по ч. 1 ст. 161 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, 10.01.2017 освобождённого условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 25 дней,

- 19.03.2018 Печенгским районным судом Мурманской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-04.07.2018 года решением Печенгского районного суда Мурманской области в отношении Ананич А.И. установлен административный надзор с 6 октября 2017 года по 10 января 2025 года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц, запретом выезда за пределы района проживания, запретом пребывания вне места жительства с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Ананич А.И. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

21.09.2015 приговором Печенгского районного суда Мурманской области Ананич А.И. осужден по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В период времени с 21.09.2015 по 10.01.2017, осужденный Ананич А.И. отбывал наказание, назначенное ему приговором Печенгского районного суда Мурманской области от 21.09.2015 в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 18» УФСИН России по Мурманской области.

10.01.2017 Ананич А.И. из Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 18» УФСИН России по Мурманской области, освобожден условно досрочно на неотбытый срок 08 месяцев 25 дней (конец срока наказания 05.10.2017).

После условно-досрочного освобождения, в связи с тем, что последний являлся лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления, в условиях рецидива, по приговору от 21.09.2015, начальник ОМВД России по Печенгскому району обратился в Печенгский районный суд Мурманской области с заявлением об установлении административного надзора в отношении Ананич А.И., освобожденного из мест лишения свободы.

Решением Печенгского районного суда Мурманской области от 04.07.2017, в отношении Ананич А.И. был установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Печенгского районного суда от 21.09.2015, сроком до 10.01.2025, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; запрета выезда за пределы территории муниципального образования Печенгский район Мурманской области; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации. Указанное решение вступило в законную силу *.*.*.

06.10.2017 инспектором по административному надзору ОМВД России по Печенгскому району Свидетель №1, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», вынесено заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении Ананич А.И. При этом, Ананич А.И. был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в соответствии со статьей 314.1 УК РФ частью 2, предусматривающей уголовную ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно – эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Ананич А.И. обязался соблюдать установленные ему судом запреты и ограничения, с предупреждением о том, что в случае совершения им двух или более нарушений, сопряженных с совершением административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно – эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, в отношении него может быть возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Несмотря на это, Ананич А.И. неоднократно нарушал установленное ограничение, в виде, запрещения пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов, сопряженное с совершением последним административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, Ананич А.И., зная, что решением Печенгского районного суда Мурманской области ему установлено ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период, с 22.00 часов до 06.00 часов, уклонился от соблюдения указанных ограничений, и 02.01.2018 в 02 часа 30 минут, Ананич А.И., был обнаружен сотрудниками ППСп ОМВД России по Печенгскому району в общественном месте, а именно в баре «<данные изъяты> расположенного в доме <адрес> при совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при этом Ананич А.И. нарушил ограничение, установленное ему судом.

02.01.2018 в отношении Ананич А.И. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 03.01.2018 решением участкового уполномоченного ОМВД России по Печенгскому району, Ананич А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

11.01.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского района Мурманской области, Ананич А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Данное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, Ананич А.И. исполнил в полном объеме 21.01.2018. Годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек. Вышеуказанное постановление мирового суда о назначении административного наказания в виде административного ареста, в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ не пересматривалось.

Ананич А.И., будучи предупрежденным, что в случае повторного несоблюдения им административных ограничений или ограничений, установленных ему судом, сопряженных с совершением им административного правонарушения против порядка управления либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, будет рассматриваться вопрос о привлечении его к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1УК РФ, и достоверно зная, что решением Печенгского районного суда Мурманской области ему установлено ограничение в виде, запрещения пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов, уклонился от соблюдения указанных ограничений, и 04.01.2018, в 22 часа 50 минут, Ананич А.И., в состоянии алкогольного опьянения был обнаружен сотрудниками ППСп ОМВД России по <адрес> в общественном месте, а именно в первом подъезде <адрес> при совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при этом Ананич А.И. нарушил ограничение, установленное ему судом.

04.01.2018 в отношении Ананич А.И. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ. 05.01.2018 решением участкового уполномоченного ОМВД России по Печенгскому району, Ананич А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 650 рублей.

11.01.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского района Мурманской области, Ананич А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Данное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, Ананич А.И. исполнил в полном объеме 21.01.2018. Годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек. Вышеуказанное постановление мирового суда о назначении административного наказания в виде административного ареста, в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, не пересматривалось.

06.03.2018 в 00 часов 15 минут, Ананич А.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в общественном баре «<данные изъяты> по адресу: <адрес> будучи ранее более двух раз в течение одного года привлеченным к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, понимая, и осознавая, что в отношении него установлен административный надзор с возложением на него ограничений, одним из которых является запрет на пребывание вне места жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, умышленно не выполнил ограничение, установленное судом, и не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес> за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского района Мурманской области от 06.03.2018 Ананич А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Данное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, Ананич А.И. исполнил в полном объеме 13.03.2018. Годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек. Вышеуказанное постановление мирового суда о назначении административного наказания в виде административного ареста, в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, не пересматривалось.

Указанные действия были осуществлены Ананич А.И. одновременно, то есть, во время его пребывания в нарушение наложенного судом административного ограничения, вне жилого помещения в запрещенное время суток, в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность виде.

От Ананича А.И. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

Обвинение, с которым согласился Ананич А.И., является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Ананич А.И. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд, в судебном заседании, удостоверился, что Ананич А.И. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия Ананича А.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Назначая Ананичу А.И. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

Суд принимает во внимание, что Ананич А.И. ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), вместе с тем назначить Ананичу А.И. наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ не представляется возможным ввиду наличия у него отягчающего обстоятельства – рецидива преступления.

Отягчающими обстоятельствами преступления являются рецидив преступления и, в связи с чем, суд назначает наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть наказание не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания (не менее 4 месяцев от 1 года).

К отягчающим обстоятельствам суд также относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку при совершении неоднократных правонарушений, которые в их совокупности составляют состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.314.1 УК РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, тот факт, что Ананич А.И., имея не снятую и не погашенную судимость (наказание по приговору Печенгского районного суда от 21 сентября 2015 года), на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его устойчивом противоправном поведении, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Ананича А.И. исключительно в условиях изоляции от общества при реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, не находя оснований для применения ст.73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Иные виды наказания не смогут достичь цели исправления подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволили бы при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Уголовное дело в отношении Ананича А.И. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, в связи, с чем суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначает наказание не более 2/3 размера наиболее строгого вида наказания (не более 8 месяцев от 1 года).

Правовые и фактические основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, отсутствуют.

Поскольку преступление, за которое Ананич А.И. осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Печенгского районного суда от 19.03.2018, наказание подсудимому назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Учитывая, что Ананич А.И. осуждается за совершение преступлений при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит им отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

В связи с назначением Ананичу А.И. наказания в виде лишения свободы, а по данному делу мера пресечения не избиралась, суд полагает, что ему должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и он должен быть взят под стражу в зале судебного заседания.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ананича А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения с наказанием, назначенным приговором Печенгского районного суда от 19.03.2018, назначить Ананичу А.И. наказание в виде 2(двух) лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Ананичу А.И. исчислять с 12 апреля 2019 года.

В срок отбывания наказания Ананичу А.И. зачесть время отбытия наказания по приговору Печенгского районного суда Мурманской области от 19.03.2018, с 19 марта 2018 года по 11 апреля 2019 года.

Ананичу А.И. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-административное дело № в отношении Ананича А.И. считать возвращенным в ОМВД России по Печенгскому району.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий                     П.И.Бодунов