Решение по делу № 2-611/2020 от 22.09.2020

Дело № 2-611(1)/2020

64RS0030-01-2020-001058-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года город Ртищево Саратовской области

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Шароновой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спициной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Толмачеву Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее также истец, ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Толмачеву О.А. (далее также ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 27.02.2015 между ОАО "Лето Банк" и Толмачевым Олегом Александровичем был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по 27.12.2019 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Условиям предоставления кредита, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, он обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако 11.09.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

12.12.2018 между ПАО "Почта Банк" и ООО "Филберт" заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 27.02.2015, заключенному между ОАО "Лето Банк" и Толмачевым О.А. перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт". Сумма приобретенного права требования по Договору составила <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>, включающую в себя задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме <данные изъяты> Возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на сайте Ртищевского районного суда Саратовской области (http://rtishevsky.sar.sudrf.ru) (раздел делопроизводство).

Ответчик Толмачев О.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах своего отсутствия суд не известил, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в его отсутствии не ходатайствовал. В поступивших в суд письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявляя о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленных исковых требований.

Суд с согласия истца, содержащегося в исковом заявлении, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

К настоящему спору подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.02.2015 между ОАО "Лето Банк" и Толмачевым Олегом Александровичем был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по 27.12.2019 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 25).

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", с которыми ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 8-13).

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" следует, что ежемесячный платеж по кредиту составлял <данные изъяты>, периодичность платежей - ежемесячно до 27 числа каждого месяца, количество платежей-58 (л.д. 8-10).

Как видно из выписки по счету, открытому на имя Толмачева О.А., с 11.09.2015 платежи по кредиту не поступали (л.д. 25).

На основании решения единственного акционера ОАО "Лето Банк" в соответствии с Уставом 2 февраля 2015 г. фирменное наименование ОАО "Лето Банк" изменено на ПАО "Почта Банк".

12.12.2018 между ПАО "Почта Банк" и ООО "Филберт" заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 27.02.2015, заключенному между ОАО "Лето Банк" и Толмачевым О.А., перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт". Сумма приобретенного права требования по Договору составила <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право Банка на уступку прав (требований) по Договору третьим лицам предусмотрено индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" (пункт 12) (л.д. 8-10).

Согласно представленному истцом расчету задолженность Толмачева О.А. по кредитному договору № от 27.02.2015 составила <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме <данные изъяты>

Из поступивших в суд письменных пояснений представителя истца следует, что согласно представленного Банком расчета начисление ответчику задолженности по кредитному договору после 01.01.2018 не производилось, в связи с чем, в иске предъявлена ко взысканию задолженность по процентам за период с 27.03.2015 по 01.01.2018. Сумма задолженности по иным платежам в размере <данные изъяты> включает участие в программе страховой защиты на 11.11.2015 в сумме <данные изъяты> и задолженность по комиссиям на 11.04.2016 в сумме <данные изъяты> (л.д. 95).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, что, по его мнению, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 71-72).

В поступившем в суд письменном заявлении истец выразил несогласие с применением исковой давности в отношении всей суммы кредитной задолженности, указав, что условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита ежемесячными платежами, с исковым заявлением ООО «Филберт» обратилось в сентябре 2020 года, следовательно, в отношении платежей по кредиту, начиная с сентября 2017 года срок исковой давности не пропущен. Следовательно, в случае применения судом срока исковой давности, взысканию подлежит сумма задолженности по основному долгу и процентам в соответствии с графиком платежей с 27.09.2017 по 27.12.2019.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно по графику платежей, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

При этом, в силу ст.ст. 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как разъяснено в п.п. 10,11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 г. № 6).

Как установлено судом, исковое заявление в суд было отправлено истцом по почте 18.09.2020 (л.д. 59).

Исходя из изложенных обстоятельств, с учетом приведенных выше норм материального права, разъяснений Верховного суда РФ, суд приходит к выводу о том, что обратившись в суд с исковым заявлением 18.09.2020, ООО «Филберт» в пределах срока исковой давности имеет право на взыскание платежей, начисленных с 27.09.2017, то есть за три года, предшествовавших дате подаче истцом настоящего искового заявления.

Таким образом, в соответствии с представленным истцом в материалы дела графиком платежей по кредитному договору (л.д. 15) подлежат удовлетворению заявленные истцом требования, срок исковой давности в отношении которых не пропущен, о взыскании задолженности по основному долгу (исходя из платежей за период с 27.09.2017 по 27.12.2019) в сумме <данные изъяты>, а также задолженности по процентам, исходя из заявленных истцом требований, за период с 27.09.2017 по 01.01.2018 в сумме <данные изъяты>.

На основании статей 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежными поручениями от 26.08.2019 № 35130 и от 28.08.2020 № 51870 подтверждена оплата истцом государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты>.

Исходя из изложенного, с Толмачева О.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с Толмачева Олега Александровича задолженность по договору потребительского кредита от 27.02.2015 № в сумме, в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам за период с 27.09.2017 по 01.01.2018 в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись