Решение по делу № 2-26/2015 (2-2818/2014;) от 04.12.2014

Дело № 2-26/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                                  30 января 2015 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Калашниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Касимовскому В.И., Касимовской Т.Б. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Касимовского В.И., Касимовской Т.Б. к ОАО «Промсвязьбанк» о признании договоров поручительства недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец (ответчик) ОАО «Промсвязьбанк» первоначально обратился в суд с иском (...) к Касимовскому В.И., Касимовской Т.Б., Демину В.А., ООО «Белтекс», ООО «...», ООО «...», ООО «РАО «...», ООО «...», ООО «ТТК «...» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «...» (кредитором) и ООО фирма «...» (заемщиком) был заключен кредитный договор № об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) (в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г.), в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства с лимитом задолженности 30 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ на пополнение оборотных средств. Предоставление заемщику денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету ООО фирма «...», открытому в ОАО «...», согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ банк произвел предоставление транша на расчетный счет № путем однократного перечисления денежных средств в размере 30 000 000 руб. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 13% годовых (п. .... кредитного договора в редакции дополнительного соглашения №). Проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу за период со дня, следующего за днем предоставления первого транша, по дату фактического погашения задолженности по кредитному договору. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и Касимовским В.И. (поручитель 1), между банком и Деминым В.А. (поручитель 2), банком и ООО «...» (поручитель 3), банком и ООО «...» (поручитель 4), банком и ООО «СП ...» (поручитель 5), банком и ООО «...» (поручитель 6), банком и ООО «...» (поручитель 7), и ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ТТК «...» (поручитель 8), между банком и Касимовской Т.Б. (поручитель 9) были заключены договоры поручительства: №, №, №, №, № №, № № и №, соответственно, по которым поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение ООО фирма «...» в полном объеме его обязательств, в том числе, обязательств, которые возникнут в будущем. Определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО фирма «...» введена процедура наблюдения. В соответствии с ... .... договоров поручительства солидарные поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательства должником. Таким образом, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве срок исполнения обязательств по кредитному договору и договорам поручительства считается наступившим, размер требований к поручителям по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ рассчитывается по состоянию на дату введения в отношении заемщика процедуры наблюдения, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 30 773 547,95 руб., в том числе: 30 000 000 руб. - основной долг, 773 547,95 руб. - проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По условиям договоров поручительства поручители согласны на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителей, досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за нарушение сроков погашения кредита и других платежей в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 3.1. договоров поручительства). На основании изложенного истец просил суд взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) в размере 30 773 547,95 руб., в том числе: 30 000 000 руб. - основной долг, 773 547,95 руб. - проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Впоследствии истец увеличил исковые требования (т...), указав, что просрочка неисполнения каждым из поручителей обязанности по оплате денежных средств в счет исполнения обязательств должника составила на день подачи настоящего заявления (ДД.ММ.ГГГГ г.) - 320 дней, размер процентов, предусмотренный кредитным договором составляет 13 % годовых, размер доначисленных процентов составляет: 30 000 000 х (13:365)% х 320 = 3 840 000 руб. просил взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно 34 613 547,95 руб., в том числе: 30 000 000 руб. - основной долг по кредиту, 773 547,95 руб. - проценты по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 3 840 000 руб. - проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Далее истец уменьшил и уточнил исковые требования (...), указав, что поскольку в соответствии с п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве срок исполнения обязательств по кредитному договору и договорам поручительства считается наступившим, размер требований к поручителям по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ рассчитывается по состоянию на дату введения в отношении заемщика процедуры наблюдения, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ Ранее поданное заявление об увеличении исковых требований полагал необоснованным. Кроме того, поскольку с ответчиками ООО «...», Деминым В.А. дополнительного соглашения к договору поручительства в связи с изменением процентной ставки по кредиту не заключалось, то полагал, что указанные поручители отвечают перед истцом на первоначальных условиях обеспечиваемого обязательства, т.е. исходя из процентной ставки за кредит в размере 12,5 % годовых. Соответственно задолженность ответчиков ООО «...», Демина В.А. по договорам поручительства составляет: 30 689 712,33 руб., в том числе: 30 000 000 руб. - основной долг по кредиту, 689 712,33 руб. - проценты по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Просил взыскать в свою пользу солидарно с Касимовского В.И., ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО ...», Касимовской Т.Б. 30 773 547,95 руб., в том числе: 30 000 000 руб. - основной долг по кредиту, 773 547,95 руб. - проценты по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать в свою пользу солидарно с Демина В.А., ООО «...» 30 689 712,33 руб., в том числе 30 000 000 руб. - основной долг по кредиту, 689 712,33 руб. - проценты по кредиту, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Ответчик (истец) Касимовский В.И. обратился со встречным иском (т...) к ОАО «...» о признании договора поручительства недействительным. В обоснование своих требований указал, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «...» и ООО фирма «...» был обеспечен залогом оборудования, принадлежащего ООО фирма «...» в соответствии с договором о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением б/н от ДД.ММ.ГГГГ о порядке обращения взыскания на заложенное имущество с условием о возможности внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество к указанному договору о залоге - залоговой стоимостью 26 946 000 руб., ипотекой - залогом недвижимого имущества (договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ (залоге нежилого здания и земельного участка)) - общей залоговой стоимостью 7 842 250 руб., поручительством Касимовского В.И. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г.) и др. На момент заключения договора поручительства Касимовский В.И. являлся директором ООО фирма «...», имел среднюю месячную зарплату 60 649,5 руб., и не имел существенного имущества, позволяющего обеспечить возврат выданного кредита. В уставе ОАО «...» указано, что одним из основных принципов предоставления кредита является принцип возвратности, что предполагает надлежащее, а не формальное обеспечение кредитов. ОАО «...» не имел доказательств реальной возможности обеспечить кредитную линию доходами и имуществом поручителя Касимовского В.И., его материальное положение не подвергалось анализу при заключении договора поручительства. Касимовский В.И. подписывал договор поручительства формально, как мнимую сделку, так как ему было объяснено ОАО «...», что по их инструкциям банк обязан заключить договор поручительства с руководителем предприятия и это обусловлено возможностью последнего повлиять на погашение заемщиком кредита, что имеется значительно превышающее сумму кредита залоговое имущество, а также того, что формально без указанных поручительств нельзя получить кредит для предприятия. То есть изначально оспариваемый договор поручительства представлялся как формальный, не могущий повлечь обеспечение кредита реально и это обстоятельство изначально понимали стороны договора. При этом банк осознавал, что договор заключен лишь для вида, поскольку поручитель как физическое лицо не располагает имуществом, способным удовлетворить требования банка по договору на общую сумму 30 000 000 руб. Договор поручительства является мнимой сделкой на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ. Просил признать недействительным (ничтожным) договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «...» и Касимовским В.И., взыскать с ОАО «...» в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Ответчицей (истицей) Касимовской Т.Б. подан встречный иск (...) к ОАО «...» о признании договора поручительства недействительным, в обоснование которого указано, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «...» и ООО фирма «...» в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «...» предоставил ООО фирма «...» денежные средства с лимитом задолженности 30 000 000 руб. Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом оборудования, принадлежащего ООО фирма «...» в соответствии с договором о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением б/н от ДД.ММ.ГГГГ о порядке обращения взыскания на заложенное имущество с условием о возможности внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество к указанному договору о залоге - залоговой стоимостью 26 946 000 руб., ипотекой - залогом недвижимого имущества (договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ (залоге нежилого здания и земельного участка)) - общей залоговой стоимостью 7 842 250 руб., поручительством Касимовской Т.Б. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г.) и др. Все залоговое имущество по стоимости значительно превышало сумму кредиторской задолженности ООО фирма «...» перед ОАО «...», а договор поручительства физического лица носил формальный характер. На момент заключения договора поручительства Касимовская Т.Б. находилась в процессе развода с ... ООО фирма «...» Касимовским В.И., что следует из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ Заявление о расторжении брака подано ДД.ММ.ГГГГ Касимовская Т.Б. подписывала договор поручительства формально, как мнимую сделку, так как ей было объяснено ОАО «...», что по их инструкциям банк обязан заключить договор поручительства с супругом руководителя предприятия (несмотря на то, что процесс расторжения брака уже имел место), и это обусловлено возможностью руководителя предприятия повлиять на погашение заемщиком кредита, что имеется значительно превышающее сумму кредита залоговое имущество, а также того, что формально без указанных поручительств нельзя получить кредит для предприятия, то есть изначально оспариваемый договор поручительства представлялся как формальный, не влекущий обеспечение кредита реально и это обстоятельство изначально понимали стороны договора. На момент заключения договора поручительства ОАО «...» не имел доказательств реальной возможности обеспечить кредитную линию доходами и имуществом Касимовской Т.Б., которая находилась на пенсии и не имела существенного имущества, позволяющего обеспечить возврат выданного кредита, ее материальное положение не подвергалось анализу. Согласно уставу ОАО «...» одним из основных принципов предоставления кредита является принцип возвратности, что предполагает надлежащее, а не формальное обеспечение кредитов, следовательно, банк заведомо допускал недействительность сделки по заключению договора поручительства с Касимовской Т.Б., ввиду отсутствия реальной обеспеченности договора поручительства. Договор поручительства является мнимой сделкой на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ, был заключен как формальный, мнимый, обусловлен возможностью в силу руководящей должности формального супруга (руководителя предприятия) повлиять на погашение заемщиком кредита. Просила суд признать недействительным (ничтожным) договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «...» и Касимовской Т.Б., взыскать с ОАО «...» в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ОАО «...» к ООО «...», ООО «...», ООО «РАО «...», ООО «...», ООО «...» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «...» к Демину В.А. и ООО «...» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору выделены в отдельное производство.

Представитель истца (ответчика) ОАО «Промсвязьбанк» по доверенности Шишков В.В. в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме в удовлетворении встречного иска отказать. Представил также письменные возражения против встречного иска.

Ответчица (истица) Касимовская Т.Б. в судебном заседании исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» не признала, просила в их удовлетворении отказать, и напротив, встречный иск удовлетворить.

Ответчик (истец) Касимовский В.И., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО фирма «Рамис», ООО «Белтекс», третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ООО фирма «Рамис», Демин В.А., в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежаще, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы первоначального и встречных исковых заявлений, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «...» (кредитором) и ООО фирма «...» (заемщиком) был заключен кредитный договор № об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности), в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, в пределах лимита задолженности, установленного договором, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору, в порядке, предусмотренном договором (п. ....) (...).

Согласно п. ... кредитного договора заемщик имеет право получить отдельные транши в рамках открытой кредитной линии в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из п. .... того же договора следует, что кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 30 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно на следующие цели: пополнение оборотных средств (на закупку подсолнечника, рыжика, рапса, сои).

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 12,5% годовых (....).

К данному кредитному договору сторонами заключены дополнительные соглашения: № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г., которыми были внесены изменения, в частности, п.п. ...1. изложены в новых редакциях, договор дополнен новыми/измененными терминами и новыми пунктами (...).

Так, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ п. .... кредитного договора предоставляет заемщику право получить отдельные транши в рамках открытой кредитной линии в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу п. ... кредитного договора (в той же редакции) кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 30 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно на следующие цели: пополнение оборотных средств (на закупку подсолнечника, рыжика, рапса, сои).

Согласно п. ... кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г.), за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 13% годовых.

В силу п. ... данного кредитного договора выдача кредита осуществляется отдельными траншами; сумма транша и дата получения транша указываются заемщиком в заявлении.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктом .... кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г.) предусмотрено, что заемщик в период с даты подписания договора по ДД.ММ.ГГГГ (обе даты включительно) вправе письменным заявлением уведомить кредитора о своем намерении получить и использовать транш в рамках открытой кредитной линии.

Кредитор предоставляет заемщику соответствующий транш в безналичном порядке путем перечисления суммы транша на банковский счет заемщика, указанный в заявлении (п. .... кредитного договора).

В силу п. ... кредитного договора датой предоставления транша является: дата зачисления суммы транша на банковский счет заемщика в соответствии с условиями договора при перечислении суммы транша на банковский счет заемщика, открытый у кредитора; дата списания суммы транша с корреспондентского счета кредитора при перечислении суммы транша на банковский счет заемщика, открытый в иной кредитной организации.

Кредит (транш) в сумме 30 000 000 руб. предоставлен путем однократного зачисления денежных средств на р/счет № ООО фирма «...», что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (копия - в деле) и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

Таким образом, свои обязательства перед заемщиком ООО фирма «Рамис» по предоставлению кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) банк (кредитор) исполнил в полном объеме (п. .... договора).

Из положений ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязательства заемщика ООО фирма «...» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены (наряду с прочим) поручительством физических лиц, в т.ч., Касимовского В.И. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ... Касимовской Т.Б. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ....) (.... кредитного договора).

Из договоров поручительства, заключенных ОАО «...» с Касимовским В.И., Касимовской Т.Б., следует, что указанные лица обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО фирма «...» в полном объеме его обязательств, указанных в ст. ... настоящего договора, в том числе, обязательств, которые возникнут в будущем.

К указанным договорам поручительства заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г., которыми изменены пункты .... договоров поручительства, - данные пункты изложены в новых редакциях.

В связи с этим ст. ... заключенных между ОАО «...» и Касимовским В.И., Касимовской Т.Б. договоров поручительства (с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ к ним), указывающая на обязательства, обеспечиваемые поручительствами, определила, наряду с прочим, следующий их объем: кредитная линия с лимитом задолженности (максимально возможным размером единовременной задолженности заемщика по основному долгу перед кредитором по кредитному договору) – 30 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно на пополнение оборотных средств (на закупку подсолнечника, рыжика, рапса, сои) (....); дата окончательного погашения задолженности (предусмотренная кредитным договором дата, в которую заемщиком должно быть осуществлено погашение задолженности по кредитному договору в полном объеме) - ДД.ММ.ГГГГ (п.....); погашение основного долга в следующие сроки: не позднее ДД.ММ.ГГГГ - в такой сумме, чтобы текущая задолженность по кредиту составила не более 15 000 000 руб.; в дату окончательного погашения задолженности (включительно) - полное погашение основного долга; … (п....); процентная ставка по кредиту - 13% годовых за пользование кредитом (п.....).

В силу п. .... договоров поручительства № № (в редакциях дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ к ним), поручительства указанными в них лицами даны на срок по ДД.ММ.ГГГГ г.

При этом в абз. 3 п. 11.6. заключенных с ответчиками договоров поручительства особо отмечено, что по требованию кредитора поручитель в указанных в настоящем пункте случаях обязуется подписать соответствующее дополнительное(ые) соглашение(я) к настоящему(им) договору(ам), однако факт не подписания поручителем такого дополнительного соглашения не влияет на действительность согласия, предоставленного поручителем в соответствии с настоящим пунктом.

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как разъяснено в абз. 1 п. 8 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ г.), согласие поручителя отвечать перед банком за неисполнение кредитного обязательства заемщиком, в том числе, и в случае изменения условий кредитного договора, должно быть явно выражено им в договоре поручительства.

Судом установлено, что поручителями в п. .... договоров поручительства выражено согласие на любое изменение кредитного договора, в том числе, на продление срока исполнения обеспечиваемого обязательства и изменение процентной ставки за пользование денежными средствами.

Соответственно, воля поручителей (ответчиков) отвечать за неисполнение заемщиком обязательства как по первоначальному обязательству, так и в случае его изменения, определена в договорах поручительства № и № которые свидетельствуют о согласии поручителей с возможным изменением условий кредитного договора в будущем с учетом интересов кредитора и заемщика без каких-либо ограничений по сроку возврата кредита и размеру начисляемых процентов.

Включение названного пункта .... в рассматриваемые договоры поручительства являлось заранее данным абстрактным согласием поручителей на любое изменение указанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и было обусловлено разумным стремлением сторон к снижению транзакционных издержек, достижению правовой определенности и баланса интересов сторон по управлению рисками, связанными с невозвратом кредита, снятию в связи с этим с кредитора излишнего бремени и риска по получению дополнительного согласия поручителей на изменение условий кредитного договора в случае возникновения соответствующих обстоятельств, в том числе, препятствующих своевременному возврату кредита заемщиком или связанных с изменением ставки рефинансирования.

Таким образом, поручительство ответчиков перед банком за исполнение заемщиком ООО фирма «...» его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является равным и до настоящего времени не прекращенным, поскольку на изменение основного обязательства были получены согласия поручителей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 12.4. и п. 12.4.9. кредитного договора заемщик обязан надлежащим образом исполнять обязательства по настоящему договору.

В соответствии с абз. 2 п. 2.7. кредитного договора погашение каждого транша должно быть осуществлено в дату погашения транша, указанную в соответствующем заявлении, при этом срок пользования каждым траншем не должен превышать 365 календарных дней и должен истекать не позднее даты окончательного погашения задолженности; в случае, если предусмотренная соответствующим заявлением дата погашения транша наступает позднее срока, указанного в настоящем абзаце, либо наступает позднее даты окончательного погашения задолженности, заемщик обязуется погасить задолженность по соответствующему траншу в последний день срока, указанного в настоящем абзаце, либо в дату окончательного погашения задолженности, в зависимости оттого, какая дата наступит ранее.

В п. .... кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г.) закреплено, что заемщик обязуется погашать основной долг в следующие сроки: не позднее ДД.ММ.ГГГГ произвести погашение основного долга в такой сумме, чтобы текущая задолженность по кредиту составила не более 15 000 000 руб.; в дату окончательного погашения задолженности (включительно) произвести полное погашение основного долга; при погашении задолженность по основному долгу в первую очередь погашается задолженность по траншу, имеющему более раннюю даты выдачи, если иное не указано в назначении платежа соответствующего расчетного документа заемщика.

Погашение любой из сумм задолженности по договору должно быть осуществлено заемщиком полностью в сроки, определенные в соответствии с договором, при этом дата окончательного погашения задолженности - ДД.ММ.ГГГГ (п. .... того же кредитного договора, но в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Пунктом ... кредитного договора предусмотрено, что обязательства заемщика по договору считаются исполненными: в момент списания денежных средств со счета заемщика в сумме, достаточной для исполнения соответствующих обязательств заемщика, - при перечислении (списании) денежных средств со счета заемщика, открытого у кредитора; в момент зачисления на корреспондентский счет кредитора, указанный в настоящем договоре, денежных средств в сумме, достаточной для исполнения соответствующих обязательств заемщика, - при перечислении (списании) денежных средств со счета заемщика, открытого в иной кредитной организации.

При увеличении кредитором процентной ставки в соответствии с п. ... настоящего договора заемщик имеет право погасить всю сумму основного долга и уплатить проценты по нему по ставке, установленной до такого увеличения, в течение 5 рабочих дней с даты направления кредитором заемщику в порядке, предусмотренным настоящим договором, письменного уведомления, предусмотренного п. ... настоящего договора (п. ... кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

В п. ... и п. ... договоров поручительства указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством на настоящим договорам, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату основного долга, процентов, …, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с п. .... кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право досрочно закрыть неиспользованный лимит задолженности и/или потребовать полного или частичного досрочного погашения текущей задолженности по кредиту при наступлении любого из следующих случаев: а) неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком любого из обязательств по настоящему договору; и) фактическое прекращение заемщиком своей деятельности; к) значительное, по разумному мнению кредитора, ухудшение финансового состояния заемщика по сравнению с предыдущим кварталом; л) возникновение судебных … разбирательств в отношении заемщика …, которые, по мнению кредитора, могут повлечь за собой неисполнение обязательств заемщика по настоящему договору, вынесение арбитражным судом определения о принятии заявления о признании заемщика банкротом.

В силу абз. ... и ... п.... того же кредитного договора при наличии любого из оснований, предусмотренных п. ... настоящего договора, кредитор имеет право в любое время подписанным кредитором и скрепленным его печатью письменным извещением уведомить заемщика о досрочном закрытии неиспользованного лимита задолженности и/или направить заемщику письменное требование о досрочном погашении текущей задолженности по кредиту, которое заемщик обязан исполнить в указанный в требовании срок (дата досрочного погашения).

Факт неисполнения заемщиком принятых обязательств сторонами не оспаривался.

Представитель истца подтвердил наличие непогашенной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ООО фирма «...» обязательств перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 30 773 547,95 руб., из которых 30 000 000 руб. - основной долг по кредиту, 773 547,95 руб. - начисленные и неуплаченные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., которая в установленный в требованиях срок и до настоящего времени не погашена ни заемщиком ООО фирма «...», ни поручителями (ответчиками), в связи с чем, просил взыскать ее с поручителей солидарно.

Указанные обстоятельства также подтверждаются тем, что должник - ООО фирма «...» обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), и данное заявление определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству, а определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ (копия - в деле) заявление ООО фирма «...» о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, и в отношении него введена процедура наблюдения сроком до ДД.ММ.ГГГГ г.

Из определения арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ г., помимо прочего, следует, что заявление ООО фирма «...» о признании его несостоятельным (банкротом) мотивировано тем, что на дату подачи заявления общество имеет денежные обязательства в сумме 358 147 916,56 руб., задолженность по обязательным платежам составляет 169 554 311,53 руб., задолженность перед работниками составляет 3 450 000 руб., в связи с недостаточностью оборотных средств финансово-экономическое положение общества ухудшилось, общество не имеет достаточных доходов и не имеет возможности в настоящее время для исполнения своих обязательств перед кредиторами.

На основании изложенного у кредитора ОАО «...» возникло предусмотренное п. «л» (и другими приведенными выше подпунктами) п. ... кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ основание для реализации закрепленного в абз. 1 п. ... того же договора права потребовать полного или частичного досрочного погашения текущей задолженности по кредиту.

При таких обстоятельствах банк направил в адрес ООО фирма «Рамис» требование (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г., копия - в деле) о погашении задолженности по кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором со ссылкой на получение им ДД.ММ.ГГГГ экземпляра заявления, направленного в Арбитражный суд <адрес> о признании ООО фирма «...» несостоятельным (банкротом), в соответствии с п. ... кредитного договора потребовал полного досрочного погашения текущей задолженности по кредиту, которую потребовал погасить в полном объеме в течение 5 календарных дней.

Требованиями (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г., копии - в деле) Касимовская Т.Б., Касимовский В.И. (поручители, ответчики по данному делу) были поставлены банком в известность об обращении ООО фирмы «...» в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), о том, что в этом случае в соответствии с п. .... кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного погашения текущей задолженности по кредиту, а также о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору не погашена, и, руководствуясь договорами поручительства, предложил каждому из них (поручителей) в течение 3 рабочих дней с момента получения настоящих требований досрочно и в полном объеме погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Названные требования ответчикам были направлены банком по их адресам ДД.ММ.ГГГГ и получены ими в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., что видно из реестра заказной корреспонденции ОАО «...» от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанции к нему от ДД.ММ.ГГГГ и почтовых уведомлений о вручении (копии - в деле).

Таким образом, как заемщик ООО фирма «...», так и поручители (ответчики по делу) надлежаще были извещены банком о необходимости досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

В добровольном порядке требования заемщиком, поручителями исполнены не были.

Руководствуясь условиями кредитного договора и заключенных к нему договоров поручительства, суд признает доказанным факт ненадлежащего исполнения заемщиком ООО фирма «Рамис» обязательств перед истцом по погашению кредитной задолженности, и приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с поручителей Касимовского В.И., Касимовской Т.Б. исполнения обязательств по указанному кредитному договору вместе с причитающимися процентами в заявленной сумме.

Предъявленные банком требования только к двум поручителям не противоречат положениям ч. 1 ст. 323 ГК РФ.

Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ определен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из положений абз. 2 п. 1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что является правильным, поскольку именно ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено определение о введении наблюдения в отношении ООО фирма «Рамис» в деле о банкротстве.

В соответствии с абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, в частности, наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим, и кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 6.1. названного кредитного договора, заемщик обязуется уплачивать кредитору проценты по ставке, предусмотренной договором, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В силу п. 6.2. того же договора проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу за период со дня, следующего за днем предоставления первого транша, по дату фактического погашения задолженности по договору, но в любом случае не позднее даты окончательного погашения задолженности, а в случае полного досрочного истребования кредитором текущей задолженности по кредиту - не позднее даты досрочного погашения.

В соответствии с абз. 1, 2, 3, 5, 6 п. 6.3. кредитного договора первый процентный период начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается в последний день календарного месяца предоставления кредита; продолжительность каждого последующего процентного периода, за исключением последнего, будет соответствовать фактическому количеству дней в каждом последующем календарном месяце; последний процентный период заканчивается в дату окончательного погашения задолженности включительно; в случае полного досрочного истребования кредитором текущей задолженности по кредиту последний процентный период заканчивается в дату досрочного погашения; … ; проценты, начисляемые на задолженность по основному долгу за каждый процентный период, за исключением последнего, уплачиваются заемщиком не позднее последнего рабочего дня соответствующего процентного периода; проценты, начисляемые на задолженность по основному долгу за последний процентный период, уплачиваются заемщиком не позднее даты окончательного погашения задолженности, а в случае полного досрочного истребования кредитором текущей задолженности по кредиту - не позднее даты досрочного погашения.

Согласно п. 6.5. того же кредитного договора, в течение всего срока действия договора кредитор имеет право в одностороннем внесудебном порядке без оформления дополнительного соглашения к договору увеличивать размер процентной ставки за пользование кредитом, … ; при этом стороны пришли к соглашению о том, что размер процентной ставки в результате ее увеличения кредитором в соответствии с настоящим пунктом в любом случае не может превышать увеличенную в 2 раза процентную ставку, установленную по соглашению сторон; размер процентной ставки увеличивается в даты, указанной в письменном уведомлении кредитора, направленном заемщику в порядке, установленном договором, но в любом случае не ранее, чем через 5 рабочих дней с момента направления заемщику указанного письменного уведомления.

Введенным дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ п. .... договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к нему) установлено, что процентная ставка за пользование кредитом в размере, установленном в п. ... договора, с учетом иных положений договора, применяется в случае соблюдения условия по поддержанию кредитового оборота в размере не менее 92 000 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., и в течение всего срока действия настоящего договора ...); в случае несоблюдения условия по поддержанию кредитового оборота по истечении 5 рабочих дней с момента направления кредитором заемщику уведомления об увеличении процентной ставки в соответствии с настоящим пунктом процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на 1% годовых относительно размера процентной ставки, действующего на момент увеличения (...).

Истцом в ходе судебного разбирательства не представлено сведений о несоблюдении условий по поддержанию кредитового оборота, предусматривающих увеличение размера процентной ставки за пользование кредитом на 1% годовых, а также письменных доказательств, подтверждающих уведомление заемщика о данной процентной ставке, в связи с чем, данная процентная ставка не подлежит применению.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, суд находит, что он произведен неверно, поскольку в нем ошибочно указана процентная ставка за пользование кредитом в размере 14 %, тогда как из п. .... кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г.), п.п. .... договоров поручительства №, № (в редакциях дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ к ним), следует, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 13 % годовых.

Таким образом, выполнив расчет в соответствии с указанными положениями кредитного договора и договоров поручительства, суд приходит к выводу, что проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за 68 дней просрочки составят 717 322,19 руб. (30 000 000,00 х (13/365) х 68 – 8 917,81 (внесенных заемщиком в погашение задолженности)).

Данный расчет суд считает необходимым положить в основу решения.

При таких обстоятельствах задолженность ООО фирма «Рамис» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 30 717 322,19 руб., из которых: 30 000 000 руб. - основной долг, 717 322,19 руб. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Установив, что заключение кредитного договора между ОАО «...» и ООО фирма «...», предоставление банком во исполнение договора денежных средств, заключение договоров поручительства с Касимовским В.И., Касимовской Т.Б. и неисполнение заемщиком обязательств по уплате кредита подтверждены доказательствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ОАО «...».

Право кредитора досрочно потребовать возврата кредита и уплаты задолженности в случае неисполнения заемщиком обязательств, в том числе однократного нарушения обязательства по уплате процентов, предусмотрено кредитным договором, соответствует требованиям закона (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Ответчики, будучи поручителями заемщика, приняли на себя обязательства нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В добровольном порядке требования кредитора поручителями не исполнены, что является основанием для взыскания денежных средств в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков с учетом солидарной ответственности с Касимовского В.И., Касимовской Т.Б. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» суммы задолженности в размере 30 717 322,19 руб., из которых 30 000 000 руб. - основной долг, 717 322,19 руб. - проценты за пользование кредитом.

Разрешая заявленные исковые требования по встречным искам Касимовского В.И., Касимовской Т.Б. к ОАО «Промсвязьбанк» суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Из анализа данной правовой нормы следует, что стороны совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; по мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре, волеизъявление не совпадает с действительной волей сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования.

Суд, дав всестороннюю оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, считает недоказанным заключение вышеуказанных договоров поручительства лишь для вида, без намерений породить какие-либо последствия, присущие данным сделкам.

Нормы материального права не ставят возможность заключения договора поручительства, а также обязанность поручителя нести солидарную ответственность с должником вследствие неисполнения должником обеспеченных поручительством обязательств в зависимость от платежеспособности поручителя либо наличия у него имущества, достаточного для исполнения такого обязательства.

Доводы истцов о том, что о мнимости сделок свидетельствует факт заключения договоров поручительства с Касимовским В.И. как с директором заемщика ООО фирма «...», Касимовской Т.Б. как его супругой во исполнение инструкции банка, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку данное обстоятельство не подтверждает отсутствие намерений сторон при заключении спорных договоров поручительства достигнуть тот правовой результат, который должен возникнуть из данных сделок.

При таких данных, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания спорных договоров поручительства мнимыми сделками.

Поскольку нормами гл. 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков, а исковые требования ОАО «...» к Демину В.А. и ООО «Белтекс» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору выделены в отдельное производство, суд считает возможными не давать правовой оценки требованиям о взыскании данного сбора до разрешения выделенного дела.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» к Касимовскому В.И., Касимовской Т.Б. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО «Промсвязьбанк» солидарно с Касимовского В.И. и Касимовской Т.Б. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности): основной долг - 30 000 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 717 322,19 руб., а всего 30 717 322,19 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Встречные иски Касимовского В.И., Касимовской Т.Б. к ОАО «Промсвязьбанк» о признании договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.