Решение по делу № 33АП-3140/2019 от 04.07.2019

УИД 28RS0004-01-2018-012587-64

Дело 33АП-3140/2019                                                 Судья первой инстанции

Докладчик Воробьёва В.С.                                                             Фирсова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 июля 2019 года                                                       г. Благовещенск

Судья Амурского областного суда Воробьёва В.С. рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства гражданское дело по иску УПФР в городе Благовещенске Амурской области (межрайонное) к Ермолаевой Анне Анатольевне о взыскании суммы излишне выплаченной компенсационной выплаты, по апелляционной жалобе ответчика Ермолаевой А.А. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 25 декабря 2018 года,

установила:

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к Ермолаевой А.А., в обоснование заявленных требований указав, что с 01.07.2012 года ответчику по заявлению от 30.07.2012 года была установлена компенсационная выплата по уходу за ребенком-инвалидом Ф.И.О.3 в соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами». Согласно Правилам осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства 1 группы, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, об изменении своей категории по отношению к ребенку-инвалиду или инвалиду с детства 1 группы; о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты. При обращении за установлением компенсационной выплаты ответчику разъяснено и выдана расписка-уведомление о безотлагательном извещении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращении установленных выплат и ответственность за несвоевременное извещение. Согласно справке от 26.03.2018 года МКП г. Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» Ермолаева А.А. работает с 14.01.2014 года по настоящее время, о чем в УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) не сообщила. С 01.04.2018 года компенсационная выплата прекращена. В результате образовалась переплата компенсационной выплаты за период с 01.11.2014 года по 31.03.2018 года в размере 59 040 рублей. На основании изложенного, Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) просило суд взыскать с Ермолаевой А.А. незаконно полученные денежные средства в сумме 59 040 рублей, государственную пошлину в размере 1 971 рубля 20 копеек.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 12 ноября 2018 года суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ.

В установленный определением суда в соответствии со ст. 232.4 ГПК РФ срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, ответчиком возражений относительно исковых требований представлено не было.

В соответствии со статьей 232.3 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 25 декабря 2018 постановлено: взыскать с Ермолаевой Анны Анатольевны в пользу УПФР в городе Благовещенске Амурской области (межрайонное) незаконно полученные денежные средства в сумме 59 040 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 971 рубля 20 копеек

В апелляционной жалобе ответчица Ермолаева А.А. просит решение суда отменить. Указывает, что не была извещена надлежащим образом о подаче искового заявления в суд и, соответственно, ей не поступало каких-либо документов ни со стороны суда, ни со стороны истца, она не могла представить письменный отзыв на исковое заявление с позицией по делу. Также приводит доводы о несогласии с заявленными требованиями, так как компенсационная выплата в ее адрес на банковский счет не поступала.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г. № 343 (далее - Правила).

Согласно пп. 2 и 3 Правил указанная компенсационная выплата назначается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, а ее выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п. 4 ст. 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», часть десятая ст. 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей»).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014).

Как следует из решения УПФР в г. Благовещенске Амурской области о назначении ежемесячной компенсационной выплаты № 24429 от 8 августа 2012 года, назначенную компенсационную выплату в соответствии с Указом Президента РФ от 26 декабря 2006 года № 1455 Ермолаевой А.А. в размере 1 440 рублей постановлено производить с 1 июля 2012 года к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину Ф.И.О.3

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о получателе пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину Ф.И.О.3 и соответственно, получателе спорной выплаты.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

В данном случае, рассмотрение дела по правилам упрощенного судопроизводства противоречит требованиям п.3 ч.1 ст. 232.2 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 335.1 ГПК РФ,

определила:

Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 25 декабря 2018 года отменить.

Гражданское дело по иску УПФР в городе Благовещенске Амурской области (межрайонное) к Ермолаевой Анне Анатольевне о взыскании суммы излишне выплаченной компенсационной выплаты направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Амурского областного суда                                                                    В.С. Воробьёва