Решение по делу № 1-193/2018 от 29.06.2018

Дело № 1-193/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИГОВОР

31 июля 2018 года                                     г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Полевщикова А.В.,

при секретарях Братчиковой Л.Н., Анферовой О.А.,

с участием государственного обвинителя Алиева Д.Д.,

потерпевшей Гуровой Н.П.,

подсудимой Буравовой Т.А.,

защитника – адвоката Васевой О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Буравовой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <Адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенной, проживающей по адресу <Адрес>, судимой:

- 30.05.2017 г. Нытвенским районным судом Пермского края (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 6.07.2017 г.) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб. (наказание исполнено);

задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 14.05.2018 г.,

18.05.2018 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Буравова Т.А. совершила покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

14.05.2018 г. около 18 час. 10 мин., находясь на остановке общественного транспорта по адресу <Адрес>А, Буравова Т.А., увидев в руках у незнакомой ей Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Нокиа», решила совершить его тайное хищение.

Реализуя возникший преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, Буравова Т.А. подошла сзади к Потерпевший №1 и с целью хищения вытащила из правого кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Нокиа» в прозрачном силиконовом чехле стоимостью 15 990 руб., после чего, удерживая похищенное имущество при себе, попыталась скрыться.

Однако, довести до конца свой преступный умысел Буравова Т.А. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, т.к. ее действия были замечены сотрудниками полиции, она была задержана и в последующем похищенное имущество у нее было изъято.

Подсудимая Буравова Т.А. в судебном заседании вину в совершении преступления не признала и показала, что 14.05.2018 г. в вечернее время она находилась на остановке общественного транспорта по адресу <Адрес>, собиралась уехать на маршрутном такси № 7Т. Подходя к маршрутному такси марки «Газель», она нашла сотовый телефон, положила его в свой карман, после чего решила уехать на другом автобусе, т.к. было много пассажиров. Найденный телефон был темного цвета, большого размера, более детально она его не разглядывала. Когда она находилась в другом автобусе, ее задержали 2 сотрудника полиции и доставили по адресу <Адрес>. По пути она не пыталась скрыться. Ей предложили написать явку с повинной о хищении, но она объяснила, что нашла сотовый телефон и предложила его забрать. Ее свозили для освидетельствования в наркологический диспансер, а затем привезли в отдел полиции № 6, где присутствии понятых провели личный обыск, в ходе которого она добровольно выдала все, что при ней находилось. Она не совершала хищение сотового телефона, не видела на остановке потерпевшую Потерпевший №1 и не опускала руку в ее карман. Считает, что потерпевшая и свидетели ее оговаривают.

По ходатайству стороны защиты с согласия сторон судом были оглашены показания свидетеля БНВ, из которых следует, что Буравова Т.А. является ее дочерью, проживает со своим малолетним сыном, 2014 г.р., вместе с ней по адресу <Адрес>. Буравова Т.А. нигде не трудоустроена, имеет временные заработки. Она и супруг материально помогают дочери и внуку. Буравова Т.А. родительских прав не лишена, занимается воспитанием и содержанием сына. Ранее Буравова Т.А. употребляла наркотические средства, имела судимость за кражи, в настоящее время употребляет спиртные напитки. Последний раз она видела Буравову Т.А. 11.05.2018 г., затем дочь ушла к знакомому и в дальнейшем сообщила, что выпила и домой не придет. О том, где находится, Буравова Т.А. ей не сообщала.

Несмотря на занятую подсудимой позицию защиты вина Буравовой Т.А. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 14.05.2018 г. около 18 час. 15 мин. она и знакомая КЛА находились на остановке у центрального рынка, где было 10-15 человек. Она была одета в куртку розового цвета с глубокими карманами. Она достала свой сотовый телефон марки «Нокиа 6», посмотрела, где находится маршрутное такси, после чего убрала телефон в правый карман куртки. Телефон при этом выпасть не мог, т.к. карман куртки глубокий. Вскоре подошла маршрутка № 7Т, и в нее стали садиться пассажиры. В числе первых пассажиров она стала проходить в салон, в это момент ее кто-то толкнул в спину. Когда она села в салон, к ней подошла девушка, представилась сотрудником полиции ААА и спросила, не пропало ли у нее что-либо. После этого она обнаружила пропажу сотового телефона. Девушка предложила ей выйти из маршрутки, и они прошли на <Адрес>, где ААА приняла у нее заявление о преступлении. Ей сообщили, что телефон похитила какая-то девушка. У нее пропал сотовый телефон марки «Нокиа 6» черного цвета с сенсорным экраном в силиконовом чехле, на котором было изображение девушки в платье в виде бабочек, на защитном стекле телефона была трещина. Данный телефон она приобрела ДД.ММ.ГГГГ за 15 990 руб. В дальнейшем следователь вернул ей телефон. Подсудимая Буравова ей не знакома, на остановке ее не видела, т.к. никого не разглядывала. В ходе допроса следователь показывал ей фотографию подсудимой Буравовой, но она ее не узнала. С сотрудниками полиции ААА, ФВС, НАГ она не была ранее знакома, об участии в ОРМ с ней никто не договаривался.

Свидетель КЛА в судебном заседании показала, что в середине мая 2018 г., точную дату не помнит, около 18 час. 15 мин. она и Потерпевший №1 пришли на остановку общественного транспорта у центрального рынка, где находилось много людей. Потерпевший №1 достала свой сотовый телефон и посмотрела движение транспорта, после чего положила телефон в глубокий карман куртки. В этот момент она находилась рядом с Потерпевший №1 и не видела, чтобы телефон выпал из кармана. У Потерпевший №1 был сотовый телефон марки «Нокиа» черного цвета с сенсорным экраном. Почти сразу после этого приехала «Газель» маршрута 7Т. Когда Потерпевший №1 заходила в салон, между ними оказалось 2-3 человека, что в этот момент происходило, она не видела. Когда они сели в маршрутку, в салон зашла девушка и спросила, не пропало что-либо у них. Потерпевший №1 обнаружила пропажу сотового телефона. Девушка сообщила об этом кому-то по телефону, после чего вместе с Потерпевший №1 вышла на остановке «Универсам», а она уехала домой. На следующий день Потерпевший №1 рассказала, что ее привели на <Адрес>, и допросили по факту кражи сотового телефона, а также о том, что была задержана девушка, которая украла сотовый телефон. В дальнейшем следователь вернул сотовый телефон Потерпевший №1.

Свидетель НАГ в судебном заседании показал, что состоит в должности оперуполномоченного УР УМВД России по г. Перми. 14.05.2018 г. он и другие сотрудники УР ААА, ФВС и ДПБ проводили ОРМ по выявлению карманных краж на территории центрального рынка г. Перми. ААА сообщила, что наблюдает ранее судимую за карманные кражи Буравову. Он подошел к остановке общественного транспорта и увидел Буравову, по поведению которой понял, что та намерена совершить кражу. Буравова неоднократно подходила к скоплению людей на остановке, осматривала у граждан карманы и ручную кладь. Около 18 час. он увидел, что Буравова подошла к скоплению людей на посадке в маршрутное такси 7Т и затем сразу же пошла в сторону <Адрес>. В этот момент он наблюдал за Буравовой с расстояния около 20 метров и не видел ее действий. ФВС и ДПБ пошли вслед за Буравовой, которая села в другой автобус. В этот момент Астафьева сообщила по телефону, что Буравова совершила кражу сотового телефона. После этого он и ФВС задержали Буравову в салоне автобуса, сообщили, что она подозревается в краже сотового телефона. Буравова стала вести себя агрессивно, попыталась скрыться и выбросить что-то из кармана толстовки. Для пресечения этих действий к Буравовой были применены физическая сила и спецсредства наручники. Он, ДПБ и ФВС доставили Буравову в служебный кабинет по <Адрес>, но та отказалась давать какие-либо объяснения. После этого Буравова была направлена на освидетельствование на состояние опьянения, а затем доставлена в дежурную часть отдела полиции № 6, где при досмотре у Буравовой был изъят похищенный сотовый телефон. С потерпевшей Потерпевший №1 он ранее знаком не был, она не участвовала в ОРМ.

Данный показания свидетель НАГ подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемой Буравовой Т.А. на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 92-95).

Свидетель ААА в судебном заседании показала, что состоит в должности оперуполномоченного УР УМВД России по г. Перми. 14-16 мая 2018 г., точную дату не помнит, в вечернее время она и оперуполномоченные НАГ, ФВС и ДПБ участвовали в мероприятии по выявлению лиц, совершающих кражи. Около 18 час. она находилась на остановке «Центральный рынок» по <Адрес>, где заметила подсудимую Буравову Т., которая была одета в черную толстовку. Буравова наблюдала за людьми на остановке и их вещами, поэтому она решила, что Буравова намерена совершить кражу. В этот момент она находилась на расстоянии около 5 метров от Буравовой. Когда к остановке подъехало маршрутное такси, к нему стали подходить пассажиры, и в это момент Буравова подошла к молодой девушке-блондинке. Она приблизилась к ним и увидела, что Буравова достала из правого кармана куртки розового цвета у девушки предмет, похожий на сотовый телефон и убрала его в свой карман, после чего скрылась. Она зашла в салон маршрутки и спросила у девушки, не пропало ли у нее что-либо. Девушка проверила карманы и сумку и обнаружила пропажу сотового телефона из кармана. Она представилась сотрудником полиции и предложила девушке пройти вместе с ней. Затем она позвонила кому-то из коллег и сообщила, что у девушки пропал сотовый телефон. Она вместе с девушкой вышли из маршрутного такси и прошли в служебный кабинет, где она приняла от потерпевшей Потерпевший №1 заявление о хищении сотового телефона. Ей известно, что Буравова была задержана, и в ходе досмотра у нее был обнаружен сотовый телефон потерпевшей. Потерпевший №1 не привлекали к участию в ОРМ, ранее она не была знакома с потерпевшей.

Данный показания свидетель ААА подтвердила в ходе очной ставки с обвиняемой Буравовой Т.А. на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 89-90).

Из показаний свидетеля ФВС, оглашенных с согласия сторон, следует, что он работает в должности ст. оперуполномоченного УР УМВД России по г. Перми. 14.05.2018 г. он и другие сотрудники УР УМВД России по г. Перми НАГ, ААА, ДПБ проводили ОРМ по выявлению лиц, занимающихся совершением карманных краж и других имущественных преступлений на территории г. Перми. В ходе ОРМ около 17 час. 30 мин. на остановке общественного транспорта по адресу <Адрес>, они заметили ранее судимую за совершение карманных краж Буравову Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая была одета в черного цвета толстовку и спортивные штаны. Буравова осматривала карманы верхней одежды и ручную кладь граждан, ожидавших общественный транспорт, и покупателей в павильонах, тем самым проявляла намерение совершить хищение чужого имущества. В 18 час. 10 мин. он увидел, что Буравова смотрит на девушку 20-25 лет в розовой куртке (Потерпевший №1), которая готовилась к посадке в маршрутное такси № 7Т и держала в руках сотовый телефон в корпусе темного цвета. Он и ААА находились позади Буравовой и делали вид, что садятся в маршрутное такси. В тот момент, когда Потерпевший №1 с другими пассажирами ожидала посадки в маршрутное такси, Буравова максимально приблизилась к ней со спины, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, правой рукой достала сотовый телефон из правого кармана куртки Потерпевший №1 и положила в карман своей толстовки. После этого Буравова направилась по <Адрес> в сторону <Адрес> и зашла в автобус, где он и НАГ задержали ее. В это время ААА прошла в маршрутное такси к Потерпевший №1 и предложила проверить сумку и карманы. При этом Потерпевший №1 обнаружила отсутствие сотового телефона. После задержания они доставили Буравову в служебный кабинет по адресу <Адрес>, при этом к Буравовой были применены физическая сила и спецсредства – наручники, т.к. она пыталась вырваться и убежать, а также избавиться от похищенного. Буравова отказалась давать объяснения по факту произошедшего и была доставлена в дежурную часть отдела полиции № 6 для личного досмотра. В это время ААА приняла от потерпевшей заявление и объяснение. (т. 1 л.д. 51-52, 199-201)

Данный показания свидетель ФВС подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемой Буравовой Т.А. на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 96-97).

Из показаний свидетеля МПИ, оглашенных с согласия сторон, следует, что 14.05.2018 г. около 18 час. она с подругой ДЕВ была приглашена сотрудником полиции участвовать понятыми в отдел полиции по адресу <Адрес>. Они прошли в кабинет на первом этаже, где находилась незнакомая ей женщина. Она заполнила ее имя Т. Затем в кабинет зашла сотрудник полиции женщина, по просьбе которой Т выложила на стол все содержимое карманов, в том числе, 2 сотовых телефона черного цвета, марки «Самсунг» и «Нокиа». На вопрос сотрудников полиции Т сообщила, что ей принадлежит сотовый телефон «Самсунг». Затем сотрудник полиции проверила карманы у Т и заполнила документы, в которых они расписались. (т. 1 л.д. 83-85)

Из показаний свидетеля ВЛФ, оглашенных с согласия сторон, следует, что она работает в должности дежурной ДЧ отдела полиции № 6. 14.05.2018 г. около 19 час. 30 мин. в дежурную часть ОП № 6 оперуполномоченными УМВД России по г. Перми была доставлена Буравова, которая была задержана за совершение карманной кражи на остановке «центральный рынок», для проведения личного досмотра в целях изъятия похищенного сотового телефона. Буравову привели в комнату для разбора с задержанными лицами с видеонаблюдением, туда же пригласили 2 понятых девушек. Она разъяснила понятым их права и обязанности, сообщила о проведении личного досмотра Буравовой. После этого на ее предложение Буравова выложила на стол все имеющиеся при ней предметы, в том числе, 2 сотовых телефона, один из которых марки «Самсунг». На ее вопрос Буравова сообщила, что ей принадлежит телефон марки «Самсунг», а второй телефон она похитила. После этого она составила два протокола личного досмотра, в которых указала личные вещи Буравовой и похищенный сотовый телефон. (т. 1 л.д. 116-118, 210-212)

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 14.05.2018 г. следует, что Потерпевший №1 сообщила о/у ААА о том, что 14.05.2018 г. около 18 час. 10 мин. при посадке в маршрутное такси № 7Т на остановке «центральный рынок» у нее пропал сотовый телефон марки «Нокиа» черного цвета в прозрачном силиконовом чехле с рисунком в виде девушки в платье из бабочек. На защитном стекле имеется трещина в правом верхнем углу и скол в правом нижнем углу. В телефоне имелась СИМ-карта оператора связи МТС. Стоимость телефона с защитным стеклом и чехлом составляла около 16 700 руб. До посадки в маршрутное такси она держала телефон в руках, а затем положила его в правый карман куртки. При посадке в салон ее кто-то сильно толкал сзади. После посадки к ней обратилась девушка, которая представилась сотрудником полиции и предложила проверить находящиеся при ней вещи. (т. 1 л.д. 4)

Из рапорта о/у ОСО УР УМВД России по г. Перми НАГ от 14.05.2018 г. следует, что 14.05.2018 г. группой ОСО УР УМВД России по г. Перми в составе о/у НАГ, ФВС, ДПБ и ААА проводилось ОРМ по выявлению лиц, занимающихся совершением карманных краж и других имущественных преступлений на территории г. Перми; около 17 час. 30 мин. на остановке общественного транспорта по <Адрес>, была замечена ранее судимая за совершение карманных краж Буравова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая осматривала ручную кладь и карманы людей, ожидающих транспорт на остановке и у покупателей торговых павильонов; в 18 час. 10 мин. Буравова осмотрела девушку около 20-25 лет в розовой куртке, которая готовилась к посадке в салон маршрутного такси 7Т, приблизилась к ней, правой рукой достала из правого кармана куртки девушки сотовый телефон и убрала его в карман толстовки; затем Буравова пошла по <Адрес> в сторону <Адрес>, после чего ее задержали и доставили в ОСО УР УМВД России по г. Перми; потерпевшей оказалась Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 6)

Из протоколов личного досмотра от 14.05.2018 г. следует, что 14.05.2018 г. в 19 час. 35 мин. дежурная ДЧ Ваганова в присутствии понятых МПИ и ДЕВ провела личный досмотр Буравовой Т.А., в ходе которого был обнаружен и изъят, в том числе, сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета. (т. 1 л.д. 7, 8)

Изъятый сотовый телефон марки «Нокиа» осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 59-65)

Из протокола выемки от 4.06.2018 г. следует, что в УМВД России по г. Перми был изъят диск с видеозаписью личного досмотра Буравовой Т.А. (т. 1 л.д. 102-104)

Изъятый диск и видеозапись на нем были осмотрены, диск с видеозаписью признан вещественным доказательством. (т. 1 л.д. 105-114)

В судебном заседании была просмотрена видеозапись на диске (т. 1 л.д. 115). Из содержания видеозаписи следует, что Буравова Т.А. была досмотрена сотрудником полиции женского пола в присутствии двух понятых женского пола. В ходе досмотра Буравова Т.А. выложила из карманов одежды различные предметы, в том числе 2 сотовый телефона в корпусе черного цвета.

Проанализировав указанные выше доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой Буравовой Т.А. в совершении 14.05.2018 г. около 18 час. 10 мин. на остановке общественного транспорта по адресу <Адрес>, покушения на тайное хищение сотового телефона марки «Нокиа» стоимостью 15 990 руб. из одежды потерпевшей Потерпевший №1

Исследованные судом доказательства являются допустимыми и признаются судом достоверными, поскольку в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и взаимно не противоречат. В совокупности исследованные доказательства признаются судом достаточными для установления вины подсудимой Буравовой в совершении указанного преступления.

Суд доверяет показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей КЛА, ААА, НАГ, ФВС, ВЛФ, МПИ и кладет их в основу приговора, поскольку они являются последовательными (как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании), а также в целом, по юридически значимым обстоятельствам согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами, в том числе, протоколами и видеозаписью личного досмотра Буравовой.

Вопреки доводам подсудимой, судом не установлено оснований для ее оговора потерпевшей и свидетелями.

Показания подсудимой Буравовой Т.А. об отсутствии у нее умысла на хищение и находке сотового телефона суд оценивает критически как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку в указанной части они прямо опровергаются согласующимися между собой показаниями потерпевшей и свидетелей.

На основании совокупности исследованных доказательств, приведенных выше, суд считает установленным факт того, что подсудимая Буравова, действуя тайно, из корыстных побуждений, 14.05.2018 г. около 18 час. 10 мин., находясь на остановке общественного транспорта «Центральный рынок» по адресу <Адрес>, с целью хищения достала из правого кармана куртки, надетой на потерпевшую Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 15 990 руб., принадлежащий Потерпевший №1, после чего, удерживая похищенное при себе, попыталась скрыться с места преступления, однако довести до конца задуманное не смогла по независящим от нее обстоятельствам, т.к. была задержана сотрудниками полиции и в последующем похищенное имущество было у нее изъято.

Доводы подсудимой и защитника о том, что Буравова нашла сотовый телефон рядом с маршрутным такси, прямо опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей КЛА, ААА и ФВС о том, что Потерпевший №1 вначале держала свой сотовый телефон в руках, затем убрала его в правый карман своей куртки, после чего Буравова приблизилась сзади к Потерпевший №1 и из правого кармана куртки потерпевшей вытащила сотовый телефон и сразу же попыталась скрыться с места преступления.

Свидетель КЛА находилась рядом с потерпевшей и видела, как Потерпевший №1 убрала сотовый телефон в карман куртки, при этом она не видела, чтобы сотовый телефон выпадал. Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что карман куртки является глубоким, телефон не мог из него выпасть.

Свидетели ААА и ФВС находились рядом с Буравовой Т.А. в момент, когда она совершала действия, направленные на хищение сотового телефона, и наблюдали непосредственно, как подсудимая вытащила сотовый телефон из правого кармана куртки, надетой на потерпевшую Потерпевший №1.

Из показаний свидетелей НАГ и ФВС следует, что после задержания Буравова предпринимала попытки скрыться и избавиться от похищенного.

Из показаний свидетеля Вагановой следует, что в ходе личного досмотра Буравова не отрицала факт того, что похитила изъятый у нее сотовый телефон.

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают факт совершения Буравовой умышленных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества.

Таким образом, показания подсудимой о находке сотового телефона являются недостоверными и имеют целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Об умысле подсудимой Буравовой на совершение кражи свидетельствуют ее действия, направленные на тайное, неправомерное и безвозмездное завладение сотовым телефоном, принадлежащим потерпевшей Потерпевший №1.

Поскольку действия Буравовой были направлены на неправомерное изъятие сотового телефона, который находился в кармане куртки, надетой на потерпевшую Потерпевший №1, суд считает установленным квалифицирующий признак совершения хищения из одежды, находившейся при потерпевшем.

Стоимость сотового телефона, который пыталась похитить подсудимая Буравова, установлена судом на основании показаний потерпевшей Потерпевший №1, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется.

Действия подсудимой Буравовой суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оценивая данные о личности подсудимой, суд принимает во внимание следующее.

Буравова Т.А. имеет постоянное место жительства, не замужем, но имеет на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроена и не имеет источника постоянного дохода, на учете у врача психиатра не состоит, но состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от опиоидов, синдром зависимости от алкоголя средней стадии, имеет тяжелые заболевания, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по месту отбытия наказания в исправительном учреждении – отрицательно, ранее судима за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Буравовой Т.А., суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие тяжелых заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Буравовой Т.А., условия ее жизни и ее семьи, состояние ее здоровья, материальное положение, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества и полагает возможным назначить ей наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 15% ежемесячно.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, а также ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку в этом случае наказание не достигнет цели исправления подсудимой и не будет являться справедливым.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Буравовой Т.А. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Буравовой Т.А. подлежит зачету период содержания ее под стражей по настоящему уголовному делу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Нокиа» на стадии предварительного следствия возвращен потерпевшей Потерпевший №1, диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Буравову Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 15% ежемесячно.

Меру пресечения Буравовой Т.А. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Буравову Т.А. из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Буравовой Т.А. под стражей с 14.05.2018 г. по 31.07.2018 г. включительно.

Обязать Буравову Т.А. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу в целях исполнения наказания явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа» оставить у потерпевшей Потерпевший №1, диск с видеозаписью после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий     (подпись)             А.В. Полевщиков

Копия верна. Судья -