Решение по делу № 33-1652/2024 от 07.02.2024

УИД 47RS0018-02-2023-00U449-SU

Дело № 33-1652/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         23 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Хрулевой Т.Е.,

судей Головиной Е.Б., Степановой Е.Г.,

при секретаре Фроловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, дело по иску публичного акционерного общества «Банк Санкт-Петербург» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., объяснение представителя ПАО «Банк Санкт-Петербург» - Горбачевой С.В., возражение представителя ФИО3 – Самсоновой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

14.02.2023 ПАО «Банк Санкт-Петербург» обратилось в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 133465,72 руб.

Иск мотивирован тем, что между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО9 № от 12.03.2018 заключен кредитный договор на сумму 380000 рублей с условием уплаты процентов по ставке 18,90% годовых сроком возврата до 12.03.2022. Поскольку обязательства банком исполнены, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 скончалась, то наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя.

Определением суда соответчиком привлечена дочь наследодателя ФИО3, обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 14.12.2023 с ФИО3 в пользу «Банк Санкт- Петербург» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 133465,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3870 рублей. В удовлетворении требований к ФИО1, 22.05.1964г.р., отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 просила решение суда от 14.12.2023 отменить, указывая на отсутствие наследственного имущества, неполучении свидетельства о праве на наследство.

    В связи с непривлечением к участию в деле в качестве ответчика сына наследодателя ФИО1, 01.07.1987 г.р., проживавшего с наследодателем совместно, судебная коллегия перешла к рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГРК РФ.

Ответчики ФИО1 и ФИО1, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в соответствии по ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 12.03.2018 между ПАО «Банк «Санкт- Петербург» и ФИО9 заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 380 000,00 руб. на срок до 12.03.2022 с условием уплаты процентов по ставке 18,90% годовых, путем аннуитетных платежей по графику ежемесячно в размере 11 342,00 руб. Ответчик с условиями предоставления кредита и графиком погашения кредита ознакомлен, что подтверждается подписями сторон (л.д.13-16).

Из выписки по счету видно, что заемщик надлежащим образом условия договора не исполнял, в полном объеме и своевременно аннуитетные платежи не вносил.

По состоянию на 09.01.2023 г. задолженность по кредитному договору с учетом фактического погашения составляет 133 465,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, 07.08.1957г.р., скончалась в возрасте 63 лет, что подтверждается свидетельством о смерти № от 27.11.2020 (л.д.18).

Из наследственного дела № видно, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО9- ФИО3 Наследственное имущество нотариусом не установлено, свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.54-67).

По данным ИЦ УМВД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и данным регистрации граждан (ф.9), совместно со ФИО9 проживали бывший супруг ФИО1, 22.05.1964г.р, и сын ФИО1, 01.07.1987 г.р.

Брак между ФИО1 и ФИО9 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, что подтверждается сведениями ЗАГС и свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст.1153 ГК РФ, наследниками, принявшими наследство после ФИО9 являются дочь ФИО3 и сын ФИО1,01.07.1987г.р. который от наследственных прав не отказывался, заявлений не подавал, фактически принял наследство по месту жительства.

17.11.2022 истец обратился с требованиями к ответчикам о возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, что подтверждается письмом, письмо направленным по месту регистрации заемщика (л.д.22).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 и пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Устанавливая состав наследственного имущества, судом апелляционной инстанции направлены запросы в Росреестр, ФНС России, УМВД России, ПФ РФ.

По данным ФНС России на имя ФИО9 открыты текущие счета в ПАО «Банке ВТБ в г. Санкт-Петербург №, №, №.

Из ответа ПАО «Банке ВТБ» следует, что на счете № содержатся денежные средства в размере 58,78 руб., на остальных счетах денежные средства отсутствуют.

По данным Росреестра, с 04.05.2016 ФИО9 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 986 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 19.04.2016г.

Право собственности ФИО9 на земельный участок прекращено 19.11.2020 в связи с продажей земельного участка по договору от 28.10.2020.

Поскольку ФИО9 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, то земельный участок, рыночной стоимостью 230 000руб. на дату смерти, согласно данным оценки ООО «Оценка и Консалтинг» №/ОиК, не входит в наследственную массу.

Из решения Тосненского городского суда Ленинградской области от 20.12.2021 по делу № по иску ФИО1 к ФИО3 следует, что квартира, в которой проживала ФИО9( <адрес>, является муниципальной собственностью, нанимателем по договору социального найма от 15.01.2022 является ФИО1 Данные обстоятельства также подтверждаются справкой о регистрации (форма 9).

Иного имущества, кроме денежных средств на счете в ПАО ВТБ, у ФИО9 не установлено, сторонами доказательств наличия такого не представлено.

При таких обстоятельствах и учитывая наличие задолженности по кредитному договору № от 12.03.2018 с ответчиков ФИО3, ФИО1 надлежит взыскать солидарно в пользу ПАО «Банк Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору№ от 12.03.2018 в размере 58,78 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований к указанным ответчикам.

В части требований ПАО «Банк Санкт-Петербург» к ФИО1 (бывшему супругу) надлежит отказать, поскольку указанный ответчик не наследует после ФИО9 и не несет обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя.

Руководствуясь частью ч.4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

Решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2023 года отменить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, 01.07.1987 г.р. уроженца <адрес> ленинградской области, в пользу ПАО «Банк Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору№ от 12.03.2018 в размере 58,78 руб.

В удовлетворении остальной части требований к ФИО3, ФИО1- отказать.

В удовлетворении иска к ФИО2, 22.05.1964 г.р., уроженца <адрес>, о взыскании по кредитному договору № от 12.03.2018- отказать.

Председательствующий

Судьи