Решение по делу № 33-2007/2018 от 12.01.2018

Судья Д.И. Саматова                                            Дело № 33-2007/2018

                  Учет № 197г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2018 г.                                                         г. Казань

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Г.М. Халитовой,

судей Е.А. Чекалкиной, И.И. Багаутдинова,

при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе Э.И. Хуснутдиновой на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 июля 2017 г., которым постановлено:

исковые требования Амбарцума Грантовича Аветисяна к Эндже Ильсуровне Хуснутдиновой о взыскании долга по договорам займа, удовлетворить.

Взыскать с Эндже Ильсуровны Хуснутдиновой в пользу Амбурцума Грантовича Аветисяна сумму долга по договору займа от 25 февраля 2014 г. в размере 1 500 000 руб., сумму долга по договору займа от 27 февраля 2015 г. в размере 1 040 000 руб., сумму долга по договору займа от                        20 марта 2015 г. в размере 1 000 000 руб. и государственную пошлину в порядке возврата в размере 25 900 руб.

Проверив материалы дела, обсудив заявление А.Г. Аветисяна,                 Э.И. Хуснутджиновой об утверждении мирового соглашения по делу, выслушав представителей А.Г. Аветисяна – Д.Х. Латыпова,                             Э.И. Хуснутдиновой – Л.Е. Жбанову поддержавших заявление об утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

А.Г. Аветисян обратился в суд с иском к Э.И. Хуснутдиновой о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 25 апреля 2014 г., 27 февраля 2015 г. и 20 марта 2015 г. между ним и ответчиком составлены расписки на общую сумму 3 540 000 руб. По распискам срок возврата денежных средств наступил, так по расписке от 25 февраля 2014 г. на сумму 1 500 000 рублей, срок возврата 25 декабря 2014 г. Согласно расписке от 27 февраля 2015 г. ответчик приняла от истца сумму в размере 1 040 000 руб., обязалась возвратить 7 марта 2015 г., по расписке от                      20 марта 2015 г. на сумму 1 000 000 руб., срок возврата установлен                     27 марта 2015 г. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму по договорам займа в размере 3 540 000 руб.

               В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

               Ответчик в суд не явилась, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие либо отложении в суд не поступали. Согласно уведомлению почтового отделения адресат за получением заказного письма не явился.

               Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Э.И. Хуснутдиновой ставится вопрос об отмене решения суда. Выражается несогласие с решением суда в части удовлетворения требований о взыскании долга по расписками от 27.02.2015г. и 20.03.2015г. Полагает, что расписка от 20.03.2015 является подложной, в связи с чем просит назначит по делу почерковедческую экспертизу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель                        А.Г. Аветисяна – Д.Х. Латыпов, а также представитель                                       Э.И. Хуснутдиновой – Л.Е. Жбанова обратились к суду апелляционной инстанции с письменным заявлением об утверждении мирового соглашения по делу, заключенному сторонами и прекращении производства по делу.

По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу в счет предъявленных Истцом по делу .... требований денежные средства в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей в следующем порядке: до 30.01.2018 - 200 000 (Двести тысяч) рублей; до 1.03.2018 - 200 000 (Двести тысяч) рублей; до 1.04.2018 - 200 000 (Двести тысяч) рублей; до 1.05.2018 - 200 000 (Двести тысяч) рублей; до 1.06.2018 - 200 000 (Двести тысяч) рублей; до 1.07.2018 - 200 000 (Двести тысяч) рублей; до 1.08.2018 -200 000 (Двести тысяч) рублей; до 1.09.2018 - 200 000 (Двести тысяч) рублей; до 1.10.2018 - 200 000 (Двести тысяч) рублей; до 1.11.2018 - 200 000 (Двести тысяч) рублей.

По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от оставшейся части исковых требований к Ответчику в размере 1 540 000 (один миллион пятьсот сорок тысяч) рублей и обязуется в срок до «2» февраля 2018 г., при уплате Ответчиком Истцу первого платежа согласно п.1 настоящего Мирового соглашения, совершить следующие действия: обратиться в Приволжский РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан с заявлением о прекращении исполнительного производства от 7.09.2017 .... (исполнительный лист 2-3739/2017 от 28.08.2017) и снятии ареста с имущества Ответчика.

В случае нарушения Ответчиком вышеуказанных обязательств. Истец вправе обратиться в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа в целях принудительного взыскания задолженности.

Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.

Стороны договорились, что положения настоящего соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам при надлежащем исполнении Сторонами условий настоящего Мирового соглашения возможна только при получении согласия на такую передачу передающей Стороной от другой Стороны.

Настоящее мировое соглашение составлено на двух листах в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Заключая данное мировое соглашение, стороны подтверждают, что действуют без давления или принуждения, не при истечении сложных жизненных обстоятельств и иных обстоятельств, которые могут повлиять на их волю, в том числе, не ущемляя права третьих лиц включая несовершеннолетних».

В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно частям 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебная коллегия, проверив заявление об утверждении мирового соглашения по делу, изучив условия представленного мирового соглашения, приходит к выводу, что поступившее заявление об утверждении мирового соглашения соответствует установленной законом форме, условия мирового соглашения не нарушают прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, а также третьих лиц.

Заключенное сторонами по делу мировое соглашение отвечает всем указанным выше требованиям закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым утвердить мировое соглашение по настоящему делу по иску                               А.Г. Аветисяна к Э.И. Хуснутдиновой о взыскании долга по договору займа, отменить решение суда первой инстанции по делу, производство по указанному гражданскому делу прекратить.

Последствия утверждения мирового соглашения о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю                       А.Г. Аветисяна – Д.Х. Латыпову а также представителю                             Э.И. Хуснутдиновой – Л.Е. Жбановой, разъяснены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 173, 221 326.1, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 июля 2017 г. по данному делу отменить, производство по делу прекратить в связи с утверждением сторонами мирового соглашения.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между А.Г. Аветисяном, его представителем Д.Х. Латыповым и                              Э.И. Хуснутдиновой, ее представителем Л.Е. Ждановой по делу по иску А.Г. Аветисяна к Э.И. Хуснутдиновой о взыскании долга по договору займа, в соответствии с условиями которого:

1. Ответчик обязуется уплатить Истцу в счет предъявленных Истцом по делу .... требований денежные средства в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей в следующем порядке:

до 30.01.2018 - 200 000 (Двести тысяч) рублей; до 1.03.2018 - 200 000 (Двести тысяч) рублей; до 1.04.2018 - 200 000 (Двести тысяч) рублей; до 1.05.2018 - 200 000 (Двести тысяч) рублей; до 1.06.2018 - 200 000 (Двести тысяч) рублей; до 1.07.2018 - 200 000 (Двести тысяч) рублей; до 1.08.2018 -200 000 (Двести тысяч) рублей; до 1.09.2018 - 200 000 (Двести тысяч) рублей; до 1.10.2018 - 200 000 (Двести тысяч) рублей; до 1.11.2018 - 200 000 (Двести тысяч) рублей.

По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от оставшейся части исковых требований к Ответчику в размере                  1 540 000 (один миллион пятьсот сорок тысяч) рублей и обязуется в срок до «2» февраля 2018 г., при уплате Ответчиком Истцу первого платежа согласно п.1 настоящего Мирового соглашения, совершить следующие действия: обратиться в Приволжский РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан с заявлением о прекращении исполнительного производства от 7.09.2017 №75026/17/16003 (исполнительный лист 2-3739/2017 от 28.08.2017) и снятии ареста с имущества Ответчика.

В случае нарушения Ответчиком вышеуказанных обязательств. Истец вправе обратиться в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа в целях принудительного взыскания задолженности.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Последствия заключения мирового соглашения и отказа от иска, предусмотренные ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.

Решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 июля 2017 г. по данному делу отменить, производство по делу прекратить.

Разъяснить представителям А.Г. Аветисяна – Д.Х. Латыпову,                             Э.И. Хуснутдиновой – Л.Е. Жбановой о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи