Решение по делу № 7-525/2023 от 20.04.2023

УИД: 16RS0042-02-2023-000662-11

Дело № 5-248/2023

Судья: Р.Ф. Хуснуллин                                                    Дело №7-525/2023

Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2023 года                                                                        город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "ЭЙДОС"    И.С. Николаева на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 марта 2023 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения законного представителя ООО "ЭЙДОС" И.С. Николаева и защитника общества С.А. Красавцева, представителя МТУ Ространснадзора по ДФО             Д.А. Будкина,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 марта 2023 года, общество с ограниченной ответственностью "ЭЙДОС" (далее по тексту – общество, ООО "ЭЙДОС") привлечено к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, за невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Законный представитель общества И.С. Николаев обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 марта 2023 года, в которой поставил вопрос о его отмене.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу положений, содержащихся в статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении выводы о том, что 28 декабря 2022 года старшим государственным инспектором ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО                           А.С. Сазоновой, в связи с возбуждением в отношении ООО "ЭЙДОС" дела об административном правонарушении по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено определение об истребовании у ООО "ЭЙДОС" сведений и документов, необходимых для правильного и своевременного рассмотрения дела.

Данное определение об истребовании сведений направлено почтой, на юридический адрес ООО "ЭЙДОС": 423800, Республика Татарстан, город Набережные Челны, улица 40 лет Победы, здание 70/1, этаж 2, помещение 1. Вышеуказанный документ был получен ООО "ЭЙДОС" 16 января 2023 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма. Срок предоставления ответа на вынесенное определение в соответствии со статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 3 дня с момента получения определения, соответственно, ответ на определение должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, должен был быть предоставлен до 00 часов 01 минуты 20 января 2023 года.

В указанный срок должностным лицом ответ не получен (ни один из запрашиваемых определением от 28 декабря 2022 года документов представлен не был), о причинах неисполнения данного определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, должностному лицу сообщено не было.

В связи с этим, 14 февраля 2023 года в отношении юридического лица – ООО "ЭЙДОС" был составлен протокол об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая к административной ответственности общество по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда в своем постановлении от 31 марта 2023 года указал на присутствие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Наличие указанных выше нарушений требований подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении; актом обследования и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, не представлено и судом не установлено.

В данном случае наличие у общества объективной возможности выполнить требования законодательства и непринятие каких-либо мер для исполнения возложенной на него законом обязанности свидетельствуют о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия общества квалифицированы по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами закона.

Довод жалобы о том, что административное правонарушение совершено обществом не умышленно, не свидетельствует о неправильной квалификации действий лица, совершившего административное правонарушение.

Доводы жалобы о необходимости назначения административного наказания в виде предупреждения несостоятельны.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Из части 3 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, устанавливаются указанным Кодексом.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса (часть 3 статьи 3.4 указанного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 1563-О).

Разрешая вопрос о применении в отношении общества положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда данные требования учел.

Довод жалобы о том, что общество не может быть привлечено к административной ответственности, поскольку И.С. Николаев уже был привлечен к административной ответственности на основании постановления от 28 апреля 2023 года по делу №5-164/2023 подлежит отклонению в силу следующего.

Частью 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены особенности привлечения юридического лица и виновного должностного лица к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения.

Указанная норма права предусматривает, что юридическое лицо не привлекается к административной ответственности при соблюдении в совокупности следующих условий:

- если за совершение административного правонарушения привлечены его должностное лицо или иной работник данного юридического лица, либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица;

- если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Привлечение должностного лица общества к административной ответственности за это же правонарушение не является в рассматриваемом случае основанием для освобождения общества от ответственности за вмененное правонарушение, поскольку материалами дела не подтверждено, что общество приняло все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

В данному случае доказательств принятия юридическим лицом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в рассматриваемом случае не установлено.

Поэтому привлечение к административной ответственности директора общества И.С. Николаева не свидетельствует о неправомерном привлечении к ответственности общества.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав общества, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено судьей городского суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу правильно, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и имущественного положения лица, привлекаемого к ответственности (статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Данные выводы сомнений не вызывают, поскольку состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17.7 названного Кодекса, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и последствий, имевших место в результате допущенных нарушений, сами по себе не свидетельствуют о малозначительности деяния.

Нарушений положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" из материалов дела не усматривается и законным представителем поданной в Верховный Суд Республики Татарстан жалобы таких сведений не представлено.

Противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины общества в совершении данного правонарушения, материалы дела не содержат.

Следовательно, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 марта 2023 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭЙДОС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "ЭЙДОС" И.С. Николаева – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                                                                                        Р.М. Нафиков