Решение по делу № 2-105/2023 (2-2263/2022;) от 09.09.2022

Дело № 2-105/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

18 января 2023 года                       город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Красильниковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусаровой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ КОНТРАКТ» о защите прав потребителей,

установил:

Гусарова Н.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ КОНТРАКТ" о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, истец заключил Договор купли-продажи автомобиля с ООО "Тон-Авто" № и приобрел автомобиль ToyotaRAV4 № (Далее -АС). Цена автомобиля составила 2 924 000 (два миллиона девятьсот двадцать четыре тысячи) руб. Для расчета по Договору купли-продажи Истцом был взят потребительский кредит в АО "Тойота Банк", с которыми был заключен Договор потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ. Целями использования кредита были: оплата стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО "Тон-Авто" автомобиля в размере 2 387 000 (Два миллиона триста восемьдесят семь тысяч) рублей, оплата стоимости ДО по договору с ООО «Тон-Авто» 86 038,66 руб., оплата стоимости работ по установке ДО на АС по договору с ООО «Тон-Авто» 28 646,34 руб., оплата стоимости Карты помощи на дороге с ООО «Тон-Авто» 125 000 руб. При заключении Договора купли-продажи автомобиля с ООО "Тон-Авто" истец дополнительно заключил договор об оказании услуги "Карта помощи на дороге". Стоимость услуги составила 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей и была оплачена средствами потребительского кредита (п. 11 Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ). Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Тон Авто» с заявлением об отказе от услуг - о расторжении карты (договора) помощи на дороге и возвращении уплаченных за данную услугу денежных средств в размере 125 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тон-Авто» направило письмо, в котором было указано, что ООО «Тон-Авто» является агентом, действующим от имени ООО «ГАРАНТ-КОНТРАКТ», и не уполномочено принимать от владельцев карт заявления о расторжении договора об оказании услуг и производить возврат денежных средств в связи с расторжением договора. ДД.ММ.ГГГГ Гусарова Н.В. обратилась в ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» с заявлением об отказе от услуг, данное письмо получено ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время какого-либо ответа не поступило, денежные средства перечислены не были. Истец в течение всего периода, по настоящее время, и к моменту подачи искового заявления своими правами и предложенными услугами не воспользовался, ООО "ГАРАНТ КОНТРАКТ", как исполнитель, не понес расходы, связанные с исполнением по вышеуказанной услуге.

Со ссылкой на ст.ст. 451.1, 782 ГК РФ, ст. ст. 13, 15, 32 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 125 000 рублей, неустойку в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 000 рублей, неустойку в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей от суммы основной задолженности в размере 125 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. (л.д. 52-57)

Истец Гусарова Н.В. в судебном заседании свои требования поддержала по тем же мотивам, изложенным в тексте искового заявления и вновь привела их суду.

Представитель ответчика ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие поступление денежных средств, оплаченных за сервисную карту на расчетный счет общества. ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» не является лицом, непосредственно занимающимся реализацией услуг. Реализация карт помощи на дорогах происходит в момент продажи автомобиля через сеть агентов, являющихся автодилерами. Исполнителем по сертификату № является ООО «МОСТРАНС», данное общество является надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу.

Третье лицо - АО "Тойота Банк" о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо - ООО "Тон-Авто" о месте и времени судебного разбирательства извещено, явку представителя не обеспечило.

Представитель ООО «МОСТРАНС» также в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещено, явку представителя не обеспечило, свою позицию по существу заявленных требований суду не представил.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами ГК РФ, а также законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку истец (потребитель) является гражданином, заказавших услугу по указанному договору для личных нужд, не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик (исполнитель) - организация, оказывающая услуги потребителям по возмездному договору (преамбула данного закона).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Тон-Авто" был заключен договор купли-продажи автомобиля №, по которому истец приобрел автомобиль ToyotaRAV4 № стоимостью 2 924 000 рублей (л.д. 25-27).

Для расчета по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ истцом с АО "Тойота Банк" ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 2 626 685 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-24).

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита целями использования заемщиком кредита являются: оплата части стоимости приобретаемого у ООО "Тон-Авто" по договору купли-продажи автомобиля (ООО "Тон-Авто" в размере 2 387 000 рублей.); оплата стоимости ДО по договору с ООО «Тон-Авто» 86 038,66 руб., оплата стоимости работ по установке ДО на АС по договору с ООО «Тон-Авто» 28 646,34 руб., оплата стоимости Карты помощи на дороге с ООО «Тон-Авто» 125 000 руб.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При заключении Договора купли-продажи автомобиля с ООО "Тон-Авто" истцом было подписано заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг СТАНДАРТ (исполнитель - ООО "ГАРАНТ КОНТРАКТ") и выдана карта № технической помощи на дороге (л.д. 31). В заявлении истца о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг СТАНДАРТ карта № указано, что услуги, изложенные в договоре, распространяются на автомобиль, указанный в разделе 7 настоящего заявления, так же указано, что Договор публичной оферты об оказании услуг, размещен в сети Интернет по адресу: www.garant-komissar.ru/offers.

Таким образом, истцом был определен надлежащий ответчик по делу.

Стоимость услуги составила 125 000 рублей (л.д. 29) и была оплачена средствами предоставленного Гусаровой Н.В. потребительского кредита.

Гусарова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ направила ООО "ГАРАНТ КОНТРАКТ" заявление о расторжении указанного договора публичной оферты об оказании услуг по карте "Стандарт" № технической помощи на дороге и возврате внесенных по договору денежных средств (л.д. 10-13, 14).

Заявление было получено ООО "ГАРАНТ КОНТРАКТ" ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), требование осталось без удовлетворения.

Сторона ответчика не предоставила суду доказательств несения им фактических расходов, связанных с исполнением им обязательств по данному договору. Истец сообщает, что не воспользовался услугой по такому договору.

Заявляя о том, что ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» не является лицом, непосредственно занимающимся реализацией услуг, ответчик указывает на то, что исполнителем по заключенному договору является ООО «МОСТРАНС».

Вместе с тем, из договора публичной оферты об оказании услуги «Стандарт» по программе «Техническая помощь на дороге» (карта №) следует, что указанный договор заключен Гусаровой Н.В. именно с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», оплата данных услуг также произведена в пользу указанного общества.(л.д.31).

При таком положении истец имеет право в соответствии с положениями ст. 779, 782 ГК РФ, ст. 32 закона РФ "О защите прав потребителей" на отказ от исполнения договора об оказании услуги и возврата ему внесенных ответчику по указанному договору денежных средств в сумме 125 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать внесенные в счет оплаты по указанному договору, заключенному с ответчиком, денежные средства в сумме 125 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее также постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Потребитель имеет право на взыскание неустойки в размере 3% за каждый день нарушения его прав.

Истцом представлен расчет неустойки, который суд признает верным (125 000 х 3% х 50 дней = 187 500 рублей, где - 125 000 сумма услуги на оказание сервисных услуг, 50 - количество дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи уточненного искового заявления в суд).

В силу пункта 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований потребителя.

Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание заявление ответчика ООО « ГАРАНТ КОНТРАКТ» о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы неустойки к сумме стоимости товара, длительность неисполнения обязательства, действия сторон при урегулировании спора, необходимость соблюдение баланса имущественных прав истца и ответчика, суд полагает, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 3000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу Гусаровой Н.В. подлежит взысканию неустойка в размере 3000 рублей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании изложенного, поскольку требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в полном объеме в досудебном порядке, суд считает необходимым взыскать с ООО "ГАРАНТ КОНТРАКТ" в пользу Гусаровой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 указанного Закона Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений приведенной нормы права с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 65000 рублей (125 000 рублей (плата по договору) + 2 000 рублей (компенсация морального вреда) + 3000 рублей (неустойка)/2)

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 980 рублей, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО "ГАРАНТ КОНТРАКТ", ИНН 7718119830, ОГРН 1157746274421, в пользу Гусаровой Н.В. денежную сумму в размере 125 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 65000 рублей за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Взыскать с ООО "ГАРАНТ КОНТРАКТ", ИНН 7718119830, ОГРН 1157746274421, в пользу Гусаровой Н.В. неустойку, начисленную на сумму основного долга 125 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств.

Взыскать с ООО "ГАРАНТ КОНТРАКТ", ИНН 7718119830, ОГРН 1157746274421 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 980 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                       С.А. Красильникова

Мотивированное решение составлено 25.01.2023