Решение по делу № 11-159/2020 от 28.05.2020

И.о.мирового судьи 132 судебного участка

Мировой судья 131 судебного участка Ключникова Л.Н.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Мытищинского городскоого суда Московской области Заякина А.В., рассмотрев 08 июня 2020 года частную жалобу ФИО1 на определение и.о. мирового судьи 132 судебного участка мирового судьи 131 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от 28 февраля 2020 года о возврате искового заявления ФИО1 к ООО «Ветситицентр» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ООО «Ветситицентр» об истребовании документов и взыскании денежных средств за некачественно оказанную услугу по лечению питомца в ветеринарной клинике.

Судом постановлено обжалуемое определение от 28 февраля 2020 года, об отмене которого просит ФИО1.

Частная жалоба на основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены ввиду следующего.

Требования ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ дают исчерпывающий перечень оснований, в соответствии с которыми заявление подлежит возврату на основании ст. 135 ГПК РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как предусмотрено ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.Возвращая исковое заявление ФИО1 истцу, мировой судья указал, что истцом не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, не представлен расчет заявленных исковых требований. Также мировой судья указал, что ответчик ООО «Ветситицентр» находится по адресу: г.Москва, <адрес>, который не входит в границы 132 судебного участка Мытищинского судебного района, то есть иск ФИО1 не подсуден 132 судебному участку.

Вместе с тем, иск предъявлен в суд по месту нахождения истца по Закону о защите прав потребителей.

Как усматривается из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением по месту своего жительства по Закону о защите прав потребителей, указав, что ответчиком оказана некачественно медицинская услуга, в результате которой погиб питомец истца.

Однако из приложенного к исковому заявлению договора № на оказание платных ветеринарных услуг, в качестве клиента клиники указана ФИО2, а пациент собака по кличке <адрес> Данный договор не подписан клиентом, а ФИО1 указана как доверенное лицо, без указания адреса. Доверенность на представление интересов клиента ФИО2 в материалы дела также не представлена.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для приятия заявления к своему производству, поскольку истцом не представлено в материалы дела доказательства, что он являлся потребителем услуги по оказанию ветеринарной помощи животному, а также не представлено доказательств, подтверждающих регистрацию истца по месту жительства, относящемуся к территориальной подсудности мирового судьи 132 судебного участка.

При таких обстоятельствах вынесенное мировым судьей определение является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи 132 судебного участка мирового судьи 131 судебного участка Мытищинского судебного района от 28 февраля 2020 года о возврате искового заявления ФИО1 к ООО «Ветситицентр» об истребовании документов и взыскании денежных средств за некачественно оказанную услугу по лечению питомца в ветеринарной клинике – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                     А.В.Заякина