Решение по делу № 1-269/2024 от 31.05.2024

Дело №1-269/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Сарайчиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО8 (удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, судимого:

1) приговором <данные изъяты>;

2) приговором <данные изъяты>;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время не установлены, ФИО7 находился в подсобном помещении, расположенном на территории крестьянско-фермерского хозяйства «ФИО5» (в системе координат № на расстоянии 500 метров в восточном направлении от участка по адресу: <данные изъяты>, где у него внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: инструментов, принадлежащих ФИО2, находящихся в указанном подсобном помещении. Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время и в указанном месте, ФИО7 тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил лежащее на полу подсобного помещения имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: электролобзик «Dexter M1Q-DD2-65A», стоимостью 4700 рублей; углошлифовальную машину «ELITECH», стоимостью 10000 рублей; дрель-шуруповерт «Dexter», стоимостью 5000 рублей; набор инструментов «Дело техники», стоимостью 12000 рублей. Похищенные инструменты ФИО7 поместил в находящийся при нем рюкзак, после чего на неустановленном автомобиле, под управлением неустановленного водителя, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 31700 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в соответствии со ст.314 УПК РФ, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе, о пределах обжалования приговора.

Государственный обвинитель ФИО6, защитник подсудимого – адвокат ФИО8 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Оценивая психическое состояние ФИО1, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который ранее судим, состоит в браке, имеет несовершеннолетнего ребенка, не имеет постоянного места жительства и регистрации, на территории РФ находится с нарушением миграционного законодательства, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту временного проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО7, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в даче признательных показаний в ходе допросов и в ходе проверки показаний на месте, в результате чего часть похищенного была возвращена, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО7, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая в совокупности обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поведение ФИО1 до и после совершения преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, но не находит оснований для применения ст.53.1, ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены. Оснований для изменения на основании ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство. В соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО7 подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима, на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании суммы 27000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению, на основании ст.1064 ГК РФ указанная сумма подлежат взысканию с ФИО1

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму 27000 (двадцать семь тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящийся у потерпевшего ФИО2 электролобзик «Dexter M1Q-DD2-65A» - оставить по принадлежности; хранящиеся в уголовном деле договор комиссии, договоры купли-продажи, копии товарных чеков – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края, с подачей жалобы или представления в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий И.В. Сарайчикова