Решение по делу № 16-1026/2022 - (16-8117/2021) от 21.12.2021

                                         № 16-1026/2022

            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                 15 марта 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу <данные изъяты> и его представителя Собакарёва Евгения Николаевича на вступившее в законную силу решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июля 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об    административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 декабря 2021 года постановление мирового судьи от 21 июля 2021 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

        В жалобе, поданной на решение судьи городского суда, <данные изъяты> и его представитель просят его изменить и признать ООО «Вертикаль» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Вертикаль», уведомленное в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения не представило.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 16 февраля 2022 года.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации 09 июня 2021 года составлен протокол об административном правонарушении №ТУ-71-ЮЛ-21-2207/1020-1, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Вертикаль», в связи с нарушением п. 2, 3 ст. 35, п. 1 ст. 36 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», выразившимся в уклонении от созыва общего собрания участников ООО «Вертикаль» - неисполнении обязанности по принятию в срок до 09 ноября 2020 года решения о проведении внеочередного собрания общего собрания по требованию участника общества <данные изъяты> от 30 октября 2020 года, по направлению в срок не позднее 17 ноября 2020 года включительно уведомления о созыве внеочередного общего собрания.

Мировой судья, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о виновности ООО «Вертикаль» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил обществу наказание в виде административного штрафа.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июля 2021 года ООО «Вертикаль» вменено то, что оно 31 августа 2020 года в нарушение требований ст. 34, 36 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» совершило административное правонарушение, выразившееся в уклонении от созыва очередного общего собрания участников ООО «Вертикаль» по итогам 2019 года, не известило потерпевшего - участника общества <данные изъяты> в установленном порядке о созыве очередного общего собрания по итогам 2019 года в срок не позднее 30 августа 2020 года.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу, судья городского суда указал, что при рассмотрении дела мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения. По результатам рассмотрения дела судья установил, что мировой судья вышел за пределы предъявленного ООО «Вертикаль» обвинения, вменив данному юридическому лицу нарушения иных норм Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», чем предусмотрено протоколом об административном нарушении. Кроме того, постановление мирового судьи не соответствовало требованиям п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку время совершения административного правонарушения достоверно не установлено (согласно протоколу об административном правонарушении от 09 июня 2021 года датой совершения административного правонарушения является 18 ноября 2020 года), доказательства, на основании которых вынесено решение по делу об административном правонарушении, указаны путем перечисления, существо (сущность) доказательств не отражена. При определении меры наказания мировым судьей не было изучено имущественное и финансовое положение юридического лица, не учтены данные о привлечении ранее юридического лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с тем, что допущенные мировым судьей существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно устранить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, равного одному году и исчисляемого с 09 ноября 2020 года, судья городского суда прекратил производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица, тем более недопустимо при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, в силу п. 3 ч. 2 ст.30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом положений ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий ООО «Вертикаль» утрачена.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой представленных доказательств на предмет достаточности для установления вины, а также к необходимости установления в действиях ООО «Вертикаль» состава административного правонарушения, в том числе его вины, и не могут служить основанием к отмене либо изменению решения судьи городского суда.

Установив, что мировым судьей при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, которые невозможно устранить в связи с истечением срока давности привлечения общества к административной ответственности, судья городского суда правомерно, в пределах предоставленных ему законом полномочий, отменил постановление мирового судьи и прекратил производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи городского суда об истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности по состоянию на 07 декабря 2021 года являются правильными.

Вопреки доводам жалобы жалоба общества на постановление мирового судьи подана в предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, который подлежал исчислению с 28 сентября 2021 года – с момента получения копии постановления обществом (л.д. 106). Сведений о более раннем получении копии постановления обществом в деле не имеется.

Данных, свидетельствующих о том, что судьей городского суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящие фундаментальный, принципиальный характер, повлиявшие на исход данного дела, из представленных материалов не усматривается.

В рассматриваемом случае обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступившего в законную силу судебного акта по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек, возможность формулирования выводов о виновности лица в совершении административного правонарушения исключена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 декабря 2021 года не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    постановил:

        решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> и его представителя Собакарёва Евгения Николаевича – без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                               Тетюев С.В.