Решение по делу № 2-377/2015 от 03.02.2015

Дело № 2-377/2015г.        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2015г.                                                                                                             г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Смагиной В.Г.,                                                                                  

при секретаре          Некрасовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Грязи гражданское дело по иску Банка ИТБ (ОАО) к Курьянову Андрею ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банка ИТБ (ОАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ БАНК ИТБ и Курьянов А.В. заключили договор потребительского кредитования, путем акцепта Банком оферты Заемщика, изложенной в Заявлении на получение кредита «ДОСТАТОЧНЫЙ» №, в порядке ст. 428 ГК РФ. В рамках которого на имя Ответчика выпускают банковскую карту и открывают счет. В рамках кредитного договора, 14.11.2012 г. Банк предоставил Ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек на срок 36 месяцев с начислением 30% годовых. В соответствии с Условиями договора, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Однако, в нарушение Условий Договора в установленные сроки от Ответчика денежные средства в оплату по Кредиту не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности. В соответствии с п.п. 6.2, 6.3, 5.4.1 Условий выдачи, пользования и возврата кредита «Достаточный», в случае нарушения сроков погашения кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,03% от суммы просроченного платежа. При просрочке очередного ежемесячного платежа, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств. 15.05.2014 г. требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту направлено в адрес Ответчика. Однако, до настоящего времени требования Банка не исполнены. На основании Расчета по состоянию на 25.12.2014 г., задолженность ответчика составляет <данные изъяты> Истец просит взыскать с Курьянова А.В. в его пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>. 50 коп.

В судебное заседание представитель истца Банка ИТБ (ОАО) не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик Курьянов А.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную, сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ БАНК ИТБ и Курьянов А.В. заключили договор потребительского кредитования, путем акцепта Банком оферты Заемщика, изложенной в Заявлении на получение кредита «ДОСТАТОЧНЫЙ» № № в порядке ст. 428 ГК РФ. В рамках которого на имя Ответчика выпускают банковскую карту и открывают счет. В рамках кредитного договора, 14.11.2012 г. Банк предоставил Ответчику кредит в размере 60 000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев с начислением 30% годовых. Судом установлено, что факт предоставления кредита подтверждается выпиской по судному счету ответчика.

С учетом анализа материалов дела, судом установлено, что ответчик Курьянов А.В. в соответствии с Условиями договора, и заявления на кредит, принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и процентов путем уплаты ежемесячного платежа, а также иных платежей, в соответствии с Графиком платежей. Однако, в нарушение условий договора в установленные сроки от ответчика денежные средства в оплату по кредиту не поступали.

В соответствии с п. 5.4.1 Условий, при просрочке заемщиком осуществления очередного платежа на срок более чем на 30 дней, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств.

Судом установлено, что в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств. Однако до настоящего времени долг по кредиту не погашен.

Судом установлено, что по состоянию на 25 декабря 2014г. задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - неустойка. Данные обстоятельства, подтверждаются расчетом задолженности, выпиской по расчетному счету. Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

С учетом анализа материалов дела, суд считает доказанным факт невозвращения ответчиком кредита истцу.

С учетом положений статей 56, 57 ГПК РФ ответчик иных доказательств не представил.

Таким образом, суд полагает, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы задолженности, у БАНКА ИТБ (ОАО) имелись основания для досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору с ответчика.

С учетом изложенного, суд считает взыскать с Курьянова А.В. в пользу БАНКА ИТБ (ОАО) задолженность по кредитному договору - <данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Курьянова А.В. в пользу истца <данные изъяты>. 50 коп. возврат госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Курьянова ФИО6 в пользу БАНКА ИТБ (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Взыскать с Курьянова ФИО7 в пользу БАНКА ИТБ (ОАО) расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий___________________

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2015г.