Решение по делу № 2-1631/2023 от 23.03.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    15 мая 2023 года                         г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Мосина С.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № *** по иску ТСЖ «Ключ» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,

у с т а н о в и л:

ТСЖ «Ключ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 217465,7 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства по оплате ЖКУ в размере 17589,38 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 5550 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности от <дата>, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Самарской области, поскольку ФИО1 с <дата> является индивидуальным предпринимателем, и использует нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пр. 50 лет Октября, <адрес>А, для предпринимательской деятельности по сдаче его в аренду ЗАО «Тандер» с <дата> по настоящее время.

Представитель истца – ТСЖ «Ключ» - ФИО5, в судебном заседании возражала против передачи гражданского дела в Арбитражный суд Самарской области, поскольку считает, что нежилое помещение приобреталось ФИО1 как физическим лицом.

В силу положений части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии со статьей 4 Федерального Конституционного закона N 1-ФКЗ от <дата> "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Как установлено частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла вышеназванных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.

В силу абзаца первого пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из приведенных положений закона и акта их разъяснения следует, что возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда при наличии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя и в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, содержится разъяснение по вопросу подведомственности арбитражным судам экономических споров с участием физических лиц (раздел VI), из которого следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 АПК РФ, в настоящее время часть 6 статьи 27 АПК РФ). Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом для определения характера спора, возникшего между сторонами и подлежащего разрешению, не имеет значение факт оформления права собственности на нежилое помещение на ответчика как на физическое лицо, так как закон не предусматривает разделение имущества гражданина как индивидуального предпринимателя и как физического лица.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Следовательно, приобрести в собственность недвижимое имущество физическое лицо может исключительно в статусе физического лица, но не индивидуального предпринимателя, что следует, в том числе из положений статьи 4 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утв. Приказом Минэкономразвития России от <дата> N 943, не предусматривающих оформление недвижимости на индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

Из материалов дела следует, что требования истца основаны на обязанности ответчика, имеющего на момент подачи иска статус индивидуального предпринимателя, оплатить задолженность по оплате за содержание нежилого помещения по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пр. 50 лет Октября, <адрес>А и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>, пени за несвоевременную уплату ЖКУ указанного нежилого помещения.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя <дата>, сведения об основном виде деятельности ответчика – 68.2 аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

На основании договора аренды недвижимого имущества №ТлФ/909/11 от <дата> ИП ФИО1 передал указанное нежилое помещение Закрытому акционерному обществу «Тандер» за плату во временное владение и пользование на срок по <дата>.

Учитывая изложенное, а именно представленные сторонами доказательства, характер и содержание спора, обстоятельства дела, сведения о видах деятельности ответчика, настоящий спор следует отнести к спорам, компетенцией по рассмотрению которого обладает арбитражный суд.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Самарской области, суд установив, что между сторонами возникли правоотношения, основанные на оказание истцом коммунальных услуг в нежилом помещении, которое исходя из статуса, используется ответчиком при осуществлении им предпринимательской деятельности, что исключает предположение об использовании данного помещения для удовлетворения бытовых или других личных потребностей, не связанных с извлечением прибыли нужд, пришел к выводу, что настоящий спор носит экономический характер, поскольку от размера подлежащих оплате коммунальных услуг, зависит размер получаемой ответчиком прибыли от аренды нежилого помещения и следовательно, разрешение данного спора суду общей юрисдикции неподведомственно, он подлежит рассмотрению и разрешению в порядке арбитражного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 33 ч.2.1, 224-225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № *** по иску ТСЖ «Ключ» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, направить по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                С.В. Мосина