Решение по делу № 1-712/2021 от 16.08.2021

Дело № 1-712/2021

след. № 12101300001000485

УИД № 41RS0001-01-2021-008841-29

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                               28 сентября 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд в составе

председательствующего судьи Тимошенко Л.В.,

при секретаре Хахалиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Петропавловска-Камчатского Чечулина Е.В.,

подсудимой Кузнецовой Е.В.,

защитника – адвоката Самоделкина О.В., представившего удостоверение № и ордер         № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецовой Екатерины Валерьевны, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кузнецова похитила с банковского счёта денежные средства Потерпевший №1 в г.Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 02 минуты по 13 часов 37 минут, используя переданную ей Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счёту, открытому на его имя, реализуя ранее возникший у неё преступный умысел, направленный на хищение находящихся на счету денежных средств, действуя умышленно, используя систему бесконтактных платежей, которой была оснащена указанная банковская карта, провела операции по покупке товаров в магазине «Тюльпан» по <адрес> на общую сумму 4 502 рубля, из которых 520 рублей были потрачены на 1 бутылку водки «Зелёная марка», приобретённую по просьбе Потерпевший №1, тайно похитив, таким образом, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 3 982 рубля с банковского счета.

В судебном заседании подсудимая Кузнецова полностью признала свою вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, при этом, подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес> в гостях у Потерпевший №1, который попросил её купить бутылку водки «Зелёная марка», при этом передал ей свою банковскую карту с системой бесконтактных платежей. Она решила использовать карту для покупки продуктов питания для себя, понимая, что Потерпевший №1 ей этого не разрешал и, таким образом, решила похитить с карты деньги. Она направилась в магазин «Тюльпан» по <адрес>, где кроме бутылки водки, которую просил приобрести Потерпевший №1, приобрела различные продукты питания и спиртные напитки для себя. Вернувшись домой, она разложила продукты в холодильник, а бутылку водки отнесла Потерпевший №1, выпила с ним немного, после чего Потерпевший №1 ушёл спать, про карту не спрашивал. Она оставила карту у себя, что бы продолжить покупать продукты, и еще трижды ходила в магазин «Тюльпан», где продолжала покупать продукты питания для себя, которые относила домой. Так как пин-код от карты она не знала, оплату осуществляла несколько раз путем бесконтактных платежей в пределах допустимой суммы. После чего она вновь пришла в гости к Потерпевший №1, который к тому времени уже проснулся и сказал ей, что вызвал сотрудников полиции, так как узнал о хищении денег с карты. Она вернулась домой и стала ожидать сотрудников полиции, которым по приезду добровольно выдала продукты питания и алкогольные напитки, приобретенные на похищенные денежные средства. Указанные продукты были переданы потерпевшему в счёт возмещения причинённого ущерба, она перед потерпевшим извинилась, в содеянном раскаивается (л.д.126-129, 136-140, 161-163).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая Кузнецова подтвердила данные ею в ходе допроса показания (л.д.141-149).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова заявила о совершённом ею преступлении (л.д.55).

Показания, оглашённые в судебном заседании, подсудимая подтвердила в полном объёме. Пояснила, что ходатайство потерпевшего о прекращении дела поддерживает и не возражает относительно прекращения дела по нереабилитирующим основаниям.

Помимо признательных показаний подсудимой, её виновность в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», привязанная к банковскому счёту, на которую зачисляется пенсия ежемесячно в сумме около 40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находилась Кузнецова, которую он попросил сходить в магазин и купить бутылку водки, при этом передал ей свою банковскую карту. Кузнецова сходила в магазин «Тюльпан», откуда принесла бутылку водки «Зелёная марка». Так как он захотел спать, то с Кузнецовой они недолго посидели, после чего та ушла. Проснувшись в 13 часов 40 минут, он посмотрел свой телефон и обнаружил сообщения о списании денежных средств со счёта за покупки в магазине «Тюльпан». Он сразу понял, что Кузнецова совершала данные покупки без его ведома и вызвал полицию. После изучения выписки по счёту он узнал, что Кузнецова похитила, путём приобретения в магазине продуктов, деньги в сумме 3 982 рубля. Переданные ему продукты питания, изъятые у Кузнецовой, принял в счёт возмещения ущерба. С Кузнецовой примирился, претензий к ней не имеет (л.д.73-75, 79-82).

Как следует из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1, она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов в магазин пришла Кузнецова, знакомая ей как постоянный покупатель, и, используя банковскую карту, осуществила покупки продуктов питания и алкогольной продукции путём прикладывания банковской карты к терминалу, то есть не вводя пин-код, пояснив это тем, что забыла его. В этот день в период времени примерно с 13 до 14 часов Кузнецова приходила 3 раза. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что банковская карта, посредством которой Кузнецова осуществляла покупки, последней не принадлежит. Все покупки были осуществлены ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 02 минуты до 13 часов 37 минут (л.д.84-90).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес>.3а по <адрес>, где потерпевший Потерпевший №1 передал Кузнецовой карту и обнаружил списание денег со счёта (л.д.28-33).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Тюльпан» в <адрес>, где Кузнецова приобретала продукты питания, изъяты 12 бумажных кассовых чеков, которые осмотрены, признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам дела (л.д.34-41, 104-108, 109).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес>.3а по <адрес>, где обнаружены, осмотрены и изъяты два пакета с продуктами питания и алкогольной продукцией, которые признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела (л.д.42-48, 49).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - кабинета 37 в административном здании по <адрес>, у Потерпевший №1 изъяты банковская карта ПАО Сбербанк №, привязанная к банковскому счёту №, оформленному на имя Потерпевший №1, мобильный телефон «БиКью» модели «БиДжи-4030Джи», принадлежащий Потерпевший №1, на котором обнаружена история операций по осуществлению покупок в магазине «<данные изъяты>», изъятое осмотрено, признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам дела (л.д.11-19, 20-21).

Согласно выписки по банковскому счёту № банковской карты ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1 за период с 13 часов 02 минут до 13 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены списания денежных средств в качестве оплаты товаров в суммах 615 рублей, 615 рублей, 556 рублей, 80 рублей, 220 рублей, 106 рублей, 50 рублей, 305 рублей, 530 рублей, 215 рублей, 60 рублей, 575 рублей, 575 рублей. Выписка осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д.111-114, 115-116).

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства и признавая полностью доказанной виновность подсудимой, суд квалифицирует действия Кузнецовой Екатерины Валерьевны по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

Именно такая квалификация действий подсудимой подтверждается всеми доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Суд принимает за основу показания подсудимой, оглашённые в судебном заседании и подтверждённые ею, считая их правдивыми и согласующимися с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Данные показания согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрены выписка по счёту, банковская карта ПАО «Сбербанк», сотовый телефон, кассовые чеки в количестве 12 штук, а также с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Вышеперечисленные доказательства, которые в своей совокупности логически взаимосвязаны и последовательны, не противоречат друг другу, совпадают в деталях и подтверждают обстоятельства совершения подсудимой вышеописанного преступления. Все доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, обстоятельств исключающих их из числа допустимых доказательств, судом не установлено.

Квалифицирующий признак кражи «совершённая с банковского счёта» нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по указанному признаку юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счёте.

Судом установлено, что подсудимая, получив банковскую карту потерпевшего, решила похитить находящиеся на ней денежные средства, для чего осуществляла оплату найденной банковской картой различных товаров в магазине «Тюльпан», расположенном в <адрес>, таким образом, распорядилась находящимися на счёте денежными средствами клиента банка.

Об умысле подсудимой на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствуют её конкретные действия, направленные на изъятие имущества потерпевшего в целях неправомерного завладения этим имуществом и обращения его в свою пользу.

Размер причинённого ущерба, составляющий 3 982 рубля, определён судом с учётом показаний подсудимой, потерпевшего, а также сведений, содержащихся в выписке по операциям на банковском счёте, а также в 12 кассовых чеках.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено следующее.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России Кузнецова не судима (л.д.171, 172-173, 174, 175-176).

По месту жительства и регистрации жалобы и заявления в отношении Кузнецовой в правоохранительные органы не поступали, на профилактическом учете не состоит (л.д.196).

Матерью ФИО4 и соседями характеризуется положительно, как приветливая, отзывчивая, безотказная, не скандальная, порядочная (л.д.101-103, 211-218).

Принимая во внимание отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимой каких-либо заболеваний психики, суд считает её способной нести уголовную ответственность за совершённое ею преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецовой, суд признаёт явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая её объяснения от 5 и ДД.ММ.ГГГГ, возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено (л.д.26-27, 53-54,55,).

При этом, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как об этом поставлен вопрос стороной обвинения, поскольку медицинское освидетельствование Кузнецовой не проводилось, а согласно её пояснениям в судебном заседании совершение ею преступления не было обусловлено состоянием алкогольного опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Принимая во внимание тот факт, что Кузнецова совершила тяжкое преступление против собственности, характеризуется в целом положительно, суд приходит к выводу, что ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. Оснований для назначения Кузнецовой за совершённое преступление более мягкого наказания, в том числе штрафа, суд не усматривает, с учётом данных о её личности, в соответствии с которыми она не работает, постоянного источника дохода не имеет.

Определяя размер наказания за совершённое преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с отсутствием отягчающих и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, критическое отношение подсудимой к содеянному, личность подсудимой, а также то, что она полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, возместила причинённый ущерб, ряд обстоятельств, смягчающих её наказание, суд полагает возможным оказать подсудимой доверие и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, установив при этом испытательный срок и возложив исполнение определённых обязанностей.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, судом не установлено.

Решая вопрос об изменении категории преступления, суд, учитывая, что Кузнецова не судима, характеризуется в целом положительно, в полном объёме возместила потерпевшему причинённый преступлением ущерб, её жизненные обстоятельства, а также обстоятельства совершённого преступления и отсутствие последствий ввиду возвращения похищенного, полагает, что по делу имеются обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем полагает, что категория преступления подлежит изменению на менее тяжкую, то есть средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом мнения потерпевшего Потерпевший №1, выраженного в ходатайстве о прекращении в отношении подсудимой уголовного дела, суд считает, что имеются основания для освобождения Кузнецовой от назначенного наказания в соответствии со ст.76 УК РФ, поскольку она примирилась с потерпевшим и загладила причинённый вред.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кузнецовой до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым выписку по банковскому счёту № банковской карты ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1 за период с 13 часов 02 минут до 13 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, бумажные кассовые чеки в количестве 12 штук от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при деле; мобильный телефон «<данные изъяты>», банковскую карту № оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности, 2 чёрных пакета с находящимися в них продуктами питания и алкогольной продукцией, переданные Потерпевший №1 в счёт возмещения ущерба, оставить у него, по принадлежности (л.д.22, 50, 119, 110).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам Котковой Л.И. и Самоделкину О.В., осуществлявших защиту Кузнецовой в ходе предварительного следствия и судебного заседания, в размере 27 180 (4 260+19 320+3 600) рублей, подлежат взысканию с Кузнецовой, поскольку последняя является трудоспособной, в связи с чем оснований для её освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется (л.д.219, 220-221).

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Кузнецову Екатерину Валерьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Кузнецову Е.В.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за её поведением; не менее одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган для регистрации.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, за которое осуждена Кузнецова Е.В. на менее тяжкую, и считать её осуждённой по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ за преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ освободить Кузнецову Е.В. от отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год, назначенного условно с испытательным сроком 1 год, в связи с примирением с потерпевшим, и считать её несудимой.

Меру пресечения в отношении Кузнецовой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- выписку по банковскому счёту № банковской карты ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1 за период с 13 часов 02 минут до 13 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ; бумажные кассовые чеки в количестве 12 штук от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при деле;

- мобильный телефон <данные изъяты>», банковскую карту № оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности;

- 2 чёрных пакета с находящимися в них продуктами питания и алкогольной продукцией, оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 27 180 рублей взыскать с Кузнецовой Е.В. в доход бюджета Российской Федерации

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий               подпись                Л.В. Тимошенко