Решение от 05.05.2023 по делу № 2-4244/2023 от 29.03.2023

72RS0014-01-2023-003268-87

Дело №2-4244/ 2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Минаевой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л :

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба в размере 155 198, 74, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 303, 98 рублей. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интелразвитие» и АО «ГСК «Югория» был заключен договор страхования № в отношении помещения, расположенного по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился с заявлением о возмещении ущерба, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление помещения, находящееся по адресу <адрес>. Согласно акта обследования последствий аварии в нежилом помещении затопление застрахованного имущества произошло в результате непригодности гибкой подводки холодной воды на смесителе в ванной комнате в <адрес>. На основании акта осмотра помещения был составлен локальный сметный расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта имущества составила 155198, 74 рублей. Истец выплатил страховое возмещение в размере 155198, 74 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна.

3 лицо ФИО4 в судебное заседание не явилось, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что 3 лицо не явилось в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие 3 лица.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, ФИО4 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Интелразвитие» был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> ( л.д.29- 31).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и ООО «Интелразвитие» и АО «ГСК «Югория» был заключен договор страхования № в отношении помещения, расположенного по адресу <адрес> (л.д. 20- 21).

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Причиной затопления является негодность гибкой подводки холодной воды на смесителе в ванной комнате в <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта осмотра помещения был составлен локальный сметный расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта имущества- нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, составила 155198, 74 рублей (л.д.41- 42). Суду не были представлены доказательства, что размер ущерба завышен.

Собственником <адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44- 45)

Истец выплатил страховое возмещение в размере 155198, 74 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43 оборот).

Суду не были представлены доказательства, что затопление нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошло не по вине ответчика, а по вине иных лиц.

Таким образом, судом установлено, что затопление нежилого помещения расположенного по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика, истец выплатил страховое возмещение в размере 155198, 74 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 15, 1064, 965 ГК РФ, в пользу истца с ответчика следует взыскать ущерб в размере 155198, 74 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4303, 98 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198, 232- 235 ГПК РФ, ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░1, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░ «░░░ «░░░░░░» (░░░ 8601023568) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 155198, 74 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4303, 98 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░ 2023 ░░░░