Решение по делу № 33-4244/2022 от 11.05.2022

Судья Солдатова М.Е. Дело № 33-4244

64RS0004-01-2021-002943-14

Дело № 2-1613/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2022 года                              город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Артемовой Н.А., Аракчеевой С.В.,

при секретаре Жаренковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции города Москвы к Богушу Б. Б.чу, Богуш И. И. об обеспечении доступа в жилое помещение по апелляционной жалобе Богуша Б. Б.ча на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 16 июня 2021 года, которым исковые требования удовлетворены,

установила:

Государственная жилищная инспекция города Москвы обратилась в суд с исковыми требованиями к Богушу Б.Б., Богуш И.И. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения осмотра жилого помещения. В обоснование требований указано, что истец является органом, осуществляющим региональный жилищный надзор. В адрес инспекции поступило обращение по вопросу проведения проверки переустройства указанного жилого помещения, собственниками которого являются Богуш Б.Б. и Богуш И.И. В целях проверки полученной информации в адрес ответчиков было направлено требование предоставить доступ должностным лицам инспекции в квартиру для обследования помещения, однако доступ в квартиру предоставлен не был. Дата и время обследования жилого помещения с ответчиками до настоящего времени не согласована, что препятствует исполнению обязанности по проведению обследования жилого помещения, реализации полномочий по решению вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, а также для установления срока и порядка приведения жилого помещения в прежнее состояние в случае подтверждения факта самовольной перепланировки.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 16 июня 2021 года исковые требования удовлетворены, на Богуша Б.Б., Богуш И.И. возложена обязанность обеспечить Государственной жилищной инспекции города Москва доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с целью осуществления регионального жилищного надзора.

Богуш Б.Б. не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба Богуша Б.Б. принята к производству судом апелляционной инстанции, возбуждено апелляционное производство.

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от истца Государственной жилищной инспекции города Москвы поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиками.

Согласно частям 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание
или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком
и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Часть 2 статьи 326.1 ГПК РФ предусматривает, что при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям
не допускается.

Как разъяснено в абз. 3 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований статей 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны, что следует из заявления.

Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции от истца Государственной жилищной инспекции города Москвы поступило письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований к Богушу Б.Б., Богуш И.И. об обеспечении доступа в жилое помещение, процессуальные последствия такого отказа представителю истца понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от иска, отменить состоявшееся решение и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ Государственной жилищной инспекции города Москвы от исковых требований об обеспечении доступа в жилое помещение.

Решение Балаковского районного суда Саратовской области от 16 июня 2021 года отменить.

Производство по делу по иску Государственной жилищной инспекции города Москвы к Богушу Б. Б.чу, Богуш И. И. об обеспечении доступа в жилое помещение прекратить.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи