Решение по делу № 2-1937/2018 от 20.03.2018

Дело № 2-1937/18    

Решение

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Волосач Л.В.,

с участием ответчика Максимова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Максимову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

установил:

АО «ГСК «Югория» (далее по тексту Общество) обратилось с указанным иском к Максимову В.В., обосновав его тем, что 03 ноября 2017 года в 15 часов 15 минут у дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахованного на момент ДТП в Обществе, под управлением собственника Филиппова А.Г. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахованного на момент ДТП в САО «ВСК», под управлением собственника Максимова В.В. Виновником ДТП является Максимов В.В., что подтверждается материалом по ДТП. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, наличие и объем которых зафиксированы сотрудниками ГИБДД и в ходе осмотра на СТО официального дилера ООО «<данные изъяты>», согласно счету которого стоимость устранения дефектов автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет 191 326 руб. 75 коп. САО «ВСК» возместило Обществу ущерб в сумме 89 900 руб. по договору ОСАГО. На основании изложенного Общество просит взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в сумме 101 426 руб. 75 коп.

Определением суда, в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Филиппов А.Г. и САО «ВСК».

Ответчик Максимов В.В. в судебном заседании заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, также указал, что не согласен с выводами проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы.

Представитель истца Общества, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Филиппов А.Г., представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель Общества и Филиппов А.Г. просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель САО «ВСК» не сообщили суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, в соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что 03 ноября 2017 года в 15 часов 15 минут у дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахованного на момент ДТП в Обществе, под управлением собственника Филиппова А.Г. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахованного на момент ДТП в САО «ВСК», под управлением собственника Максимова В.В.

Виновным в данном ДТП признан водитель Максимов В.В., что подтверждается материалами по факту ДТП.

В результате данного ДТП автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил повреждения, наличие и объем которых зафиксированы в извещении о ДТП от 03 ноября 2017 года и актом осмотра транспортного средства от 03 ноября 2017 года.

Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент совершения ДТП, как указывалось выше, был застрахован в Обществе по договору добровольного страхования транспортных средств (страховой полис № от 10 марта 2017 года).

Общество, признав данный случай страховым, произвело выплату страхового возмещения ООО <данные изъяты>», производившему восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, в размере 191 326 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от 18 декабря 2017 года.

Судом также установлено, что страховщиком причинителя вреда Максимова В.В. – САО «ВСК» Обществу был выплачен ущерб, определенный с учетом износа по Единой методике в размере 89 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07 февраля 2018 года о перечислении указанной суммы САО «ВСК» в АО «<данные изъяты>» и платежным поручением № от 07 февраля 2018 года о перечислении денежных средств АО «<данные изъяты>» в АО «ГСК «Югория».

Общество просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 101 426 руб. 75 коп. (191 326,75 – 89 900).

В связи с несогласием ответчика с заявленной суммой ущерба, по его ходатайству определением суда была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от 18 мая 2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, исходя из повреждений, полученных в результате ДТП, имевшем место 03 ноября 2017 года в 15 часов 15 минут у дома <адрес>, определенная на момент ДТП без учета эксплуатационного износа, исходя из среднерыночных цен, существующих в Новгородском регионе, составляет 180 808 руб. 00 коп.

Оснований не доверять указанному выше заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно дано квалифицированным специалистом-оценщиком с соблюдением процессуального порядка, является полным, обоснованным и мотивированным. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Для решения вопроса о взыскании с ответчика ущерба, суд считает необходимым руководствоваться указанным заключением, исходя из определенной экспертом суммы восстановительного ремонта, т.к. заключение было вынесено на основании определения суда.

Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм, Общество в порядке суброгации вправе требовать возмещения своих затрат (убытков) причинителем ущерба Максимовым В.В. в сумме 90 908 руб. (180 808 – 89 900).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 927 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «ГСК «Югория» к Максимову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, удовлетворить частично.

     Взыскать с Максимова В.В. в пользу АО «ГСК «Югория» ущерб в сумме 90 908 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 927 руб. 24 коп.

В остальной части, в удовлетворении требований АО «ГСК «Югория» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, 05 июня 2018 года.

Председательствующий             Н.Н. Новицкая