Решение по делу № 5-1/2016 (5-1723/2015;) от 18.09.2015

                                                                                            Дело № 5-1723/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 декабря 2015 года     город Волгоград, ул. Кузнецова, 65

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Рогозина В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Коротова РВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, временно не работающего, зарегистрированного: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 34 ЕК № 057379 от 17 сентября 2015 года, водитель Коротов Р.В. 19 мая 2015 года в 09 часов 45 минут, управляя автомашиной <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, напротив <адрес>, совершив выезд на сторону встречного движения, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, под управлением Шерстюковой А.Г., которая совершала маневр разворота. В результате ДТП Шерстюковой А.Г., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен «легкий» вред здоровью, чем нарушил п.10.1., 1.5 ПДД РФ.

В судебное заседание Коротов Р.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы защитнику Дзына А.В. Допрошенный в судебном заседании 22 октября 2015 года вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что 19 мая 2015 года в 09 часов 45 минут, управляя автомашиной ГАЗ 2707 с государственным регистрационным знаком А255 ВР/34, двигался в крайне левом ряду по ул. Еременко со стороны ул. Тарифная, в сторону ул. Титова со скоростью 40-50 км/ч. Скорость была невысокая, поскольку автомобиль был нагружен (1, 5 тонны груз). Боковым зрением увидел, что на расстоянии приблизительно 7 метров от его автомобиля, не включив предупредительный сигнал, водитель автомобиля Опель вектра начал маневр разворота, с крайне правого ряда, прямо перед его машиной. Поскольку расстояние до автомашины Опель вектра было не значительным, а на встречном направлении не было автомашин, Коротов Р.В. резко нажал по тормозам, и подал руль налево уходя от удара, отчего его машину унесло на сторону встречного движения. Считает, что ДТП произошло из-за нарушения требований ПДД Шерстюковой А.В. Доказательств вины в совершении правонарушения не добыто и суду не представлено.

В судебном заседании защитник Коротова Р.В.- Дзына А.В. в полном объеме поддержал ранее заявленную позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании потерпевшая Шерстюкова А.Г. просит привлечь Коротова Р.В. к административной ответственности, считает что материалами дела полностью подтверждена вина Коротова Р.В. во вменяемом правонарушении.

Представитель Шерстюковой А.Г. - Процветухина в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений не представила, Шерстюкова А.Г. полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

     Суд, выслушав стороны по делу, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему:

     В соответствии со статьей 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ст. 1.6 Кодекса).

     Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании, и в порядке установленном законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ устанавливается административная ответственность.

Статья 2.2. КоАП определяет, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

     Часть 3 статьи 26.1 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при ведении административного дела, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

    Статья 26.2. КоАП РФ предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

     Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 4.3. Правил дорожного движения Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Пунктом 1.5. ПДД установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Судом установлено, что согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-53), у Шерстюковой А.Г. имелись повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, перелома костей носа, кровоподтеков и ссадин лица, которые возникли от действия тупых твердых предметов или при ударе об таковой, каковыми могли быть выступающие детали движущегося автотранспорта, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение, т.е. 19 мая 2015 года и квалифицируются как причинение «легкий» вреда здоровью, по признаку его кратковременного расстройства.

Из протокола об административном правонарушении № 34 ЕК № 057379 от 17 сентября 2015 года следует, что водитель Коротов Р.В. 19 мая 2015 года в 09 часов 45 минут, управляя автомашиной <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, напротив <адрес>, совершив выезд на сторону встречного движения, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, под управлением Шерстюковой А.Г., которая совершала маневр разворота. В результате ДТП Шерстюковой А.Г., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен «легкий» вред здоровью, чем нарушил п.10.1., 1.5 ПДД РФ

По мнению суда, рассматриваемый административный протокол не содержит сведений, каким образом Коротов Р.В. нарушил п. 10.1. и 1.5. правил дорожного движения, с учетом данных авто - технической экспертизы от 30.11.2015г., установившей, что Коротов Р.В. не располагал технической возможностью предотвратить ДТП, и в действиях рассматриваемого водителя отклонений от требований п. 10.1. - не выявлено. Кроме того, в ходе экспертизы установлено, что до момента первоначального контактирования автомобилей, транспортное средство ГАЗ 2707 (под управлением Кортова Р.В.) двигалось по левому краю полосы, предназначенной для движения в попутном направлении, ближе к середине дорожного полотна, а после момента первоначального контактирования, отклонилось влево на полосу предназначенную для движения во встречном направлении.

Согласно пояснениям потерпевшей Шерстюковой А.Г. она действительно первоначально находилась в крайне правом ряду, но высадив пассажира начала маневр перестроения, для чего подала соответствующий сигнал, не выключая сигнала, она находясь в крайне левом ряду и медленно катясь по пешеходному переходу, намеревалась произвести маневр разворота. Убедилась, что пешеходов и встречного транспорта нет, однако уже совершая маневр, увидела водителя автомашины ГАЗ 2707 который на высокой скорости, ехал по встречной полосе движения. Удара избежать ей не удалось. Считает, что ДТП возникло в следствии превышения скорости водителем автомашины ГАЗ 2707 и его выездом на встречную полосу движения.

Судом, в качестве доказательства вины Коротова Р.В., не могут быть приняты пояснения потерпевшей Шерстюковой А.Г., поскольку они противоречат имеющимся в деле материалам, являются субъективной позицией потерпевшей, не подтвержденной мнением эксперта, который указал, что автомобиль Опель Вектра начинал маневр разворота с правой полосы, при организованном 2-х полосном движении в каждом направлении (по вопросу № 4), кроме того, утверждение Шерстюковой А.Г. о превышении скорости движения водителем Коротовым Р.В., а также движение его по встречной полосе, не нашли своего подтверждения, доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких данных, в действиях Коротова Р.В. отсутствует субъективная сторона правонарушения, которая характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

В силу ч.1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Коротова Р.В. прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Коротова РВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья         В.А. Рогозина

Справка: резолютивная часть постановления суда оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья          В.А. Рогозина