Решение по делу № 9-323/2022 от 07.11.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2022 года городСамара

Судья Красноглинского районного суда г.Самары Волков М.В., изучив исковое заявление Кононова М. М.ича к Баранчееву А. Е. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Кононов М.М. в лице представителя по доверенности <данные изъяты>. обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет погашения задолженности по договору процентного займа от <дата> в размере 6 500 000 рублей, денежные средства в счет погашения процентов за пользование указанным займом в размере 1 837 817 рублей 95 копеек, а также взыскать с Баранчеева А.Е. в пользу государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 890 рублей.

Определением судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 11.11.2022 исковое заявление оставлено без движения по 25.11.2022, поскольку к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины. К ходатайству истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не представлены справка от налогового органа, подтверждающая, что указанные истцом 2 банковских счета у него единственные, и иные документы, подтверждающие тяжелое материальное положение истца.

В установленный срок заявитель указания судьи, перечисленные в определении, не выполнил, продлить срок для устранения недостатков в порядке ст. 111 ГПК РФ не просил.

В таком случае на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Кононову М. М.ичу исковое заявление к Баранчееву А. Е. о взыскании задолженности по договору займа со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение 15 дней со дня вынесения, посредством подачи частной жалобы.

Судья М.В. Волков

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2022 года городСамара

Судья Красноглинского районного суда г.Самары Волков М.В., изучив исковое заявление Кононова М. М.ича к Баранчееву А. Е. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Кононов М.М. в лице представителя по доверенности <данные изъяты>. обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет погашения задолженности по договору процентного займа от <дата> в размере 6 500 000 рублей, денежные средства в счет погашения процентов за пользование указанным займом в размере 1 837 817 рублей 95 копеек, а также взыскать с Баранчеева А.Е. в пользу государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 890 рублей.

Определением судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 11.11.2022 исковое заявление оставлено без движения по 25.11.2022, поскольку к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины. К ходатайству истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не представлены справка от налогового органа, подтверждающая, что указанные истцом 2 банковских счета у него единственные, и иные документы, подтверждающие тяжелое материальное положение истца.

В установленный срок заявитель указания судьи, перечисленные в определении, не выполнил, продлить срок для устранения недостатков в порядке ст. 111 ГПК РФ не просил.

В таком случае на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Кононову М. М.ичу исковое заявление к Баранчееву А. Е. о взыскании задолженности по договору займа со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение 15 дней со дня вынесения, посредством подачи частной жалобы.

Судья М.В. Волков

9-323/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителюНЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Истцы
Кононов Михаил Михайлович
Ответчики
Баранчеев Антон Евгеньевич
Другие
Петров Дмитрий Викторович
Суд
Красноглинский районный суд г. Самара
Судья
Волков Максим Вениаминович
Дело на странице суда
krasnoglinsky.sam.sudrf.ru
07.11.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.11.2022Передача материалов судье
11.11.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.11.2022Материалы возвращены в связи с истечением срока, данного для исправления недостатков
21.12.2022Дело передано в экспедицию
28.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее