Решение по делу № 1-4/2024 (1-15/2023; 1-147/2022;) от 22.06.2022

УИД:47RS0№-87

Дело № (1-15/2023, 1-147/2022)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                 25 января 2024 года

Бокситогорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабий В.А.,

при секретарях Билан И.А., Талантовой В.В.,

с участием государственных обвинителей Байловой А.В., Корзуна Г.А., Теплякова В.А., Макарова И.А.,

подсудимых Орлова Д.В. и Егорова И.А.,

защитника подсудимого Орлова Д.В. - адвоката Блудова М.П.,

защитника подсудимого Егорова И.А. – адвоката Шайко Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Орлова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка в отношении которого лишен родительских прав, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом <адрес> по ч.2 ст.162, ч.2 ст.167, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.160 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на оставшийся срок 2 года 5 месяцев 16 дней,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.163, ч.2 ст.167 УК РФ,

Егорова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, пр. Российский, <адрес>, судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом <адрес> по п.п.«а,в» ч.2 ст.163 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов Д.А. и Егоров И.А., каждый, совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, распространения иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Не позднее 21 часа ДД.ММ.ГГГГ Орлов Д.А. и Егоров И.А., имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом ФИО3 М.В., путем вымогательства, вступили в преступный сговор, после чего в период времени с 21 часа до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, совместно и согласовано, во исполнение единого преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, находясь в <адрес>, преследовали на автомобиле марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Антей 78», под управлением Орлова Д.В. , автомобиль марки «ВАЗ-2107» без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО3 М.В., находясь на дороге, расположенной между <адрес> и <адрес>, ФИО3 М.В. остановил автомобиль, где Орлов Д.А. и Егоров И.А. остановились вблизи автомобиля марки «ВАЗ 2107» без государственных регистрационных знаков. Орлов Д.А. , действуя согласовано с Егоровым И.А., осуществляя единый преступный умысел, находясь в салоне автомобиля марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак № представился ФИО3 М.В. сотрудником службы судебных приставов, при этом продемонстрировал пневматический пистолет, внешне схожий с боевым оружием, держа его в правой руке, повернутый дулом в сторону ФИО3 М.В., при этом ФИО3 М.В. полагал, что в отношении него может быть применено насилие, опасное для жизни и здоровья, так как воспринял пневматический пистолет, как боевое оружие. ФИО3 Орлов Д.А. , продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, не имея согласия ФИО3 М.В., осуществил имитированный досмотр автомобиля марки «ВАЗ 2107» без государственных регистрационных знаков, затем Орлов Д.А. высказал ФИО3 М.В. требование, проследовать на автомобиле марки «ВАЗ 2107» без государственных регистрационных знаков, за автомобилем марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак № в направлении выезда из <адрес>. ФИО3 М.В., опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринял данное требование, как реальную угрозу и опасаясь ее осуществления, сел в салон автомобиля марки «ВАЗ 2107» без государственных регистрационных знаков, и проследовал за автомобилем марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак № под управлением Орлова Д.В. , к выезду из <адрес>, где ФИО3 М.В. предпринял попытку оказать сопротивление, а именно остановил автомобиль и вышел из салона, высказав Орлову Д.В. и Егорову И.А. отказ продолжить дальнейшее движение за автомобилем марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак №. ФИО3 Орлов Д.А. обратился к Егорову И.А. с просьбой продолжить движение на автомобиле марки «ВАЗ 2107» без государственных регистрационных знаков, под его управлением, при этом Орлов Д.А. , подавляя волю ФИО3 М.В. к дальнейшему сопротивлению, оказывая психологическое воздействие, потребовал от него сесть в салон автомобиля марки «ВАЗ 2107» без государственных регистрационных знаков на переднее пассажирское сиденье и следовать дальше. ФИО3 М.В. был вынужден выполнить требование Орлова Д.В., так как увидел рукоять предмета внешне схожего с оружием, в переднем правом кармане джинс Орлова Д.В., опасаясь, что в отношении него может быть применено насилие, опасное для жизни и здоровья.

Затем, прибыв на территорию, прилегающую к дому № в д. <адрес>, Егоров И.А. потребовал от ФИО3 М.В., выйти из салона автомобиля марки «ВАЗ 2107» без государственных регистрационных знаков, ФИО54 выполнил требование Егорова И.А., далее, находясь на улице, Орлов Д.В., под угрозой применения насилия, потребовал от ФИО52. сесть в салон автомобиля марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак №, на переднее пассажирское сиденье, продолжая демонстрировать пневматический пистолет, направив непосредственно в сторону ФИО3 М.В., тем самым оказывая на него психологическое воздействие. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО3 М.В. сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак №, где Орлов Д.А. , держа пневматический пистолет в руке, согнутой в локте и дулом пистолета, повернутым в сторону ФИО53 продолжая реализовать преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, продемонстрировал ФИО3 М.В. пакет черного цвета, в котором находилось несколько целлофановых пакетов с веществом белого цвета и шприцы в запечатанных прозрачных упаковках в количестве четырех штук, сообщив ФИО3 М.В. ложные сведения, что в вышеуказанных пакетах находится наркотическое средство, которое Орлов Д.А. обнаружил в ходе имитированного досмотра автомобиля ФИО3 М.В.

ФИО3, продолжая преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью личного обогащения, Орлов Д.А. потребовал от ФИО3 М.В. передать им денежные средства в размере 10 000 рублей, либо, принадлежащий ФИО3 М.В. автомобиль марки «ВАЗ 2107» без государственных регистрационных знаков, угрожая в противном случае сообщить в полицию о причастности ФИО3 М.В. к незаконному обороту наркотических средств, высказал в его адрес угрозу жизни и здоровья.

ФИО3, ФИО3 М.В., опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также применения к нему пневматического пистолета, с принадлежащего ему мобильного телефона, через приложение «Сбербанк Онлайн» осуществил ДД.ММ.ГГГГ в 22:09 перевод денежных средств в размере 8000 рублей, с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России Мир» № с номером лицевого счета 4№, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 М.В., на банковскую карту «TINKOFF Black» №, открытую на имя Орлова Д.В. и ДД.ММ.ГГГГ в 22:21 перевод денежных средств в размере 2000 рублей, с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России Мир» № с номером лицевого счета 4№, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 М.В., на банковскую карту «TINKOFF Black» №, открытую на имя Орлова Д.В.

С места происшествия Орлов Д.А. и Егоров И.А. скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО3 М.В. значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей 00 копеек.

При этом лично Орлов Д.А. вступил в преступный сговор с Егоровым И.А., преследовал на автомобиле марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Антей 78», за автомобилем марки «ВАЗ-2107» без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО3 М.В., представился сотрудником службы судебных приставов, продемонстрировал пневматический пистолет, высказал ФИО3 М.В. требование, проследовать на автомобиле марки «ВАЗ 2107» без государственных регистрационных знаков, за автомобилем марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак №, потребовал от ФИО3 М.В. сесть в салон автомобиля марки «ВАЗ 2107» без государственных регистрационных знаков, под управлением Егорова И.А., потребовал от ФИО3 М.В. сесть в салон автомобиля марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак № демонстрировал пневматический пистолет, продемонстрировал пакет черного цвета, с находящимися в нем несколькими целлофановыми пакетами с веществом белого цвета и шприцами в запечатанных прозрачных упаковках в количестве четырех штук, потребовал от ФИО3 М.В. передать им денежные средства в размере 10 000 рублей, либо, принадлежащий ФИО3 М.В. автомобиль марки «ВАЗ 2107» без государственных регистрационных знаков, угрожал сообщить в полицию о причастности ФИО3 М.В. к незаконному обороту наркотических средств, высказал в адрес ФИО3 М.В. угрозу жизни и здоровья, с места происшествия Орлов Д.А. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 М.В. значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей 00 копеек.

При этом лично Егоров И.А. вступил в преступный сговор с Орловым Д.В., преследовал на автомобиле марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Антей 78», за автомобилем марки «ВАЗ-2107» без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО3 М.В., проследовал за рулем автомобиля марки «ВАЗ 2107» без государственных регистрационных знаков к территории, прилегающей к дому № в д. <адрес>, потребовал от ФИО3 М.В. выйти из салона автомобиля марки «ВАЗ 2107» без государственных регистрационных знаков, с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 М.В. значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Он же, Орлов Д.А. , совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 55 минут по 23 часа 10 минут, Орлов Д.А. , находясь за рулем автомобиля марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак № принадлежащего ООО «Антей78», прибыл на неохраняемую стоянку, расположенную в 40 метрах от подъезда № <адрес>, имея умысел на повреждение автомобиля марки «LADA 210740» государственный регистрационный номерной знак № собственником которого является Потерпевший №1, приблизился к вышеуказанному автомобилю, после чего умышленно и осознанно, из хулиганских побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя свою дерзость и вседозволенность, произвел не менее 10 выстрелов по вышеуказанному автомобилю из пневматического пистолета, тем самым повредив ветровое стекло, уплотнитель ветрового стекла, замок ветрового стекла, стекло двери передней левой, уплотнитель стекла передней левой двери, треугольное стекло задней левой двери, мелкие детали, то есть привел автомобиль в частичную негодность для использования его по своему целевому назначению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере стоимости материальных затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) на сумму 23 500 рублей.

    Подсудимый Орлов Д.А. вину в совершении преступлений не признал, пояснил, что знаком с Свидетель №11 и ФИО43, при этом Свидетель №11 и ФИО43 между собой дружат. Свидетель №11 взял в долг у Орлов Д.А. некоторую сумму денег и не возвращал. Когда Орлов Д.А. в очередной раз позвонил Свидетель №11 с целью возврата долга, то не смог до него дозвониться, тогда позвонил ФИО43 поинтересоваться где найти Свидетель №11. Однако ФИО43 сообщил, что Свидетель №11 не видел, что не соответствовало действительности, так как Орлову Д.В. было известно, что ФИО43 и Свидетель №11 вместе проводят время. Тогда Орлова Д.В. подъехал к дому ФИО43 в <адрес> на автомобиле «Хендай Солярис» и увидев автомобиль ФИО43, произвел выстрелы в автомобиль из небоевого пистолета Макарова, при этом полностью использовал все патроны. После чего, был остановлен сотрудниками ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно со своим другом Егоровым И.А. двигался на автомобиле «Хендай Солярис», г.р.з. № по <адрес>. Орлов Д.А. находился за рулем данного автомобиля, а Егоров И.А. на переднем пассажирском сидении. В ходе движения Орлов Д.А. увидел впереди идущий автомобиль ВАЗ2107 без регистрационных знаков, который заносило на скользкой дороге и при повороте на перекрестке в сторону <адрес>, где машину занесло и на пешеходном переходе Орлов Д.А. увидел женщину, которая упала, при этом водитель ВАЗ2107 пытался скрыться с места происшествия. Тогда Орлов Д.А. проследовал за автомобилем ВАЗ, во дворах он догнал данный автомобиль, который остановился у <адрес> автомобиля вышли молодые люди. Орлов Д.А. убрал в задний карман джинс пистолет Макарова и подошел к молодым людям. Орлов Д.А. подошел к водителю ФИО3 и сказал ему, что он скрылся с места ДТП и есть ли у него документы. ФИО3 испугался, попросил, чтобы Орлов Д.А. никуда не обращался, так как водительских прав у ФИО3 нет, а машину только купил и ездить на ней не умеет, проживает он в <адрес>. Тогда Орлову Д.В. стало жаль парня и он решил проводить его до дома. Предложил ФИО3 проследовать на своем автомобиле, а он поедет за ним. При этом, друзьям ФИО3 сказал, чтобы уходили. ФИО3 сел за руль своего автомобиля и начал движение в сторону выезда из <адрес>. При выезде из города ФИО3 остановился, вышел из машины, подошел к Орлову Д.В. и сказал, что боится ехать, так как у него «лысая» резина. Тогда Орлов Д.А. попросил Егорова И.А. доехать на автомобиле ФИО3 до дома. Егоров И.А. согласился и сел за руль автомобиля ВАЗ2107, и они направились в сторону <адрес>. Остановились у кафе «Незабудка», ФИО3 сел в автомобиль к Орлову Д.В., а Егоров И.А. ушел в туалет. В автомобиле ФИО3 сидел на переднем пассажирском сидении и рассказал, что накануне приобрел автомобиль, отрицал причастность к наркотическим средствам, с собой у ФИО3 был гражданский паспорт, тогда Орлов Д.А. решил сфотографировать паспорт ФИО3 на телефон Егорова И.А. ФИО3 нервничал и спросил как закрыть вопрос и предложил 10000 рублей. ФИО3 сразу же вошел в мобильный банк Сбербанка и сообщил, что на счете у него 8000 рублей, но он поговорит с другом и позвонил кому-то. В это время Егоров И.А. подошел к автомобилю, а Орлов Д.А. вышел к нему на встречу. Через какое-то время ФИО3 показал на своем телефоне два скриншота перевода на суммы 8000 рублей и 2000 рублей. После чего направился в своей автомобиль ВАЗ-2107. Орлов Д.А. сказал ФИО3, что если он врет, то они встретятся и тон разговора изменится. Напомнив ему, что у него есть данные паспорта ФИО3. Орлов Д.А. дал свой номер телефона ФИО3, на что последний поблагодарил и Орлов Д.А. с Егоровым И.А. уехали.

Подсудимый Егоров И.А. вину в совершении преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Орловым Д.В. ездил на автомобиле в <адрес>. При этом, на переднем пассажирском сидении, и в связи с плохим самочувствием, почти постоянно спал. В какой-то момент Орлов Д.А. разбудил его и сообщил, что была сбита женщина и водитель намерен скрыться с места ДТП. Тогда они проследовали за данным автомобилем и во дворе <адрес> увидели данный автомобиль ВАЗ2107 синего цвета без регистрационных знаков. Тогда Орлов Д.А. вышел из автомобиля и подошел к молодым людям, которые вышли из данного автомобиля и стали о чем- то разговаривать. После чего, двое молодых людей ушли, а водитель сел за руль автомобиля. Орлов Д.А. вернулся в автомобиль к Егорову И.А. и пояснил, что ему жаль данного молодого человека, так как у него отсутствует водительское удостоверение и он только учится ею управлять. ФИО3 они проехали за данным автомобилем, на выезде из города автомобиль ВАЗ остановился, Орлов также остановился и вышел из машины и подошел к ФИО3. Вернувшись в автомобиль Орлов Д.А. попросил Егорова И.А. сесть за руль автомобиля ФИО3 и довести его до дома до д. Бора, а последний их за это отблагодарит. Егоров И.А. согласился, сел на водительское место в машину к ФИО3, а ФИО3 сел рядом на переднее пассажирское сидение. По дороге Егоров И.А. с ФИО3 не разговаривал, ФИО3 же сидел в социальной сети своего мобильного телефона и с кем-то переписывался. У <адрес>. Бор, Егоров И.А. остановил автомобиль, вышел и пошел искать туалет. В это время ФИО3 сел в автомобиль к Орлов. И когда Егоров И.А. вернулся к машинам, то увидел, что ФИО3 садится за руль своего автомобиля и уезжает, Орлов Д.А. пояснил, что ФИО3 перевел Орлову Д.В. денежные средства в размере 10000 рублей за то, что они не сдали его в полицию и помогли добраться до дома. Предполагает, что фотография паспорта ФИО3 была сделана Орловым Д.В. на мобильный телефон Егорова И.А. пока тот отсутствовал.

         Вина подсудимых Орлова Д.В. и Егорова И.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, не смотря на не признание ими своей вины, подтверждается совокупностью исследованных доказательств в ходе судебного разбирательства:

Показаниями потерпевшего ФИО3 М.В. данные им в ходе судебного и предварительного следствиях, из которых следует, что у ФИО3 М.В. в пользовании имеется в автомобиль марки ВАЗ-2107, темно синего цвета 1997 г.в., на котором не установлены государственные регистрационные знаки, так как данный автомобиль он приобрел за 2 дня до событий по договору купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ФИО3 поехал в <адрес> к своим друзьям. Примерно в 18 часов 30 минут в <адрес> он встретил своих друзей Кистенева Влада и Свидетель №3, с которыми катался по <адрес>, на принадлежащем ФИО3 автомобиле. Через некоторое время, сколько именно было времени, он не помнит, проехав по <адрес> ФИО3 завернул в 4 микрорайон, откуда за ним в течении 5-10 минут стал ездить по дворам какой-то автомобиль, ФИО3 это заметил и остановился, точного места он не помнит. Также вышеуказанный автомобиль остановился позади него. ФИО3 с друзьями вышел, из принадлежащего ему автомобиля, и подошел к автомобилю, который ездил за ним, где увидел, что это «Хендай Солярис» белого цвета г.р.з. № с тонированными задними стеклами, в которой находились Орлов Д.А. и Егоров И.А., которых он видел впервые. Орлов Д.А. сидел на водительском сиденье, Егоров И.А. на переднем пассажирском сиденье. Также в ходе разговора с ними, ФИО3 почувствовал запах алкоголя изо рта мужчины, который был за рулем. Друзья остались стоять на расстоянии примерно 3-4 метра от ФИО3. Последний спросил у Орлова Д.В. по какой причине они за ним ездят. Орлов Д.А. опустил водительское окно, и ФИО3 М.В. увидел, что у него в правой руке находится предмет похожий на пистолет Макарова, корпус которого был черного цвета, рукоять коричневого цвета, который был развернут в сторону ФИО3, пояснив, что является сотрудником службы судебных приставов. Увидев пистолет в руках Орлова Д.В., ФИО3 сильно испугался за свою жизнь и здоровье, так как не знал, что от него можно ожидать и в связи с чем, предмет похожий на пистолет был направлен в сторону ФИО3. После чего, к автомобилю подошли его друзья и Орлов Д.А. стал светить фонариком на мобильном телефоне в их глаза, при этом говорил, что они наркоманы и что-то употребили. ФИО3 Орлов Д.А. спросил у ФИО3, кому принадлежит автомобиль, ФИО3 ответил, что это его машина. ФИО3 Орлов Д.А. спросил, имеется ли у ФИО3 водительское удостоверение, а также поинтересовался, почему на машине отсутствуют государственные регистрационные знаки, ФИО3 ответил ему, что ни у ФИО3, ни у его друзей еще пока нет прав, так как ФИО3 в настоящее время обучается в автошколе. А государственные регистрационные знаки отсутствуют в связи с тем, что ФИО3 приобрел данный автомобиль недавно и не успел еще поставить его на учет. После чего, Орлов Д.А. вышел из своего автомобиля и подошел к машине ФИО3 М.В. и без согласия последнего стал открывать двери, смотреть, что находится в машине, вытащил упаковку чипсов и стал есть их, при этом пистолета у него в руках ФИО3 уже не видел. Орлов Д.А. досматривал автомобиль ФИО3 примерно 3-5 минут, все это время Егоров И.А. находился в автомобиле и не выходил. При этом ФИО3, Орлову Д.В. не возражал, так как испугался, и подумал, что он действительно является сотрудником службы судебных приставов. После чего, Орлов Д.А. в приказном порядке (выражалось это повышенным тоном) сказал, чтобы ФИО3 отрыл багажник, что последний беспрекословно сделал, так как был напуган, ранее увиденным в его руках пистолетом, а также тем, что он представился сотрудником службы судебных приставов. Осмотрев содержимое багажника, Орлов Д.А. обратился к ФИО26 и Свидетель №3, чтобы они оставались на улице, а ФИО3 М.В. сказал ехать за ним, при этом не пояснив, куда они поедут, и с какой целью, ФИО3 М.В. также не стал ему возражать, так как был сильно напуган, подумал, что его отказ, вызовет негодование, и к нему может быть применено физическое насилие, либо предмет, схожий с пистолетом. ФИО26 и Свидетель №3 остались стоять на улице, ФИО3 М.В. сел в принадлежащую ему машину и поехал за Орловым Д.В. и Егоровым И.А. Они поехали впереди по направлению выезда из <адрес>, по дороге, на принадлежащий ФИО3 М.В. мобильный телефон, позвонил Влад и поинтересовался, где он находится, ФИО3 ответил, что едет следом за вышеуказанной машиной, Влад сообщил ФИО3, что они позвонили в полицию и рассказали о случившемся, а также пояснил, что ФИО3 уже разыскивают сотрудники полиции. После данного разговора, на выезде из <адрес> в сторону <адрес> ФИО3 остановился и вышел из салона автомобиля, Орлов Д.А. и Егоров И.А. тоже остановились развернулись и подъехали к нему, вдвоем вышли из машины, ФИО3 М.В. им сказал, что дальше никуда за ними не поедет, так как не хочет. ФИО3, когда ФИО3 М.В. остановился на выезде из <адрес>, то Орлов Д.А. и Егоров И.А. подошли к нему, на его отказ ехать дальше, Орлов Д.А. сказал Егорову И.А. , чтобы тот садился за руль машины ФИО3 и ехал вместе с ФИО3 за ним. В этот момент ФИО3 М.В. испытал испуг, так как никого кроме них троих не было, и в случае его сопротивления, никто ему не окажет помощь, так как ФИО3 М.В. боялся за свою жизнь и здоровье, он беспрекословно пересел на переднее пассажирское сиденье, а Егоров И.А. сел на водительское сиденье машины ФИО3, и они направились по направлению <адрес>, а Орлов Д.А. всю дорогу двигался за ними. Также по дороге ФИО3 М.В. переписывался с ФИО27 в социальной сети «В контакте», где сообщал ему, названия деревень, такие как Батьково, Симоново, Нижница, надеясь, на, то, что данную информацию передаст сотрудникам полиции, и ФИО3 М.В. найдут. Также по дороге Егоров И.А. созванивался с Орловым Д.В., как понял ФИО3 М.В., так как услышал в телефоне голос Орлов Д.А. Они обговаривали куда им поехать лучше, Егоров И.А. на автомобиле ФИО3 М.В. предложил ехать на какую-то штраф стоянку, а Орлов Д.А. сказал ему, чтоб он ехал через Глиноземный завод. Примерно около 22 - 00 часов они приехали в <адрес> и поехали в сторону <адрес>, по дороге которая идет через Глиноземный завод. На протяжении всего пути, Егоров И.А. с ФИО3 не разговаривал. Об этом ФИО3 тоже написал в социальной сети «В контакте», ФИО26 Когда они приехали в <адрес>, то поехали к зданию кафе «Незабудка», где остановились на парковке, расположенной вблизи мусорных контейнеров. Егоров И.А. сказал ФИО3 М.В., чтобы тот вышел из машины, они вдвоем вышли из машины, Орлов Д.А. тоже вышел из машины, в правой руке у него находился тот же пистолет, пистолет был направлен на землю, он сказал ФИО3 М.В., чтобы последний сел в салон его автомобиля, ФИО3 М.В. ответил отказом, после чего Орлов Д.А. уже в грубой форме, выраженной в повышенной интонации, сказал, что бы ФИО3 немедленно сел в салон автомобиля, он говорил: «Сядь живо!», при этом согнув свою руку в локте, в которой находился пистолет, в этот момент ФИО3 М.В. сильно испугался, так как никого кроме них троих не было, а также того, что Орлов Д.А. направил в его сторону предмет, схожий с пистолетом, опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО3 сел на переднее пассажирское сиденье в салон его автомобиля, окно со стороны, где сидел ФИО3, было полностью открыто. Орлов Д.А. также сел в салон автомобиля, с водительской стороны, а Егоров И.А. стоял на улице, рядом с дверью ФИО3. Когда ФИО3 сел в салон автомобиля, то увидел, что Орлов Д.А. в левой руке держит тот же предмет, схожий с пистолетом, в этот момент его рука была согнута в локте и рукоять пистолета лежала у него на бедре, а дуло пистолета направлено в сторону ФИО3. Находясь в салоне автомобиля, Орлов Д.А. , с торпедо автомобиля взял большой плотный пакет черного цвета, открыл его и продемонстрировал ФИО3 его содержимое, в пакете находилось несколько целлофановых пакетов, которые он также открыл и продемонстрировал. В данных пакетах ФИО3 увидел вещество белого цвета и шприцы в запечатанных прозрачных упаковках в количестве около 4-х штук. Орлов Д.А. сказал, что это наркотическое средство, которое он нашел в салоне автомобиля ФИО3 М.В., когда осматривал салон в <адрес>. ФИО3 сразу же сказал, что это ему не принадлежит и в его машине этого быть не может. ФИО3 Орлов Д.А. сказал ФИО3 М.В., что если он не хочет, чтобы Орлов Д.А. сдал ФИО3 М.В. полиции или его не вывезли куда-нибудь, то у ФИО3 есть несколько вариантов: либо ФИО3 М.В. отдает свою машину, либо отдает деньги в размере 10000 рублей. При этом, Орлов Д.А. повернул руку в согнутом локте и находящимся в ней предмете, схожим с пистолетом в сторону ФИО3, направил пистолет ему в плечо, примерно на расстоянии 20-30 см. В этот момент ФИО3 находился в шоковом состоянии, был сильно напуган происходящим, и опасался за свою жизнь и здоровье, так как предмет, схожий с оружием, был направлен непосредственно на него. ФИО3 ответил Орлову Д.В. , можно он подумает, Орлов Д.А. согласился и вышел из салона автомобиля, при этом сказал Егорову И.А. , пойдем и они оба отошли к багажнику своего автомобиля, при этом Орлов Д.А. взял с собой пистолет, который ранее он держал в левой руке. ФИО3 М.В. остался один в салоне автомобиля и не слышал, чтобы они о чем-то разговаривали на улице. Они отсутствовали около 2-х минут, после чего вернулись, Орлов Д.А. также сел за руль автомобиля, а Егоров И.А. вернулся обратной к окну двери ФИО3 и встал рядом со стороны улицы. ФИО3 сказал, что согласен на их условия перевести деньги, так как был сильно напуган и не хотел, чтобы его отвезли куда – либо и причинили ему физический вред. После чего Егоров И.А., который стоял с правой стороны от ФИО3 сказал, что он должен перевести 10000 рублей. ФИО3 М.В. сказал, что у него столько нет и что на данный момент у него на карте около 6-7 тысяч рублей. Тогда Егоров И.А. сказал, чтобы ФИО3 М.В. зашел в приложение «Сбербанк-онлайн», что он и сделал, при этом с какой целью не пояснял. ФИО3 М.В. на своем мобильном телефоне марки «Айфон 8+» зашел в приложение «Сбербанк-онлайн». Орлов Д.А. и Егоров И.А. оба смотрели в экран мобильного телефона ФИО3, последний ввел пароль от личного кабинета, в котором у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» МИР № **** **** 2264, открытая на имя ФИО3 и там высветился остаток на счете в размере 8000 рублей. Тогда Егоров И.А. сказал, чтобы он искал еще 2000 рублей, иначе ФИО3 никуда не уйдет и никуда не уедет. ФИО3 Орлов Д.А. стал диктовать ФИО3 М.В. абонентский номер +№, но не успел озвучить все цифры, как ему кто-то позвонил, кто именно, ФИО3 не видел, о чем он разговаривал, ФИО3 также не слышал, так как Орлов Д.А. вышел из машины, брал он с собой пистолет или нет, ФИО3 не обратил внимания. Так как Орлов Д.А. не успел ФИО3 назвать все цифры абонентского номера, на который необходимо было перевести денежные средства, то Егоров И.А. продиктовал ему оставшиеся цифры номера, воспользовавшись своим мобильным телефоном. После чего, ФИО3 перевел на абонентский номер, указанный ему +№ на имя Орлов О. денежные средства в размере 8000 тысяч рублей, и позвонил своему знакомому Свидетель №4, который является его соседом по общежитию и попросил у него в долг 2000 тысячи рублей, Свидетель №4 сразу же перевел ФИО3 деньги, которые ФИО3 также перевел по ранее указанному ему номеру. ФИО3 не помнит в какой момент вернулся Орлов Д.А. , но когда ФИО3 выполнил оба перевода, тот уже находился в салоне автомобиля, также ФИО3 слышал, как после осуществления последнего перевода Орлову Д.В. пришло смс-сообщение, ФИО3 не видел, чтобы он открывал его при нем. Также, когда Орлов Д.А. сел обратно в салон автомобиля, ФИО3 пистолет у него больше не видел. ФИО3 Егоров И.А. сказал ФИО3 М.В. выйти из салона автомобиля, что он и сделал. Когда ФИО3 вышел из машины, Егоров И.А. спросил у него, знает ли ФИО3 его, видел ли его раньше, ФИО3 ответил, что нет, тогда сказал ФИО3, чтобы последний его запомнил и шел к своему автомобилю и ехал к общежитию, при этом данные высказывания прозвучали в грубой форме, ФИО3 воспринял данные высказывания, как угрозу. Егоров И.А. сел на пассажирское сиденье автомобиля «Хендай Солярис», а ФИО3 сел в свой автомобиль и поехал в сторону общежития. Орлов Д.А. и Егоров И.А. ехали за ним до небольшой парковки, расположенной вблизи <адрес> ЛО, где ФИО3 припарковал автомобиль. Они так же подъехали к машине ФИО3, последний вышел из машины и Егоров И.А. позвал ФИО3 к их машине, тот подошел и попросил паспорт ФИО3 М.В. Он несколько раз поинтересовался у Егорова И.А. зачем, на что тот ответил, надо. После чего ФИО3 решил также не перечить им и передать свой паспорт, так как боялся их, и кроме них троих вблизи никого не было, в связи с чем, ФИО3 опасался за свою жизнь и здоровье, в случае отказа. После чего Егоров И.А. сфотографировал паспортные данные ФИО3 (весь первый лист) и вернул обратно паспорт ФИО3, а Орлов Д.А. сказал, чтобы ФИО3 продиктовал ему свой абонентский номер, что ФИО3 и сделал и продиктовал ему свой номер №69, который Орлов Д.А. записал в книжку красного цвета формата А 4, предварительно вытащил ее с заднего пассажирского сиденья. Орлов Д.А. в грубой форме, сказал ФИО3, что если они будут звонить с номера на который ФИО3 переводил деньги, и последний не возьмет трубку, то ФИО3 будет плохо, что подразумевалось под словом «плохо», они не пояснили, но ФИО3 воспринял, это как реальную угрозу его жизни и здоровью. После чего они просто уехали, а ФИО3 пошел в общежитие в свою комнату и лег на кровать. Через некоторое время ему позвонил Влад Кистенев, который остался в <адрес> и сказал, что он позвонил в полицию и сообщил, что ФИО3 увезли двое неизвестных мужчин и его ищет уголовный розыск. Ущерб, причиненный ФИО3 в результате преступления составляет 10000 рублей и для него является значительным (т.1 л.д.51-57, 84-86).

Показаниями свидетеля ФИО26 из которых следует, что ФИО3 М.В. является его другом. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с ФИО3 М.В. и Свидетель №3 катались на автомобиле ВАЗ, принадлежащий ФИО3 М.В. по <адрес>. Через какое время заметили, что за ними ездит автомобиль «Хендай Солярис» белого цвета. Тогда ФИО3 М.В. остановился и решил узнать в чем дело. Свидетель №3 и ФИО3 М.В. подошли к автомобилю «Хендай Солярис», а ФИО26 остался ждать в машине. Потом ФИО26 позвали также подойти к автомобилю «Хендай Солярис». Когда ФИО26 подошел к машине, то увидел, что в машине двое молодых людей, у водителя Орлова Д.В. в руках находился пистолет Макарова. У ФИО26 спросили употреблял ли он наркотики, а также кому принадлежит автомобиль ВАЗ. В этот момент пассажир автомобиля «Хендай Солярис» высказал угрозу, что выйдет из автомобиля и набьет всем лицом, в связи с чем была высказана данная угрозы, они не поняли, но испугались и им было страшно. После чего, водитель «Хендай Солярис» вышел из автомобиля и стал обыскивать автомобиль ФИО3 М.В., проверил салон и багажник машины, но ничего не обнаружил. Тогда Орлов Д.А. сказал ФИО3 М.В. садиться в свою машину и следовать за ними. Поскольку ФИО3 М.В. был напуган, он выполнил требование и поехал за автомобилем «Хендай Солярис», а ФИО26 и Свидетель №3 остались. После чего, ФИО26 и Свидетель №3 встретили знакомую, которая вызвала полицию. ФИО26 вел переписку с ФИО3 М.В. в социальной сети «Вконтакте», и сообщил ему, что ФИО3 М.В. уже ищет полиция, а ФИО3 М.В. сообщал ему куда едет. ФИО28 известно со слов ФИО3 М.В., что он перевел данным людям 10000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Свидетель №3 вместе с друзьями ФИО3 М.В. и Кистенёвым В.Е. поехали на автомобиле ВАЗ, принадлежащем ФИО3 М.В. покататься в <адрес>. ФИО3 М.В. был за рулем автомобиля. Спустя время ФИО29 заметил, что автомобиль марки «Хендай Солярис» белого цвета, государственный регистрационный знак №, ездит за ними. ФИО42, ФИО3 и Кистенёв стали между собой рассуждать, кто может быть за рулем данного автомобиля и зачем он ездит за ними, и решили остановиться, чтобы прояснить ситуацию. Они остановились на дороге, между <адрес> и <адрес> автомобиль остановился позади их. Когда они остановились ФИО3 М.В. вышел первый из машины и сразу же направился к автомобилю марки «Хендай Солярис», подошел к окну, расположенному с водительской стороны, Свидетель №3 сразу же вышел из машины и пошел к нему, а ФИО26 остался в машине. Когда Свидетель №3 подошел к автомобилю марки «Хендай Солярис», где уже стоял ФИО3, то увидел, что на водительском сиденье находился Орлов Д.А. , на переднем пассажирском сиденье находился Егоров И.А. ФИО42 сразу же обратил внимание, что у водителя (Орлова Д.В.) на бедре правой ноги находится предмет, внешне схожий с пистолетом Макарова, ствол пистолета был направлен в сторону ФИО3 и ФИО42, то есть влево. Когда ФИО42 увидел у него в руке предмет, внешне схожий с пистолетом Макарова, он не испугался, почему, объяснить не может. Орлов Д.А. стал говорить ФИО42 и ФИО3, что они находятся под наркотиками, они стали говорить, что это не так. После чего пассажир автомобиля (Егоров И.А.) сказал ФИО3 и ФИО42, чтобы из машины ФИО3 вышли все. После чего ФИО42 позвал ФИО26, тот вышел и подошел к ним и тоже встал около автомобиля «Хендай Солярис» с водительской стороны. После чего водитель (Орлов Д.А. ) стал ФИО42, ФИО3 и Кистенёву по очереди светить в лицо фонариком на мобильном телефоне, марку телефона ФИО42 не запомнил. При этом водитель (Орлов Д.А. ) говорил, что они (ФИО42, ФИО3 и Кистенёв) уже «готовые». Тогда ФИО42 сказал им, что они (ФИО42, ФИО3 и Кистенёв) могут сдать тест на наркотики, так как ничего подобное не употребляют, но они как-то меняли тему для разговора. После чего водитель (Орлов Д.А. ) вышел из машины, куда он положил предмет, внешне схожий с пистолетом Макарова, ФИО42 не видел. ФИО42 не слышал, чтобы данные мужчины как-то представлялись, свои данные они также не называли, к друг другу они никак не обращались, данные ФИО42, ФИО3 и Кистенёва они также не спрашивали. ФИО3 один из мужчин, находящихся в автомобиле «Хендай Солярис» сказал, что они (ФИО42, ФИО3 и Кистенёв) «солевые», кто именно это сказал, ФИО42 уже не помнит. ФИО42 спросил у них, что такое «солевые», но что они ответили ФИО42 не помнит. Когда водитель автомобиля марки «Хендай Солярис» (Орлов Д.А. ) вышел из своей машины, то стал спрашивать, кому принадлежит машина ВАЗ-2107, ФИО3 ответил, что ему. После чего водитель (Орлов Д.А. ) подошел к автомобилю ФИО3 стал осматривать салон, потом багажник, даже смотрел под капотом. Как понял ФИО42, Орлов Д.А. хотел в автомобиле найти наркотики, но ничего в автомобиле не нашел. ФИО42 все это время стоял за спиной водителя, так как переживал, что он может что-нибудь подбросить в автомобиль ФИО3. После чего Орлов Д.А. направился к своему автомобилю и проходя между водительской дверью и задней пассажирской автомобиля ФИО3, ему кто-то позвонил, он остановился и поднял трубку. Как понял ФИО42, что звонил пассажир автомобиля «Хендай Солярис» (Егоров И.А.), так как в этот момент посмотрел на пассажира и мобильный телефон у него был прислонен к уху, также водительское окно «Хендай Солярис» так и было опущено и было слышно, что они разговаривают между собой. ФИО42 услышал, что водитель (Орлов Д.А. ) сказал, что сейчас водителя ВАЗ они повезут на какой-то каньон. После чего водитель (Орлов Д.А. ) закончил разговор, подошел к водительской двери «Хендай Солярис» и позвал ФИО3 к себе, он что-то ему крикнул. ФИО3 подошел к Орлову Д.В. , тот ему что-то сказал, но что именно, ФИО42 не слышал, так как в этот момент, ФИО42 так и стоял около машины ФИО3 вместе с Кистенёвым. После чего ФИО3 подошел обратно к своей машине, где ему вслед крикнул Орлов Д.А. , чтобы тот ехал за ними. ФИО42 сказал мужчине, что они тоже поедут с ФИО3, но мужчина крикнул, что не надо. ФИО3 на своей машине поехал в сторону площади по двору, а молодые люди в автомобиле марки «Хендай Солярис» поехали за ним. Когда ФИО3 сел в свою машину, он был очень напуган, его аж трясло. Куда они поехали, ФИО42 и Кистенёв не знали. После того, как они уехали, время было около 22 часов, ФИО42 с Кистенёвым пошли до кафе «Смайл», расположенного в 6 микрорайоне, так как у них садилась батарея на телефоне, нужно было зарядить, где ФИО42 по пути встретил знакомую Свидетель №12, и они ей рассказали, что их друга ФИО3 похитили и попросили ее помочь, сказали, что его увезли в неизвестном направлении, также сказали ей, что у этих молодых людей при себе было оружие. Она сразу же позвонила в полицию и сообщила о случившемся. После чего Кистенёв стал писать ФИО3 смс-сообщения, спрашивал его, где он, ФИО14 писал ему, что за рулем его автомобиля едет Егоров И.А., а ФИО3 сидит на переднем пассажирском сиденье. ФИО3 перечислял деревни, которые они проезжают. Около 23 часов, точное время не помню, ФИО3 сообщил ФИО42 и Кистенёву, что все в порядке, он уже в д. Бор, к нему уже приехала полиция. Также он сказал, что молодые люди на автомобиле «Хендай Солярис» его поставили перед выбором, либо они составляют на него протокол, то что он передвигается на своей машине с нарушениями, либо заберут его машину или он отдает им 10000 рублей, он согласился и перевел им 10000 рублей, после чего они его отпустили. ФИО42 не помнит, говорил ФИО3 или нет о том, что мужчины угрожали ему пистолетом (т.1 л.д.122-126).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 из которых следует, что ФИО3 М.В. является его другом. Ему известно со слов ФИО3, что когда в прошлом году, ФИО3 М., ФИО26 и Свидетель №3 катались на автомобиле ФИО3, то за ними следила какая-то машина. Когда они остановились и преследующий их автомобиль тоже остановился, ФИО3 М., ФИО26 и Свидетель №3 вышли из автомобиля, чтобы спросить что происходит, тогда молодые люди из преследуемого автомобиля, обвинили ребят в том, что они употребляют наркотики, при этом у водителя в руках было оружие, и они трое испугались. После чего, молодые люди сказали ФИО3 ехать за их автомобилем одному на своем автомобиле. ФИО3 М.В. так и сделал, они следовали в сторону общежития, где проживает ФИО3 М.В. В какой-то момент находясь в машине, один из молодых людей предложили отдать ФИО3 М.В. 10000 рублей, либо они заберут у него машину или еще что-то сделают. После чего, в социальной сети «Вконтакте» ФИО3 М.В. попросил, чтоб Свидетель №4 ему перевел 2000 рубле в долг, так как ему не хватало. Свидетель №4 перевел ФИО3 М.В. указанную сумму. Около 22 часов ФИО3 М.В. вернулся в общежитие, при этом был напуган и рассказал о случившемся.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 из которых следует, что он состоит в должности ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>. В феврале 2022 он находился на службе как ответственный от руководства. В вечернее время после 21 часа в дежурную часть поступило сообщение, что двое молодых людей с оружием на автомобиле «Хендай Солярис» белого цвета похитили человека. Свидетель №7 принято решение о направлении нарядов с целью обнаружения указанного автомобиля. Он в том числе также выдвинулся по <адрес> с целью установления данного автомобиля. Через некоторое время Свидетель №7 двигаясь по <адрес> увидел автомобиль белого цвета «Хендай Солярис» выезжающего с дворовой территории. Номер данного автомобиля проходил по сообщению из дежурной части. Свидетель №7 стал преследовать данный автомобиль, сообщая при этом сотрудникам ГИБДД направление движения автомобиля. После чего, не доезжая федеральной трассы, нарядом ГИБДД указанный автомобиль был остановлен. Свидетель №7 на своем автомобиле также подъехал к остановленному автомобилю «Хендай Солярис» и увидел, что за рулем автомобиля находился Орлов Д.А. , а Егоров И.А. на пассажирском сиденье. После чего, вызвана оперативно-следственная группа для осмотра места происшествия.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что он состоит в должности дежурного ИВС <адрес>. В феврале 2022 Орлов Д.А. и Егоров И.А. содержались в ИВС <адрес>. Спустя некоторое время у Свидетель №1 произведена выемка предметов, обнаруженных у подсудимых при помещении в ИВС, по результатам был составлен протокол выемки, который был им подписан. Замечаний не поступило.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В один из дней в вечернее время он находился на службе совместно с инспектором Свидетель №5 и им поступило сообщение о том, что было совершено преступление и подозреваемые передвигаются на автомобиле «Хендай Солярис» белого цвета и следуют на выезд из <адрес> в направлении <адрес>. Тогда Свидетель №6 и Свидетель №5 перекрыли дорогу на перекрестке дороги А-114 и ожидали разыскиваемый автомобиль. Спустя время данный автомобиль был остановлен. В автомобиле находились Орлов Д.А. и Егоров И.А., после чего, была вызвана оперативно-следственная группа, которая проводила осмотр автомобиля. В ходе осмотра был обнаружен предмет схожий с пистолетом «Макарова», небольшой складной нож, шприцы, ложка, пакет и другие предметы. После чего, Орлов Д.А. и Егоров И.А. доставили в отдел полиции, машину эвакуировали на стоянку. Поскольку было установлено, что Орлов Д.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, на него был составлен административный материал инспектором Свидетель №5

Показаниями свидетеля Свидетель №5 из которых следует, что он является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с инспектором Свидетель №6, около 22 часов поступила информация о том, что вооруженные люди похитившие человека передвигаются на автомобиле «Хендай Солярис» белого цвета. Все выехали на патрулирование с целью обнаружения автомобиля. После чего, поступила информация, что данный автомобиль следует из <адрес> в сторону <адрес>. Поскольку Свидетель №5 и Свидетель №6 находились неподалеку, то ими был остановлен указанный автомобиль под управлением Орлова Д.В., с пассажиром Егоровым И.А. После чего, была вызвана оперативно-следственная группа, которая проводила осмотр автомобиля, и так как у водителя имелись признаки опьянения, им был составлен административный материал. ФИО3 задержанные были доставлен в отдел полиции.

Сообщением, зарегистрированном в КУСП 571 от ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №12 о том, что к ней обратились молодые люди, которые сообщили, что около часа назад возле <адрес> к ним подъехали молодые люди на а/м «Солярис» белого цвета и сказали, что они наркоманы, обыскали машину и увезли с собой их друга, так же в а/м они видели оружие (т.1 л.д. 21).

Сообщением, зарегистрированном в КУСП 919 от ДД.ММ.ГГГГ от инспектора ГИБДД Свидетель №5, что не доезжая 500 метров до трассы Вологда-Новая Ладога со стороны <адрес> остановлена а/м «Хендай Солярис» белого цвета г/н №, в которой обнаружены предметы конструктивно схожие с оружием (2 единицы), спец. средства (т.1 л.д. 22).

Заявлением ФИО3 М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных ему граждан, которые передвигаются на автомобиле Хендай Солярис г/з №, представились судебными приставами, под угрозой пистолета заставили сесть к ним в машину и перевести им денежные средства в размере десяти тысяч двумя переводами восемь и две тысячи рублей по номеру телефона +№ на имя Орлов. О. и сказали, если ФИО3 не переведет деньги, то они заберут принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2107 куда-то его увезут, после чего ФИО3 опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как у них был пистолет, ФИО3 сделал то, что они просили. При переводе денежных средств, они сказали написать сообщение: «возвращаю долг», каких-либо денежных средств данным мужчинам ФИО3 был не должен и видел их в первый раз (т.1 л.д. 23).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления, а именно: автомобиля марки «Хендай Солярис» г.р.з№ расположенного на 10 км. автодороги Бокситогорск-<адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: пистолет пневматический «Макарова», магазин для пистолета с вставленным в него баллоном, 3 шприца в запечатанном виде, ложка с остатком вещества белого цвета, два баллона для пневматического пистолета, шарики стальные в банке «Выстрел», пневматический пистолет «Макарова» без магазина, автомобиль марки «Хендай Солярис» г.р.з. №, наручники с ключом (т.1 л.д.29-37), которые в последующем были осмотрены следователем (т. 1 л.д. 221-227, т. 2 л.д. 1-4, 7-18), и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 228, т. 2 л.д. 5, 19).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления, а именно: автомобиля марки «ВАЗ-2107» без государственного регистрационного знака, расположенного на расстоянии 40 метров от <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: 2 отрезка темной дактилопленки со следами рук, дактилокарта на имя ФИО3 М.В. (т.1 л.д. 39-45).

Протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО3 М.В. изъят: мобильный телефон марки «Айфон 8+» в корпусе темно-серого цвета (т.1 л.д.59-63), который в последующем был осмотрен с участием потерпевшего ФИО3 М.В., в котором установлена переписка ФИО3 М.В. с ФИО27, которому сообщал путь следования от <адрес> в д. Бор в социальной сети «В контакте», а также при открытии мобильного приложения «Сбербанк-онлайн», установлены переводы на сумму 8000 рублей на карту в Тинькофф Банк, номер телефона получателя: +№, ФИО получателя: Орлов О. Согласно чеку по операции: дата и время операции: ДД.ММ.ГГГГ, 22:09:25. ФИО3 выполнен перевод на сумму 2000 рублей на карту в Тинькофф Банк, номер телефона получателя: №, ФИО получателя: Орлов О., дата и время операции: ДД.ММ.ГГГГ, 22:21:32, (т. 1 л.д. 64-80), который в последующем признан вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 81).

Протоколами выемок с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых у свидетеля Свидетель №1 изъяты: свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль HYUNDAI SOLARIS №, договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией №, электронный страховой полис №, банковская карта «TINKOFF Black» № на имя Орлова Д.В., мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета с кожаным чехлом черного цвета, мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета (т.1 л.д.91-100, 105-109), изъятые предметы в последующем были осмотрены следователем, кроме того был осмотрен мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY S21 Ultra 5G» IMEI №, с находящейся в нем фотографией паспорта ФИО3 М.В. (т. 1 л.д. 171-213, 231-241), которые в последующем были признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 214-215, 242).

Протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты: выписка из электронного паспорта транспортного средства на автомобиль «Хендай Солярис» на 3-х листах, справка о нахождение автомобиля «Хендай Солярис» на балансе ООО «Антей 78» на 1-м листе (т.1 л.д.163-170), которые в последующем осмотрены следователем (т. 1 л.д. 171-213) и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 214-215).

Заключением химической судебной экспертизы установлено, что в веществе смыва налёта со столовой ложки №, содержится наркотическое средство производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, массу которого не определить ввиду крайне малого (следового) его количества. В веществах смывов со шприцов №№-наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ (в пределах чувствительности примененного метода исследования) не обнаружено (т.2 л.д. 45-47).

Заключением баллистической судебной экспертизы установлено, что изъятые в ходе осмотра пистолет № является пневматическим пистолетом «UMAREX ПМ ULTRA» №Е13073 калибра 4,5 мм, не относящимся к категории огнестрельного оружия. Пневматический пистолет изготовлен заводским способом, каких било изменений в его конструкцию не внесено. Пистолет исправен и пригоден для стрельбы; пистолет № является пневматическим пистолетом «Borner ПМ 49» №, калибра 4,5 мм, не относящимся к категории огнестрельного оружия. Пневматический пистолет изготовлен заводским способом, каких било изменений в его конструкцию не внесено. Пистолет не исправен и не пригоден для стрельбы; магазин для пистолета с вставленным в него баллоном является частью пистолета №; два баллона являются баллончиками СО2 для пневматического оружия; шарики являются шариками стальными омеднёнными для гражданского спортивного пневматического оружия калибра 4,5 мм. Магазин для пистолета с вставленным в него баллоном, два баллона для пневматического пистолета, шарики стальные в банке «Выстрел», к категории припасов не относятся (т.2 л.д. 61-64).

Виновность подсудимого Орлова Д.В. в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденные ею в судебном заседании, из которых следует, что в 2021 году она приобрела автомобиль марки Лада, г.р.з. № и ею эксплуатировался ежедневно в личных целях. Данный автомобиль Потерпевший №1 парковала на стоянке у подъезда 6 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа она подъехала к дому со своим молодым человеком Свидетель №9, с которым они вместе проживают и их другом Свидетель №11, припарковала автомобиль на вышеуказанную стоянку, поставила его на сигнализацию и пошли домой. В 22 часа 55 минут Потерпевший №1 услышала хлопок со стороны двора, похожий на выстрелы и вместе с ФИО16 и Владом они выглянули в окно и увидели, что на расстоянии примерно 1 метр от автомобиля Потерпевший №1 стоит автомобиль марки «Хендай Солярис» белого цвета, двигатель автомобиля был заведен, горели габаритные огни, он был припаркован параллельно автомобилю Потерпевший №1, передней частью обращен на их дом. Так как Потерпевший №1 и ФИО43 проживают на 4-м этаже, то лица людей, находящихся в автомобиле им было не видно. Видно было только два мужских силуэта на передних сиденьях автомобиля. Окно, расположенное с водительской стороны было полностью опущено и в этот момент они увидели, что водитель произвел около 10 выстрелов, точное количество Потерпевший №1 не знает, но их было не менее 10. Из какого предмета производились выстрелы, они не видели, так как живут высоко и расстояние было большое для обзора. Данные выстрелы водитель производил около 1 минуты. После производства данных выстрелов водитель автомобиля марки «Хендай Солярис» уехал на главную дорогу, расположенную между <адрес> ЛО, где дальнейшее движение автомобиля им из окна было не видно, при этом когда он отъезжал, то закрыл окно из которого производил выстрелы. Также в тот момент, когда водитель автомобиля марки «Хендай Солярис» производил выстрелы, ФИО16 увидел в окно, что вдоль их дома по направлению автомобиля «Хендай Солярис» едет на своем автомобиле марки «Приора» знакомый ФИО16-Алаев Влад, ФИО16 сразу же ему позвонил и попросил запомнить государственный регистрационный знак автомобиля марки «Хендай Солярис», который в тот момент еще находился на стоянке, где был припаркован автомобиль Потерпевший №1. Когда Алаев подъехал к повороту, ведущему к стоянке, он включил правый указатель поворота и в этот момент автомобиль марки «Хендай Солярис» поехал прямо между <адрес> на главную дорогу, при этом Алаев успел запомнить государственный регистрационный знак «Хендай Солярис», как №. После того, как уехал автомобиль марки «Хендай Солярис», Потерпевший №1, ФИО43 и Свидетель №11 втроем вышли на улицу, Алаев тоже находился около автомобиля Потерпевший №1. Они стали осматривать ее автомобиль и увидели, что в результате выстрелов водителем автомобиля марки «Хендай Солярис» повреждены лобовое стекло в нижней части с водительской стороны, имелись повреждения от пуль, левое стекло, расположенное со стороны водителя, заднее левое стекло имело трещины по всему периметру стекла, было повреждено лакокрасочное покрытия, имелись сквозные отверстия от пуль, также в одном из отверстий находился металлический шарик. Все вышеуказанные повреждения находились по левой стороне автомобиля, а также в области лобового стекла. Они не стали сразу вызывать полицию, так как на улице уже было темно, да и сразу стали думать, как им в дальнейшем ремонтировать данные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ утром Потерпевший №1 обратилась в полицию с заявлением по факту повреждения принадлежащего ей автомобиля. В тот же день она заключила с ООО «Гермес» договор на оценку повреждений принадлежащего ей автомобиля, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, были повреждены: стекло ветровое, замок хромированный ветрового стекла, уплотнитель ветрового стекла, стекло опускное передней левой двери, стекло треугольное задней левой двери, данные элементы требуют замены. Стойка левая рамы ветрового стекла, дверь передняя левая требуют ремонта, панель крыши необходимо красить. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа согласно данного заключения составляет 23 500 рублей. В автомобиле отсутствует видеорегистратор. Никаких конфликтов у Потерпевший №1 ни с кем нет, также ни перед кем не имеет долговых обязательств, кто мог совершить данное преступление ей неизвестно. Потерпевший №1 пояснила, что Орлов Д.А. ей не знаком. Знакома с Егоровым И.А., виделись несколько раз, их познакомил ФИО39 Каких-либо конфликтов у Потерпевший №1 с Егоровым И.А. не было. Ущерб, причиненный ей в результате преступления составляет 23 500 рублей и для Потерпевший №1 является значительным, так как ее зарплата ежемесячно составляет 16 400 рублей, иного источника дохода не имеет, в собственности имеется автомобиль (т.2 л.д. 144-147).

Показаниями свидетеля Свидетель №9 данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденные им в суде, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> совместно со своей девушкой Потерпевший №1 У Потерпевший №1 в собственности имеется автомобиль марки Лада 210740, государственный регистрационный знак А 551 НУ 47. На данном автомобиле она передвигалась ежедневно и парковала его во дворе на стоянке, расположенной напротив подъезда № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа они на вышеуказанном автомобиле подъехали к дому, ФИО43, ФИО11 и их друг Свидетель №11. Потерпевший №1 припарковала автомобиль на вышеуказанную стоянку, где задняя часть автомобиля была обращена в сторону подъезда ФИО43 и Потерпевший №1, поставила его на сигнализацию, и они пошли домой, все было в порядке. Квартира ФИО43 и Потерпевший №1 расположена на 4-м этаже, окна выходят во двор. По приходу домой, они расположились на кухне, где сидели за столом и разговаривали. Около 23 часов они услышали хлопки, похожие на выстрелы, произведенные около 7 раз, точное количество он не считал. Звук происходил со стороны двора, они сразу же все вместе выглянули в окно и увидели, что на расстоянии примерно 1 метр от автомобиля ФИО11 стоит автомобиль марки «Хендай Солярис» белого цвета, двигатель автомобиля был заведен, горели задние габаритные огни, он был припаркован параллельно автомобилю ФИО11, передней частью обращен в сторону подъезда ФИО43 и Потерпевший №1. Рассмотреть в автомобиле людей было сложно, так как на улице уже было темно, ФИО43 увидел только два мужских силуэта на передних сиденьях автомобиля. Окно, расположенное с водительской стороны было полностью опущено и в этот момент водитель произвел не менее 10 выстрелов в левую часть автомобиля ФИО11. Из какого предмета производились выстрелы было сложно рассмотреть, так как указал ранее ФИО43 в допросе, на улице уже было темно, а также расстояние от окна ФИО43 и Потерпевший №1 до стоянки не менее 50 метров. Также в тот момент, когда водитель автомобиля марки «Хендай Солярис» производил выстрелы, ФИО43 увидел, что со стороны магазина «Шапито» по двору их дома едет на своем автомобиле марки «Лада Приора» знакомый ФИО43- Алаев Влад. ФИО43 сразу же ему позвонил и попросил запомнить государственный регистрационный знак автомобиля марки «Хендай Солярис» белого цвета, при этом пояснил, что автомобиль находится на стоянке, расположенной около аптеки во дворе ФИО43 и Потерпевший №1. В окно они увидели, что Алаев включил поворотник к стоянке, где находился автомобиль марки «Хендай Солярис» и автомобиль ФИО11. И в этот момент водитель автомобиля марки «Хендай Солярис» поехал прямо на главную дорогу, расположенную между <адрес>, а Алаев завернул на стоянку, где припарковал свой автомобиль и направился в сторону дома Потерпевший №1 и ФИО43. При этом сообщил ФИО43 по телефону государственный регистрационный знак автомобиля марки «Хендай Солярис», как №, после чего положил трубку. Тогда ФИО43 снова позвонил Владу и попросил его подойти к автомобилю ФИО11 и посмотреть на нем какие-либо повреждения. В окно они увидели, что Алаев вернулся обратно, подошел к автомобиль ФИО11 и позвонил ФИО43, где сообщил по телефону, что на автомобиле ФИО11 имеются повреждения в виде дыр от пуль, при этом он снял видео повреждения и отправил ФИО43 на телефон. Но на сегодняшний день видеозапись у него не сохранилась, так как он поменял мобильный телефон. ФИО3 они втроем (ФИО43, Свидетель №11 и Потерпевший №1) вышли на улицу, Алаев тоже находился около автомобиля ФИО11. Они стали осматривать автомобиль ФИО11 и увидели, что в результате выстрелов водителем автомобиля марки «Хендай Солярис» повреждены задняя левая форточка, водительское стекло, лобовое стекло, лакокрасочное покрытие двери и передней левой стойки, имелись сквозные отверстия от пуль, также в одном из отверстий находился металлический шарик. Они не стали сразу вызывать полицию, так как на улице уже было темно. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО11 обратилась в полицию с заявлением по факту повреждения принадлежащего ей автомобиля. После чего была произведена оценка повреждений автомобиля ФИО11, согласно заключению эксперта, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа согласно данного заключения составляет 23 500 рублей. Кто мог совершить данное преступление, ФИО43 не знает. Ранее он также пользовался данным автомобилем до того момента, пока его не лишили водительского удостоверения, но у ФИО43 ни с кем конфликтных ситуаций не было, долговых обязательств ни перед кем не имеет, также никто ему не высказывал угроз. С Орлов Д.А. Свидетель №9 не знаком. Знает Егорова И.А. как жителя <адрес>, периодически видел его в городе. Каких-либо конфликтов у него с Егоровым И.А. не было, также, как и с водителем автомобиля марки «Хендай Солярис» (т.2 л.д. 183-186).

Показаниями свидетеля Свидетель №10 данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденные им в суде, из которых следует, что в социальной сети «В контакте» он записан, как Алаев ФИО15, в связи с этим многие думают, что это его настоящая фамилия. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит, Свидетель №10 на принадлежащем ему автомобиле марки «Лада приора» зеленого цвета заехал во двор <адрес> ЛО со стороны магазина «Шапито», расположенного на <адрес> и двигался по двору вдоль <адрес>. В какой-то момент ему позвонил знакомый Свидетель №9, который проживает в вышеуказанном доме вместе со своей девушкой Потерпевший №1, ее имя Свидетель №10 не знает. ФИО43 попросил Свидетель №10 запомнить государственный регистрационный знак автомобиля марки «Хендай Солярис» и тогда Свидетель №10 увидел, что около «Аптеки» справой стороны от входа в аптеку на стояке стоит автомобиль марки «Хендай Солярис» белого цвета, двигатель автомобиля был заведен, фары были включены. Так как на улице было уже темно, то Свидетель №10 увидел только, что за рулем был виден силуэт мужчины. Находился ли еще кто-либо в салоне, он не увидел. Свидетель №10 по просьбе ФИО43 назвал ему государственный регистрационный знак автомобиля «Хендай Солярис», но какой именно был номер Свидетель №10 не запомнил. Для чего ФИО43 нужен был государственный регистрационный знак данного автомобиля, он Свидетель №10 не пояснял. Когда Свидетель №10 подъехал к стоянке, расположенной с правой стороны от входа в аптеку, где увидел вышеуказанный автомобиль, он включил указатель правый поворотника, так как ему необходимо было заехать на данную стоянку и тогда автомобиль «Хендай Солярис» начал движение прямо на главную дорогу, расположенную между <адрес>, таким образом Свидетель №10 этот автомобиль пропустил и заехал на стоянку. Кто передвигался в вышеуказанном автомобиле, Свидетель №10 не знает, также ранее в городе он не видел данный автомобиль. После чего Свидетель №10 заехал на данную стоянку, припарковал свой автомобиль и обратил внимание, что на стоянке также припаркован автомобиль марки «ВАЗ-2107» красного цвета. Кому принадлежит данный автомобиль, Свидетель №10 неизвестно, но ранее за рулем данного автомобиля он видел Свидетель №9. Когда подходил к подъезду своего друга, который также проживает в <адрес>, то Свидетель №10 снова позвонил ФИО43 и попросил посмотреть его автомобиль, но на предмет чего ФИО43 не пояснял. Тогда Свидетель №10 вернулся обратно на стоянку, по просьбе ФИО43 подошёл к автомобилю марки «ВАЗ-2107» и увидел, что на переднем боковом стекле, со стороны водителя имеются повреждения в виде отверстий от пуль, сколько было повреждений, он не помнит. Об этом Свидетель №10 сообщил ФИО43 и снял на видео данные повреждения, видео он отправил ФИО43. На сегодняшний день видеозапись у Свидетель №10 не сохранилась. После чего ФИО43 вышел на улицу вместе с Потерпевший №1 и Свидетель №11, подошли к своему автомобилю, стали осматривать повреждения, при этом они не указали, кто мог совершить данное преступление. Свидетель №10 постоял недолго и ушел. Сам момент стрельбы он не видел, также не слышал звук, характерный выстрелам из какого-либо оружия (т.2 л.д. 187-190).

Показаниями свидетеля Егорова И.А. данные им в суде и на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с Орловым Д.В. катались на автомобиле «Хендай Солярис», белого цвета, г.р.з. № по <адрес>. Когда они проезжали хозяйственный магазин, расположенный на <адрес>, то завернули на дорогу, расположенную между вышеуказанным магазином и магазином «Магнит», где поехали по дороге, расположенной вблизи <адрес> № по <адрес> по направлению <адрес>, где проезжая около автомобиля марки ВАЗ-2107 красного цвета, припаркованного на стоянке, расположенной напротив <адрес> и вблизи «Аптеки», Орлов на ходу вытащил находящийся у него в машине пневматический пистолет и несколько раз выстрелил в лобовое стекло вышеуказанного автомобиля. Егоров И.А. не видел, чтобы в автомобиле кто-нибудь находился. Кому принадлежит автомобиль марки «ВАЗ-2107» Егоров И.А. не знает. Орлов сказал, что просто решил проверить данный пистолет на работоспособность. После чего, они сразу же поехали прямо между <адрес> № по <адрес> на главную дорогу по направлению <адрес>, где вблизи д. Батьково были задержаны сотрудниками полиции. Также, когда они отъезжали от автомобиля марки ВАЗ-2107, в их сторону повернул автомобиль марки «Лада Приора» темного цвета, который пропустил Егорова и Орлов на автомобиле «Хендай Солярис» и повернул на стоянку (т. 2 л.д. 195-199).

Сообщением, зарегистрированном в КУСП 926 от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 расстреляли принадлежащую ей автомобиль ВАЗ 2107 г.р.з. №, повреждено: лобовое стекло, водительское стекло, задняя левая форточка, передняя дверь, передняя стойка левая, со слов соседей отъезжала а/м Хендай белого цвета г/н № (т.2 л.д. 90).

Потерпевший №1 обратилась с заявлением, зарегистрированном в КУСП 927 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое около 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ повредило принадлежащий ей автомобиль ВАЗ 2107 г.р.з. А551НУ147, повредив из пневматического оружия стекла и лакокрасочное покрытие, ущерб оценивает в 15000 рублей (т.2 л.д. 91).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирована обстановка на месте преступления, а именно: автомобиля марки ВАЗ-2107 гос. номер №, расположенного на расстоянии 40 метрах от подъезда № <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят: шарик из металла желтого цвета (т.2 л.д. 97-103), которые в последующем были осмотрены следователем (т. 2 л.д. 7-18) и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 2 л.д. 19).

Протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на 30 листах формата А 4, договор № о проведении оценки имущества от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на 1 листе формата А 4 с кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате оказания услуг по оценке имущества по договору №, договор купли-продажи автомобиля марки LADA 210740 № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на 1 листе формата А 4, свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль LADA 210740 №, паспорт транспортного средства № <адрес> на автомобиль LADA 210740, выполненный в виде книги на 2 листах, страховой полис № ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на 1 листе формата А 4 (т.2 л.д. 149-161), которые в последующем были осмотрены следователем, из заключения эксперта следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 23500 рублей (т. 2 л.д. 162-179) и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 2 л.д. 180).

Заключением дополнительной баллистической судебной экспертизы установлено, что металлический шарик, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия-автомобиля марки ВАЗ 2107 гос.номер №, расположенного в 40 метрах от подъезда № <адрес>, является шариком стальным омеднённым для стрельбы из пневматического оружия калибра 4,5 мм. И к категории боеприпасов не относится. Данный стальной шарик мог быть выстрелен как из пистолетов № или № (при условии, что пистолет № был исправен на момент выстрела) так и из другого оружия снаряженным данным шариком. Шарик, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия-автомобиля марки ВАЗ 2107 гос.номер № расположенного в 40 метрах от подъезда № <адрес> и шарики в банке «Выстрел», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – автомобиля марки «Хендай Солярис», расположенного на 10 км а/д Бокситогорск – <адрес>, идентичные по конструктивным, размерным и весовым характеристикам (т.2 л.д. 79-81).

Кроме того, виновность подсудимых Орлова Д.В. и Егорова И.А. в совершении вымогательства, а также виновность подсудимого Орлова Д.В. в совершении умышленного повреждения имущества подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления, а именно: автомобиля марки «Хендай Солярис» г.р.з. №, расположенного на 10 км. автодороги Бокситогорск-<адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: пистолет пневматический «Макарова», магазин для пистолета с вставленным в него баллоном, 3 шприца в запечатанном виде, ложка с остатком вещества белого цвета, два баллона для пневматического пистолета, шарики стальные в банке «Выстрел», пневматический пистолет «Макарова» без магазина, автомобиль марки «Хендай Солярис» г.р.з. №, наручники с ключом (т.1 л.д.29-37), которые в последующем были осмотрены следователем (т. 1 л.д. 221-227, т. 2 л.д. 1-4, 7-18), и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 228, т. 2 л.д. 5, 19).

В показаниях свидетеля ФИО30, допрошенной по ходатайству стороны защиты, сведений, которые позволили бы освободить от уголовной ответственности подсудимых не содержится.

Оценивая изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем они являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела. Вина подсудимых Орлова Д.В. и Егорова И.А. каждого в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего ФИО3 М.В., свидетелей Свидетель №1, ФИО26, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, поскольку они согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела, вопреки доводов стороны защиты, у данных свидетелей и потерпевшего суд не усматривает, как и не усматривает оснований и обстоятельств, в силу которых данные лица могут оговаривать каждого из подсудимых. Свидетели и потерпевший предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, отдельные противоречия, возникшие при допросе в суде в показаниях потерпевшего и свидетелей на предварительном следствии, были устранены путем оглашения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтверждены ими в судебном заседании. Показания указанных лиц носят последовательный характер, объективно подтверждены и другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами, а также полностью согласуются с материалами уголовного дела.

Вопреки доводов стороны защиты, потерпевший ФИО3 М.В. и свидетели ФИО26 и Свидетель №3, каждый, последовательно как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства давали последовательные и непротиворечивые показания о незаконности и противоправности действий каждого подсудимого, при этом наличие не существенных расхождений в показаниях указанных лиц свидетельствует о добровольном, а не вынужденном характере их показаний, отсутствии их заучиваний. Показания потерпевшего ФИО3 М.В., свидетелей ФИО26 и Свидетель №3 основаны на обстоятельствах, очевидцами которых они стали, с учетом их личного восприятия, которые объективно подтверждены в ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами.

Наряду с отсутствием мотива для оговора, суд учитывает, что показания указанных лиц в полной мере согласуются с объективными доказательствами по делу: заявлением потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты в том числе пистолет пневматический «Макарова», внешне схожий с боевым оружием, который демонстрировал Орлов Д.А. потерпевшему и свидетелям в подтверждении своих слов о возможности применения оружия, и пакет с остатком вещества белого цвета, которую предъявил Орлов Д.А. потерпевшему ФИО3 М.В., которое якобы Орлов Д.А. обнаружил в ходе имитированного досмотра автомобиля ФИО3 М.В., а также протоколом осмотра мобильного телефона ФИО3 М.В., в котором установлена переписка ФИО3 М.В. со свидетелем ФИО27, которому тот сообщал путь следования от <адрес> в д. Бор в социальной сети «В контакте», а также опасения за происходящее, кроме того, ФИО26 сообщил потерпевшему о том, что они уже обратились в полицию, кроме того, в мобильном приложении «Сбербанк-онлайн», имеются сведения о двух переводах Орлов Д.А. на суммы 8000 рублей и 2000 рублей, протоколом осмотра предметов мобильного телефона подсудимого Егорова И.А., в котором сохранена фотография паспорта потерпевшего ФИО3 М.В.

Суд приходит к убеждению о достоверности данных доказательств, которые бесспорно указывают на вину Орлов Д.А. и Егорова И.А. в совершении указанного преступления.

Показания подсудимых Орлова Д.В. и Егорова И.А. о их невиновности в совершении преступления в отношении ФИО3 М.В., поскольку ФИО3 М.В. добровольно, без какого-либо требования с их стороны, перевел денежные средства Орлову Д.В. в размере 10000 рублей за оказанную ими помощь в сопровождении до дома потерпевшего и не сообщения подсудимыми в правоохранительные органы о совершенном ФИО3 М.В. административном правонарушении, а также о том, что они не угрожали потерпевшему применением насилия и распространения сведений, которые могут причинить вред правам потерпевшего, а также то, что потерпевший мог в любой момент уехать от них или вызвать полицию, суд находит несостоятельными, данные ими с целью избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления и желания преуменьшить свою вину. Кроме того, доводы подсудимых материалами дела не подтверждены и опровергаются показаниями потерпевшего ФИО3 М.В. и свидетелей ФИО26 и Свидетель №3, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. При этом суд исключает возможность оговора подсудимых со стороны указанных лиц, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность в привлечении Орлова Д.В. и Егорова И.А. к уголовной ответственности. Стороной защиты также не приведено никаких документальных данных, которые свидетельствовали о том, что у указанных лиц имеются поводы для оговора подсудимых.

Учитывая, что показания подсудимого Орлова Д.В. и сведения изложенные им в явке с повинной, которая имеется в материалах уголовного дела и содержит занятую Орлов Д.А. позицию по делу, а именно не признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении, что не нашло своего подтверждения по итогам судебного разбирательства, в связи с чем явка с повинной подсудимого Орлова Д.В. не может быть учтена судом в качестве доказательства по делу и в качестве обстоятельства смягчающего наказание Орлову Д.В. в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Осмотры мест происшествий, а также осмотры предметов и документов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью отвечают предъявляемым требованиям, в частности положениям ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ, в присутствии понятых, с применением технических средств фиксации, в протоколах зафиксированы обстоятельства, имеющие значение для дела, каждый лист каждого протокола подписан участвующими лицами, в связи с чем оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Так судом установлено, что Орлов Д.А. и Егоров И.А. действовали умышленно, они осознавали, что требуют передачу денежных средств или автомобиля, которые им не принадлежат, характер и последовательность действий Орлова Д.В. и Егорова И.А., которые преследовали автомобиль ФИО3 М.В., после остановки автомобиля потерпевшего, Орлов Д.А. представился судебным приставом, продемонстрировал пневматический пистолет, внешне схожий с боевым оружием, направил в сторону ФИО3 М.В., с целью правомерности своих действий, осмотрел автомобиль последнего, потребовал у ФИО3 М.В. следовать на своем автомобиле за автомобилем подсудимых, тем самым оказав на потерпевшего психологическое давление, ФИО3 по дороге следования ФИО3 М.В. оказал сопротивление отказавшись продолжить движение за автомобилем подсудимых, тогда Егоров И.А. продолжил движение в автомобиле ФИО3 М.В., прибыв в безлюдное место, с целью склонить волю к сопротивлению потерпевшего, ФИО3 М.В. по указанию Орлова Д.В. сел в автомобиль подсудимых, где Орлов Д.А. продолжил оказывать психологическое давление на потерпевшего, направив в его сторону пистолет внешне похожий на боевой, и высказал требование ФИО3 М.В. о передачи им денежных средств, либо автомобиля, в противном случае подсудимые сообщат в правоохранительные органы о причастности ФИО3 М.В. к незаконному обороту наркотических средств, и в подтверждение своих доводов показал последнему пакет черного цвета, содержащего несколько прозрачных пакетов с веществом белого цвета и шприцы, запечатанные в упаковках, сообщив потерпевшему, что в данных пакетах наркотическое средство, которое было обнаружено Орлов Д.А. в ходе досмотра автомобиля ФИО3 М.В., Егоров И.А. сообщил номер телефона на который необходимо осуществить перевод денежных средств, после исполнения данного требования потерпевшим, сфотографировал паспорт ФИО3 М.В. на свой мобильный телефон, все вышеизложенное в целом свидетельствует о прямом умысле подсудимых на вымогательство, а также об имеющейся у них корыстной цели.

В судебном заседании также доказано, что угроза применения насилия и распространение иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, носили реальный характер, возможность их исполнения были очевидны для потерпевшего, что следует из его последовательных показаний, который пояснил, что воспринял реально угрозы подсудимых, которые были подкреплены в том, числе направленного в сторону ФИО3 М.В. пистолетом, внешне схожего с боевым.

Исходя из обстановки, в которой подсудимые требовали передачи денег или автомобиля, угрозы в адрес потерпевшего, поведение подсудимых, суд считает, что указанные действия подсудимых потерпевший воспринимал реально.

Суд также считает, что подсудимые действовали в группе лиц по предварительному сговору, к такому выводу суд приходит с учетом установленных судом обстоятельств, согласно которым при совершении вымогательства у потерпевшего ФИО3 М.В. действия подсудимых носили совместный, согласованный характер, взаимно дополняли друг друга, при этом каждый из них своими действиями способствовал достижению общего результата и единой корытной цели, направленный на завладение имуществом ФИО3 М.В. Своими совместными и согласованными действиями подсудимые помогали друг другу сломить возможное сопротивление потерпевшего для облегчения осуществления задуманного. Таковыми действия подсудимых воспринимались и самим потерпевшим. Так, Егоров И.А. следовал часть пути за рулем автомобиля ФИО3 М.В. совместно с последним, после остановки автомобиля в безлюдном месте и под угрозой применения насилия жизни и здоровью потребовал, что потерпевший ФИО3 М.В. вышел из своего автомобиля. Орлов Д.А. ввел в заблуждение относительно своего статуса, представившись должностным лицом потерпевшему и его друзьям, вел себя грубо, при этом в руках у Орлова Д.В. находился пневматический пистолет, потребовал у ФИО3 М.В., чтоб тот следовал на своем автомобиле за автомобилем подсудимых, после остановки автомобилей, Орлов Д.А. потребовал у ФИО3 М.В. сесть в автомобиль марки «Хендай Солярис», где сообщил ФИО3 М.В., что в случае если потерпевший откажется передать им денежные средства либо свой автомобиль, то они сообщат в полицию о причастности ФИО3 М.В. к наркотическим средства, которые были обнаружены в салоне автомобиля последнего и продемонстрировал пакет с неким веществом, при этом, высказал угрозу жизни и здоровья. После чего, ФИО3 М.В, опасаясь за свою жизнь и здоровья осуществил перевод денежных средств на общую сумму 10000 рублей на банковскую карту Орлова Д.В. Таким образом, Орлов Д.А. и Егоров И.А. действовали сплоченно, совместно и согласованно, превосходили потерпевшего как в численности, так и в физической силе, их действия как отдельное, так и совместно объективно дополняли друг друга и были направлены для достижения единого преступного умысла, направленного на незаконное обогащение, в связи с чем такие действия ФИО3 М.В. объективно воспринимались как единые.

С учетом конкретной обстановки и действий подсудимых при совершении преступления, суд считает установленным, что выраженные в адрес потерпевшего угрозы, применения насилия, в том числе распространение иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, ФИО3 М.В. воспринимал как реально осуществимые в случае невыполнения требований со стороны каждого подсудимого, то есть у потерпевшего имелись реальные основания опасаться осуществления этих угроз.

Суд квалифицирует действия Орлова Д.В. и Егорова И.А. по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, распространения иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, виновность подсудимого Орлова Д.В. в совершении умышленном повреждении чужого имущества из хулиганских побуждений, суд находит установленной. Так, перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №9, Свидетель №10, Егорова И.А. и потерпевшей Потерпевший №1 последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, при этом каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и подтверждаются иными доказательствами, в том числе протоколами следственных действий и заключением экспертиз, в связи с чем суд доверяет данным показаниям и считает их состоятельными. Показания потерпевшей и свидетелей были оглашены, учитывая давность описываемых событий, отдельные неточности в показаниях допрошенных лиц суд относит на субъективное восприятие ими произошедших событий, которые не влияют на достоверность показаний этих лиц в целом, оснований для оговора подсудимого Орлова Д.В. судом не установлено.

Орлов Д.А. , будучи не знаком с потерпевшей, умышленно, беспричинно, действуя открыто на улице, возле жилого дома, то есть в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общественным интересам, нарушая тишину и спокойствие граждан, а также установленные в обществе нормы поведения, демонстрируя свою дерзость и вседозволенность произвел не менее 10 выстрелов из пневматического пистолета в автомобиль, принадлежащей Потерпевший №1, повредив ветровое стекло, уплотнитель и замок ветрового стекла, стекло двери передней левой, уплотнитель стекла передней левой двери, треугольное стекло задней левой двери, мелкие детали, то есть привел автомобиль в частичную негодность для использования его по своему целевому назначению, тем самым выразил явное неуважение к обществу.

Преступление Орловым Д.В. совершено с прямым умыслом, поскольку производя выстрелы из пневматического пистолета в автомобиль потерпевшей, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба Потерпевший №1 и нарушения общественного порядка, желал их наступления.

Доводы стороны защиты о том, что Орлов Д.А. производил выстрелы в автомобиль, которым пользовался его знакомый Свидетель №11, с которым у Орлова Д.В. имелись долговые обязательства, тем самым Орлов Д.А. пытался воздействовать на Свидетель №11 с целью возврата долга, суд находит не состоятельными и противоречащим закону.

Суд принимает показания подсудимого Орлова Д.В. только в той части, которая не противоречит установленным обстоятельствам дела.

Оснований для квалификации действий подсудимого Орлова Д.В. по ст. 330 УК РФ у суда не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

Судом установлено, что Орлов Д.А. стрелял по автомобилю с целью проверить свой пистолет. Таким образом, Орлов Д.А. умышленно повредил чужое имущество без какого-либо повода, т.е. из хулиганских побуждений.

Суд считает установленным и то, что потерпевшей причинен значительный материальный ущерб, учитывая ее материальное положение, а также размера причинённого ущерба. Размер причинённого ущерба установлен на основании заключения специалиста, и сторонами не оспаривается и оснований не доверять выводам специалиста по стоимости ущерба не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Орлова Д.В. по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба из хулиганских побуждений.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, в ходе предварительного расследования, влекущих признание доказательств недопустимыми, допущено не было. Оснований для прекращения уголовного дела, а также вынесения оправдательного приговора в отношении подсудимых по каждому преступлению судом не установлено.

При назначении наказания Орлову Д.А. и Егорову И.А. каждому и по каждому преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль каждого в совершении преступления, а также личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Исследованием личности установлено, что Орлов Д.А. ранее судим, за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил одной из преступлений относящееся к категории тяжких, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, образует в действиях Орлова Д.В. опасный рецидив преступлений, разведен, имеет 1 малолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официального места работы не имеет, обзорными справками ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проходил военную службу в Вооруженных силах РФ, по месту содержания также характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Орлову Д.В. в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного по каждому преступлению, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению суд признает добровольное возмещение материального ущерба потерпевшим; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению суд признает смягчающим наказание обстоятельством Орлову Д.В. принесение извинений потерпевшим и состояние здоровья подсудимого, а также наличие множество благодарностей по предыдущим местам работы, а также за активную социальную позицию.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях Орлова Д.В. рецидива преступлений по каждому преступлению.

Суд принимает во внимание, что Орловым Д.В. совершены одно тяжкое преступление и одно преступление средней тяжести, при этом фактические обстоятельства содеянного свидетельствуют о достаточно высокой степени общественной опасности, в связи с чем, суд считает, что наказание Орлову Д.В. должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 2 ст. 163 и ч. 2 ст. 167 УК РФ, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ по каждому преступлению, а по преступлению ч. 2 ст. 163 УК РФ с учетом положений ст. 67 УК РФ, при этом суд полагает, что иной, более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, что должно способствовать исправлению подсудимого, предупреждению новых преступлений и восстановлению справедливости. Наказание суд полагает необходимым назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств наказания подсудимого, оснований для назначения дополнительных наказаний по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ не имеется.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым Орловым Д.В. преступлений, а также каких-либо исключительных обстоятельств, материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ по каждому преступлению суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст.73 УК РФ и ст. 68 ч. 3 УК РФ, по каждому преступлению, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, который не оправдал оказанного судом доверия и своим поведением показал недостаточность исправительного воздействия при отбывании наказания и применении к нему условно-досрочного освобождения по постановлению Колпинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ необходимым отменить Орлову Д.В. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенное приговором Бокситогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать Орлову Д.В. наказание суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Орлова Д.В. содержится опасный рецидив.

Исследованием личности установлено, что Егоров И.А. ранее судим, за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, образует в действиях Егорова И.А. опасный рецидив преступлений, регистрации на территории РФ не имеет, холост, детей не имеет, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, обзорными справками ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в военном комиссариате не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Егорову И.А. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья Егорова И.А., иных обстоятельств смягчающих вину подсудимого судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях Егорова И.А. рецидива преступлений.

Суд принимает во внимание, что Егоровым И.А. совершено тяжкое преступление, при этом фактические обстоятельства содеянного свидетельствуют о достаточно высокой степени общественной опасности, в связи с чем, суд считает, что наказание Егорову И.А. должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 163 УК РФ, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ и ст. 67 УК РФ, при этом суд полагает, что иной, более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, что должно способствовать исправлению подсудимого, предупреждению новых преступлений и восстановлению справедливости. Оснований для назначения дополнительных наказаний Егорову И.А. не имеется.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Егоровым И.А. преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст.73 УК РФ и ст. 68 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать Егорову И.А. наказание суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Егорова И.А. содержится опасный рецидив.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления. Вопреки доводам подсудимого Орлова Д.В. о возвращении ему вещественного доказательства - пневматического пистолета «UMAREX ПМ ULTRA» № калибра 4,5 мм., пневматического пистолета «Borner ПМ 49» №, калибра 4,5 мм., подлежат уничтожению, поскольку использовались Орловым Д.В. при совершении преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Орлова Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 167 УК РФ назначить ему наказание по:

- п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года;

- ч. 2 ст. 167 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Орлову Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Орлову Д.В. условно-досрочное освобождение по постановлению Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания, назначенного приговором Бокситогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Орлову Д.В. наказанию в виде 05 (пяти) лет лишения свободы частично присоединить оставшуюся не отбытую часть наказания по приговору Бокситогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 01 (одного) года лишения свободы и окончательно назначить Орлову Д.В. наказание по совокупности приговоров в виде 06 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Орлову Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Орлова Д.В. под стражей со дня задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Орлову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Признать Егорова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Егорову И.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Егорову И.А. под стражей со дня задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Егорову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

    - мобильный телефон марки «IPHONE 8 Plus» в корпусе темно-серого цвета, переданный потерпевшему ФИО3 М.В. – считать возвращенным законному владельцу по принадлежности;

    - свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль «Хендай Солярис» № договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией №, электронный страховой полис № ХХХ №, автомобиль марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак № - переданные представителю ООО «Антей 78» Свидетель №8 – считать возвращенным законному владельцу по принадлежности;

    - банковскую карту «TINKOFF Black» № на имя Орлова Д.В., мобильный телефон марки «iPhone 8» imei № в кожаном чехле черного цвета, металлические наручники с ключом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – вернуть законному владельцу Орлову Д.В. ;

    - выписку из электронного паспорта транспортного средства № на автомобиль «Хендай Солярис», справку о нахождении автомобиля «Хендай Солярис» на балансе ООО «Антей 78», хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

    - мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY S21 Ultra 5G» IMEI №, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – вернуть законному владельцу Егорову И.А.

    - столовую ложку с веществом смыва налета, содержащего наркотическое средство производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон неопределенной массы, три шприца упакованные вместе с первоначальной упаковкой- переданные на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> -уничтожить;

    - пневматический пистолет «UMAREX ПМ ULTRA» № калибра 4,5 мм., магазин для пистолета с вставленным в него баллончиком с газом СО2, пневматический пистолет «Borner ПМ 49» №, калибра 4,5 мм., два металлических баллончика «Borner AIR PISTOLS», шарики стальные в банке «Выстрел», стальной омедненный шарик- переданные на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить;

    - экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «LADA 210740 (LADA 2107)» регистрационный номерной знак А №, договор № о проведении оценки имущества от ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате оказания услуг по оценке имущества по договору №, договор купли-продажи автомобиля марки LADA 210740 № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль LADA 210740 №, паспорт транспортного средства № <адрес> на автомобиль LADA 210740, страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ года– переданные законному владельцу Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а содержащимися под стражей осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора.

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись

Копия верна, судья:                                                                      Секретарь: