Решение по делу № 33-4175/2016 от 05.10.2016

Судья Гельфенштейн В.П. № 33-4175/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2016 года	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Гудковой Г.В., Переплесниной Е.М.

при секретаре Кувшинове В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 02 августа 2016 года по иску Бурченкова С. А. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша Республики Карелия (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что решением ответчика ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине недостаточности требуемого стажа работы на лесозаготовках. При этом ответчик не включил в указанный стаж периоды работы истца в Суккозерском ЛЗП в качестве слесаря по ремонту автомобиля, а также на иных, не связанных с лесозаготовками работах, и период работы в ООО «ЛедмозероТрансЛес» в качестве индивидуального предпринимателя. Истец с решением ответчика не согласен, просил признать его незаконным, обязать ответчика включить обозначенные в иске спорные периоды в специальный стаж работы, назначить пенсию с 13.11.2015, взыскать с ответчика понесенные по делу расходы.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд признал решение ГУ - Управление ПФР в Муезерском районе РК от 29.01.2016 № 3 незаконным; обязал ГУ - Управление ПФР в г. Костомукша РК (межрайонное) включить в льготный (специальный) стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Бурченкову С.А., периоды работы в Суккозерском ЛЗП с 01.01.1988 по 31.07.1990 выборочно: в 1988 г. (январь: 16 дней, февраль: 11 дней, март: 5 дней, апрель: 7 дней, май: 1 день, ноябрь: 7 дней, декабрь: 3 дня); в 1989 г. (январь: 3 дня, февраль: 5 дней, март: 4 дня, апрель: 3 дня, май: 4 дня, июнь: 6 дней, июль: 1 день, август: 2 дня и 5 дней, сентябрь: 4 дня, октябрь: 14 дней); в 1990 г. (июнь: 26 дней, июль: 5 дней), а также период работы с 27.04.2009 по 08.02.2012 в ООО «ЛедмозероТрансЛес»; назначить страховую пенсию по старости в соответствии п. 7 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 13.11.2015. В остальной части иска отказано. С ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

С данным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что профессии: слесарь по ремонту автомобиля, слесарь ремонтник, водитель-перевозчик рабочих не предусмотрены Списком профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках, утв. постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 № 273. Ссылается на то, что льготные условия работы, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по ста­рости, в периоды после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования должны быть подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. Между тем, в отношении истца в период его работы в качестве индивидуального пред­принимателя таких сведений не имеется, в Перечне и Поименном списке «наблюдательного» дела ООО «ЛедмозероТрансЛес» за 2009 г. Бурченков С.А. не значится, с 01.01.2010 на пред­приятии нет работников, пользующихся правом на льготное пенсионное обеспечение. Также считает, что присужденный размер судебных расходов по оплате услуг представителя необоснованно за­вышен.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит отказать в ее удовлетворении.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился, полагал решение суда законным и обоснованным.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 09.11.2015 Бурченков С.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика от 29.01.2016 № 3 в установлении пенсии отказано по причине недостаточности требуемого стажа работы на лесозаготовках. По мнению ответчика, специальный стаж работы истца на момент обращения в пенсионный орган составил в календарном исчислении 09 лет 07 месяцев 21 день или 10 лет 11 месяцев 03 дня в льготном исчислении, при требуемом стаже 12 лет 6 месяцев. При этом в льготный стаж ответчик, кроме прочего, не учел спорные периоды.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Аналогичные нормы ранее содержались в пп. 7 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях».

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденный постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 № 273.

Согласно примечанию к данному Списку указанный в нем перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Удовлетворяя частично заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец в спорные периоды работал в должностях водителя на вывозке леса, слесаря, чокеровщика и был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок. Применив положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, с учетом заключения эксперта Министерства труда и занятости РК от 30.06.2016 № 19-18/20, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для включения истцу в специальный стаж периодов работы истца в Суккозерском ЛЗП, связанных с ремонтом автомобиля, перевозкой рабочих и стажировки. Данный вывод также согласуется с п. 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516.

Между тем, указывая на соответствующий учет обозначенных периодов в полном объеме судом первой инстанции не принят во внимание вывод эксперта о том, что дни выполнения ремонта закрепленного за истцом автомобиля можно включить в специальный стаж при условии, что время его занятости на таких работах не должно суммарно превышать один месяц в течение календарного года. Также, из обозначенного выше пункта Правил следует, что при переводе работника с работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на другую работу, не дающую право на указанную пенсию, в той же организации по производственной необходимости на срок не более одного месяца в течение календарного года такая работа приравнивается к работе, предшествующей переводу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из решения суда указание на соответствующий учет периодов, превышающий суммарно один месяц в течение календарного года. Таким образом, подлежат исключению 20 дней в 1988 г., 21 день в 1999 г., 1 день в 1990 г., данное исключение не влечет отмену или изменение решения суда по существу заявленных требований.

Также, судебная коллегия соглашается с выводом суда в отношении спорного периода с 27.04.2009 по 08.02.2012, когда истец являясь индивидуальным предпринимателем фактически исполнял функции водителя на вывозке леса в ООО «ЛедмозероТрансЛес» на основании договора о возмездном оказании услуг.

Истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27.04.2009, вид деятельности: оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов. По договору возмездного оказания услуг по выполнению функций водителя на вывозке леса от 01.04.2009 № 14/09 истец принял на себя обязательства по выполнению услуг заказчику (ООО «ЛедмозероТрансЛес») по управлению автомобилем на вывозке леса, предоставленном заказчиком. Дополнительным соглашением б/н от 01.01.2010 стороны продлили действие договора по 29.02.2012 включительно.

Указывая на заключенный между ОАО «Ледмозерское ЛЗХ» и ООО «ЛедмозероТрансЛес» 01.04.2009 договор оказания услуг по перевозке, хранению и отгрузке круглых лесоматериалов с лесосек и верхних складов заказчика, при этом истец по 26.04.2009 работал водителем автомобиля на вывозке леса в ОАО «Ледмозерское ЛЗХ», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что трудовая функция истца с момента оформления договорных отношений с ООО «ЛедмозероТрансЛес» не изменилась и состояла в управлении автомобилем на вывозке леса с лесных делянок. Материалы дела содержат доказательства, указывающие на то, что истец в данные периоды работал постоянно водителем на вывозке леса и участвовал непосредственно и только в выполнении единого технологического процесса лесозаготовок. В суд апелляционной инстанции истцом в подтверждение указанных обстоятельств были представлены путевые листы, ведомости учета работ на вывозке леса, показатели тахографа, установленного на вверенном истцу транспортном средстве. В связи с чем указанный период подлежит включению в льготный стаж работы на лесозаготовках

Поскольку требуемый стаж работы на лесозаготовках с учетом включенных судом спорных периодов для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 7 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» у истца имелся, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование и в части назначения пенсии.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием к отмене судебного постановления в полном объеме, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Указание в жалобе на то, что сумма расходов на оплату услуг представителя завышена и подлежит снижению, судебная коллегия считает несостоятельным. Выводы суда основаны на нормах гражданского процессуального законодательства, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для уменьшения суммы указанных расходов не имеется, она присуждена судом с учетом принципа разумности и справедливости.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 02 августа 2016 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Изложить абз. 3 резолютивной части решения в следующей редакции:

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костомукша Республики Карелия (межрайонное) включить в льготный (специальный) стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Бурченкову С. А., периоды работы в Суккозерском ЛЗП с 01 января 1988 года по 31 июля 1990 года выборочно: в 1988 году (январь: 16 дней, февраль: 11 дней, март: 3 дня); в 1989 году (январь: 3 дня, февраль: 5 дней, март: 4 дня, апрель: 3 дня, май: 4 дня, июнь: 6 дней, июль: 1 день, август: 4 дня); в 1990 году (июнь: 26 дней, июль: 4 дня).

Председательствующий

Судьи