Решение по делу № 33а-13453/2017 от 26.09.2017

Судья Сергеев Ю.С. Дело № 33а-13453/2017 А-020а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Жуля А.В., Корниенко А.Н.,

при секретаре: Становой У.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Кофанова Сергея Викторовича об отмене постановлений администрации Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 30 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о применении дисциплинарных взысканий,

по апелляционной жалобе Кофанова С.В.,

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 21 июня 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований по административному исковому заявлению Кофанова Сергея Викторовича об отмене постановлений администрации Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 30 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о применении дисциплинарных взысканий - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кофанов С.В. обратился в суд с заявлением об отмене постановлений администрации ФКУ ОИК № 30 ГУФСИН России по Красноярскому краю о применении дисциплинарных взысканий, мотивируя требования тем, что, работая в малярном цехе «ЦСД» промышленной зоны, получил сильное токсическое отравление, так как был лишен средств индивидуальной защиты при опасных условиях труда. При этом был привлечен к дисциплинарной ответственности за токсическое опьянение. Полагает постановление от 17 октября 2007 года о признании его злостным нарушителем отбывания наказания является необоснованным.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кофанов С.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что документы, подтверждающие нарушение его прав и свобод, он получил после 21.06.2017 года, поэтому с этого времени следует исчислять срок обращения в суд.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю не явился.

Кофанов С.В. принимал участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав административного истца Кофанова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив приведенные доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кофанов С.В. содержался в ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 29 декабря 2006 года по 05 октября 2010 года.

Кофанов С.В. был трудоустроен маляром 20 марта 2007 года и проработал до 21 ноября 2007 года.

Административным истцом оспаривается постановление о признании его злостным нарушителем отбывания наказания от 17 октября 2007 года.

Указанное постановление по запросу суда представлено не было.

Отказывая в удовлетворении требований Кофанову С.В. об отмене постановлений о применении дисциплинарных взысканий, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем был пропущен трехмесячный срок для обращения с иском в суд с момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав. При этом доказательств уважительности пропуска данного срока заявителем не представлено, в ходатайстве о его восстановлении отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на нормах права подлежащими применению к сложившимся правоотношениям, установленным по делу фактическим обстоятельствам, принимая во внимание, что административный истец обратился в суд по истечении трехмесячного срока, при этом, доказательств уважительности пропуска данного срока административный истец не представил.

Ссылка административного истца, что документы, подтверждающие нарушение его прав и свобод он получил после 21.06.2017 года, и именно с указанного периода времени следует исчислять срок обращения, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока обращения в суд.

Более того, из поданного Кофановым С.В. административного искового заявления усматривается, что о нарушении прав ему стало известно в 2007 году по вынесению постановления о признании его злостным нарушителем отбывания наказания от 17.10.2007 года, а указанный административный иск направлен в суд 19.04.2017 года.

Судом первой инстанции доказательства по делу исследованы и оценены в их совокупности, в соответствии с нормами права, подлежащими применению. Доводы апелляционной жалобы строятся на ошибочном понимании и толковании норм процессуального права. Срок для обращения оспариваемого постановления административным истцом пропущен, доказательств уважительности пропуска срока, суду не представлено.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам делам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

В целом доводы апелляционной жалобы связаны с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм права, чем у суда первой инстанции, однако, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 21 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кофанова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: