Решение от 01.08.2019 по делу № 11-9192/2019 от 26.06.2019

Дело № 11-9192/2019                         судья Куценко Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2019 года                                г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего:    Благаря В.А.,

судей:                Сердюковой С.С., Шелепова С.А.,

при секретаре:            Бухариновой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Егоровой Татьяны Александровны и Яковлевой Евдокии Александровны на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 30 апреля 2019 года по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Егоровой Татьяне Александровне, Яковлевой Евдокии Александровне, Егорову Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению, встречному иску Егоровой Татьяны Александровны, Яковлевой Евдокии Александровны, Егорова Михаила Александровича к акционерному обществу «Альфа-Банк», акционерному обществу «Альфа-Страхование-Жизнь» о взыскании суммы долга по кредитному соглашению.

Заслушав доклад судьи Шелепова С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения ответчиков, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к наследнику ФИО1. – Егоровой Т.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № <данные изъяты> от 24 сентября 2015 года в 154 378 рублей 54 копейки в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а также расходов по уплате госпошлины в 4 288 рублей. В обоснование иска указало, что 24 сентября 2015 года между ним и ФИО7. в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании на рефинансирование задолженности № <данные изъяты>. Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме 260 437 рублей 30 копеек. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком № 245 от 04 марта 2014 года (Общие условия), а также Индивидуальных условиях № <данные изъяты>, сумма кредита – 260 437 рублей 30 копеек, проценты за пользование кредитом – 24,99% годовых. Возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами. Поскольку заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил образовалась задолженность в сумме 154 378 рублей 54 копейки, из которых 144 836 рублей 57 копеек – просроченный основной долг, 8 813 рублей 97 копеек – проценты, 728 рублей – неустойка. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены к участию в деле Яковлева Е.А. и Егоров М.А.

Ответчики Егорова Т.А., Яковлева Е.Я., Егоров М.А. обратились со встречным исковым заявлением к АО «Альфа-Банк», АО «Альфа-Страхование-Жизнь» о взыскании суммы долга по кредитному соглашению. В обоснование иска указали, что 24 сентября 2015 года ФИО8. заключен договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (страховщик-координатор) и АО «Альфа-Страхование» (страховщик) по страховым рискам смерть, установление инвалидности 1 группы и временная утрата нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО15. умер в результате болезни. В результате смерти ФИО2, кредитные обязательства по договору <данные изъяты> перед АО «Альфа-Банк» были частично не погашенными, сумма задолженности составила 154 378 рублей 54 копейки. По условиям договора страховщик координатор осуществляет страхование имущественных интересов, связанных со смертью застрахованного или наступлением иных событий в жизни застрахованного по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Потребительских кредитов». Страховщик осуществляет страхование имущественных интересов страхователя, связанных с возникновением у него убытков в связи с наступлением страхового случая по программе «защита от потери работы и дохода». Под убытками в соответствии с Договором страхования понимаются неполученные будущие доходы страхователя. Из выписки из протокола вскрытия от 01 июня 2018 года следует, что непосредственной причиной смерти ФИО3. явилась <данные изъяты>. Смерть застрахованного лица наступила в результате заболевания <данные изъяты>, которые не были ему диагностированы при жизни, до заключения договора страхования, следовательно, смерть ФИО4. носила внезапный, непредвиденный и непреднамеренный характер, а потому является страховым случаем.

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Егорова Т.А. (истец по встречному иску) в судебном заседании суда первой инстанции поддержала встречные исковые требования по указанным основаниям. Возражала против требований банка.

Ответчики Яковлева Е.Я., Егоров М.А. (истцы по встречному иску) в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика (по встречному иску) АО «Альфа-страхование-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на встречный иск, в котором просил отказать в его удовлетворении, поскольку между ФИО9. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор страхования № <данные изъяты> от 24 сентября 2015 года не заключался.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением суда исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворены. С Егоровой Татьяны Александровны, Яковлевой Евдокии Александровны и Егорова Михаила Александровича в пользу АО «Альфа-Банк» солидарно взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № <данные изъяты> от 24 сентября 2015 года в размере 154 378 рублей 54 копейки в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО5.; расходы по уплате госпошлины – 4 288 рублей. В удовлетворении встречного иска Егоровой Татьяне Александровне, Яковлевой Евдокии Александровне, Егорову Михаилу Александровичу к АО «Альфа-Банк», АО «Альфа-Страхование-Жизнь» о взыскании суммы долга по кредитному соглашению отказано.

В апелляционной жалобе Егорова Т.А. и Яковлева Е.А. просят решение отменить, принять новое об удовлетворении их встречных требований. Указывают, что поскольку их умерший отец – ФИО16. был застрахован, и одним из страховых рисков является смерть, то в данном случае имеет место быть страховой случай, соответственно, страховая компания и должна гасить задолженность по кредиту, в связи с чем банк должен обращаться не к ним, а к страховщику. Неверное указание ими во встречном иске реквизитов договора страхования обусловлено неверной информацией в ответе не запрос суда, о том, что с ФИО10. 25 сентября 2015 года заключен договор страхования № <данные изъяты>. суд должен был дать им возможность изменить исковые требования.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Альфа-Банк» участия не принял, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчики Егорова Т.А. и Яковлева Е.Я. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчики Егоров М.А. представители АО «Альфа-страхование-Жизнь» и АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав участвующих лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, исследовав и приобщи к материалам дела в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу ответ страховой компании, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим изменению в части взысканных судом сумм в связи с нарушением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений ст. 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости проверки обжалуемого решения в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, и не связывая себя доводами жалобы.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда не отвечает приведенным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 24 сентября 2015 года между сторонами заключено соглашение о кредитовании на рефинансирование задолженности. ФИО11. подписаны Индивидуальные условия № <данные изъяты> от 24 сентября 2015 года, в соответствии с которыми: сумма кредита – 260 437 рублей 30 копеек, проценты за пользование кредитом – 24,99% годовых, количество платежей – 55, сумма ежемесячного платежа – 8 000 рублей, дата платежа – 24 число каждого месяца, цель кредита – гашение задолженности по ранее заключенному кредиту № <данные изъяты> от 29 марта 2014 года, размер неустойки – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 34-37).

25 сентября 2015 года ФИО12. заключен договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (страховщик-координатор) и АО «Альфа-Страхование» (страховщик) по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков потребительских кредитов + защита от потери работы и дохода», что подтверждается полисом-офертой № <данные изъяты> (л.д. 133-134). Выгодоприобретателем является застрахованное лицо – то есть ФИО17., либо, в соответствии с п. 2 ст. 934 ГК РФ, его наследники.

ФИО18. воспользовался заемными денежными средствами, однако после его смерти, ДД.ММ.ГГГГ года, исполнение обязательств по кредитному договору, прекратилось, в связи с чем и образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, размер задолженности по состоянию на 15 ноября 2018 года составляет 154 378 рублей 54 копейки, в том числе, просроченный основной долг – 144 836 рублей 57 копеек, проценты – 8 813 рублей 97 копеек, неустойка – 728 рублей. При этом, неустойка начислена за период с 26 июня по 24 августа 2018 года (л.д. 21-24).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

24 августа 2018 года банк выставил заключительное требование, которое ответчиками не исполнено.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредиторами должны быть исполнены его наследниками.

В то же время, на обязанность по гашению долга наследниками ограничивается стоимостью перешедшего к ним по наследству имущества.

Наследство после смерти ФИО6., принято его дочерьми: Егоровой Т.А. и Яковлевой Е.А. путем подачи заявления о принятии наследства.

22 января 2019 года им выданы свидетельства о праве на наследство по 1\3 доле.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Наследственным имущество является жилой дом и земельный участок, расположенные адресу: <адрес>, стоимостью на дату смерти наследодателя более 200 000 рублей, что подтвердили ответчики. Доказательств иной стоимости сторонами не представлено.

В указанном жилом доме, и на дату смерти наследодателя, и в настоящее время зарегистрирован по месту жительства сын наследодателя – Егоров М.А., который от принятия наследства не отказывался, следовательно, считается фактически принявшим наследство.

Наличие задолженности и ее размер ответчики не оспаривали.

Суд согласился с представленным истцом расчетом задолженности и пришел к выводу, что стоимость перешедшего к ответчику имущества значительно превышает размер задолженности по кредиту.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, о наличии оснований для взыскания с ответчиков как с наследника заемщика задолженности по кредитному договору. Решение суда в данной части основано на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами спорные правоотношения. Оснований для переоценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

В то же время, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания неустойки, по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как следует из разъяснений п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Из изложенного следует, что штрафные проценты по ст. 395 ГК РФ, равно как и предусмотренная договором неустойка, после открытия наследства и до момента его принятия наследником (приобретения выморочного имущества), начислению не подлежат.

Как указывалось выше, ФИО19. умер ДД.ММ.ГГГГ года. Срок принятия наследства в соответствии со ст. 1154 ГК РФ – 6 месяцев, следовательно, за период с 31 мая по 30 ноября 2018 года неустойка начислению не подлежала.

В то же время, из представленного истцом расчета следует, что к взысканию банком предъявлена неустойка, начисленная только за период с июня по август 2018 года, то есть в течение 6-месячного срока, установленного для принятия наследства.

Указанные выше разъяснения постановления Пленума Верхового суда Российской Федерации судом учтены не были.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части взыскания неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязательства заемщиком в полном объеме ко дню смерти исполнены не были, по кредитному договору образовывалась просроченная задолженность, что дало кредитору право требования от наследников заемщика её уплаты.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части взысканной судом суммы неустойки – с ответчика в пользу банка подлежит взысканию сумма задолженности в 153 650 рублей 54 копейки, из которых 144 836 рублей 57 копеек – просроченный основной долг, 8 813 рублей 97 копеек – проценты.

Согласно ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям – то есть в общей сумме 4 267 рублей 35 копеек, по 1 422 рубля 45 копеек с каждого.

В то же время, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Отказывая в удовлетворении встречного иска суд указал, что договор страхования заключен не 24 сентября 2015 года, как это указано во встречном иске, а 25 сентября 2015 года. При этом полис-оферта имеет № <данные изъяты> (л.д. 133-134), а не № <данные изъяты>, в связи с чем пришел к выводу, что встречные требования заявлены в отношении несуществующего договора страхования.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения в данной части.

Так, согласно п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущес░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

13 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░.░. 116).

░░░░░░░░ ░. 1 ░ 2 ░░. 943 ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░). ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. 10.2), ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 10.6.1. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 10.6.2 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. 10.6.1) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░13. ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 203-205)

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 728 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 24 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 24 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 153 650 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 144 836 ░░░░░░ 57 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 8 813 ░░░░░░ 97 ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 4 267 ░░░░░░ 35 ░░░░░░, ░░ 1 422 ░░░░░ 45 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░