Решение по делу № 1-279/2024 от 01.07.2024

уголовное дело № 1-279/2024

24RS0033-01-2024-002045-85

(12301040007000697)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Лесосибирск 22 октября 2024 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Рафальского Е.В.,

с участием государственного обвинителя Вагабова М.А.,

подсудимого Перевалова М.Д.,

защитника - адвоката Карпова В.А.,

при секретаре Мочаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Перевалова М.Д., <данные изъяты> судимого:

- 21 декабря 2023 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением этого же суда от 29 мая 2024 года испытательный срок по приговору от 21 декабря 2023 года продлен на 1 месяц;

- 22 мая 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 96 в г.Лесосибирске Красноярского края по ч.1 ст. 159 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

- 24 мая 2024 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 26 июня 2024 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ (два преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 21 декабря 2023 года), к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 28 августа 2024 года приговором мирового судьи судебного участка №97 в г.Лесосибирске Красноярского края по п.В ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26 июня 2024 года), к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом Б части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перевалов М.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, у Перевалова М.Д., с целью личного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в гараж №, расположенный в потребительском гаражном кооперативе «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Перевалов М.Д., прибыл к гаражу № гаражного кооператива «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, найденным металлическим обломком, через ключевую скважину замка двери сдвинул рейки, открыв таким образом замок, после чего незаконно проник в указанный гараж, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил мойку «HUTER W195-PRO», принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 4035 рублей 18 копеек.

С похищенным у Потерпевший №1 имуществом Перевалов М.Д. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, использовав в личных корыстных целях, причинив совершенным хищением потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4035 рублей 18 копеек.

Подсудимый Перевалов М.Д. в судебном заседании поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник – адвокат Карпов В.А. поддержал заявленное Переваловым М.Д. ходатайство.

Государственный обвинитель Вагабов М.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В случае, предусмотренном частью первой статьи 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключению <данные изъяты> (т.1 л.д.220-221).

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Учитывая данное заключение, адекватное поведение Перевалова М.Д. в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

Действия Перевалова М.Д. суд квалифицирует по пункту Б части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на момент совершения данного преступления был не судим (т.1 л.д.191-192), <данные изъяты> (т.1 л.д.209).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях Перевалова М.Д., направленных на сотрудничество со следствием, который добровольно представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые, полные показания, способствовавшие расследованию, которые подтвердил в ходе их проверки на месте совершения преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в том, что Перевалов М.Д. сообщил сведения кому продал похищенное имущество, в результате оно было изъято и возвращено потерпевшему, участие в специальной военной операции, наличие государственной награды - медали «За отвагу», заключение нового контракта для участия в специальной военной операции, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей уголовного наказания, направленных на предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых было совершено преступление и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Перевалову М.Д. наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности Перевалова М.Д., суд не находит оснований для назначения иных видов наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, изложенных выше.

При назначении наказания, суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, при назначении наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении Перевалова М.Д. части 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

Преступление, за которое Перевалов М.Д. осуждается настоящим приговором, совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывать окончательное наказание в виде лишения свободы, назначенное по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, подлежит в исправительной колонии общего режима, с учетом вида исправительного учреждения, назначенного Перевалову М.Д. приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит исполнять самостоятельно, поскольку по смыслу части 5 статьи 69 УК РФ и разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку сложение условной и реальной меры наказания не допускается. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу - мойку «Huter W195-PRO», хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом прядке судебного разбирательства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 19947 рублей 60 копеек, выплаченные адвокату Карпову В.А. за оказание юридической помощи Перевалову М.Д. в ходе предварительного следствия, подлежат отнесению на счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Перевалова М.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом Б части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Перевалову М.Д. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Перевалову М.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта Б части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Перевалова М.Д. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок окончательного наказания в виде лишения свободы зачесть наказание, отбытое Переваловым М.Д. по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - мойку «Huter W195-PRO», хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский