Решение по делу № 2-3495/2020 от 20.08.2020

Дело № 2-3495/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2020 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В., при секретаре Плахтий Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Архангельска в интересах Лой Андрея Анатольевича, Худошубина Константина Геннадьевича, Рачева Александра Прокопьевича, Починкова Михаила Валентиновича, Шульгина Владимира Игоревича, Плорядина Андрея Владимировича, Долгощелова Сергея Александровича, Шестакова Николая Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой-БМ» о взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты за отпуск, компенсации морального вреда,

Установил:

заместитель прокурора города Архангельска обратился в суд в интересах Лой А.А., Худошубина К.Г., Рачева А.П., Починкова М.В., Шульгина В.И., Плорядина А.В., Долгощелова С.А., Шестакова Н.А. с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой-БМ» (далее – ООО «Спецдорстрой-БМ») о взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты за отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что данные лица являлись работниками ответчика, работали по трудовым договорам, у ответчика перед истцами имеется задолженность по заработной плате, истца обратились в прокуратуру с заявлением о защите их прав. Указанными действиями ответчика по невыплате заработной платы истцам причинен моральный вред. Просил взыскать с ООО «Спецдорстрой-БМ» в пользу Лой А.А. задолженность по заработной плате в размере 177 441 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; в пользу Худошубина К.Г. задолженность по заработной плате в размере 123 930 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; в пользу Рачева А.П. задолженность по заработной плате в размере 108 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.; в пользу Починкова М.В. задолженность по заработной плате в размере 128 622 руб., оплату за отпуск в размере 70 188 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; в пользу Шульгина В.И. задолженность по заработной плате в размере 128 622 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 000 руб.; в пользу Порядина А.В. задолженность по заработной плате в размере 123 930 руб., оплату за отпуск в размере 68 188 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; в пользу Долгощелова С.А. задолженность по заработной плате в размере 123 930 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; в пользу Шестакова Н.А. задолженность по заработной плате в размере 123 930 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора на иске настаивал.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик, извещенный о времени и места рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, возражений по иску также не предоставил. Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положением ст. 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данное право корреспондируется обязанностью работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела следует, что истец Лой А.А. с 01.02.2019 состоит в трудовых отношениях с ООО «Спецдорстрой-БМ», за период март-апрель-май 2020 г. задолженность по заработной плате составила 177 441 руб.

Истец Худошубин К.Г. с 01.02.2019 состоит в трудовых отношениях с ООО «Спецдорстрой-БМ», за период март-апрель-май 2020 г. задолженность по заработной плате составила 123 930 руб.

Истец Рачев А.П. с 01.02.2019 состоит в трудовых отношениях с ООО «Спецдорстрой-БМ», за период март-апрель-май 2020 г. задолженность по заработной плате составила 108 000 руб.

Истец Починков М.В. с 26.03.2019 состоит в трудовых отношениях с ООО «Спецдорстрой-БМ», за период март-апрель-май 2020 г. задолженность по заработной плате составила 128 622 руб., оплата за отпуск в размере 70 188 руб.

Истец Шульгин В.И. состоит в трудовых отношениях с ООО «Спецдорстрой-БМ», за период март-апрель-май 2020 г. задолженность по заработной плате составила 128 622 руб.

Истец Порядин А.В. с 26.03.2020 состоит в трудовых отношениях с ООО «Спецдорстрой-БМ», за период март-апрель-май 2020 г. задолженность по заработной плате составила 123 930 руб., оплата за отпуск в размере 68 188 руб.

Истец Долгощелов С.А. с 26.03.2019 состоит в трудовых отношениях с ООО «Спецдорстрой-БМ», за период март-апрель-май 2020 г. задолженность по заработной плате составила 123 930 руб.

Истец Шестаков Н.А. с 01.02.2019 состоит в трудовых отношениях с ООО «Спецдорстрой-БМ», за период март-апрель-май 2020 г. задолженность по заработной плате составила123 930 руб.

Доказательств отсутствия указанной задолженности перед истцами ответчиком применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Поскольку факт наличия задолженности перед истцами нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в заявленном размере, исковые требования о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению в полном размере.

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание положения ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все обстоятельства данного спора, степень физических и нравственных страданий каждого из истцов, обусловленных нарушением их прав на своевременное получение причитающихся работнику денежных сумм, продолжительность допущенного ответчиком нарушения и размер денежного требования к ответчику, принципы разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в силу чего с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 14 384 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора города Архангельска в интересах Лой Андрея Анатольевича, Худошубина Константина Геннадьевича, Рачева Александра Прокопьевича, Починкова Михаила Валентиновича, Шульгина Владимира Игоревича, Порядина Андрея Владимировича, Долгощелова Сергея Александровича, Шестакова Николая Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой-БМ» о взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты за отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой-БМ» в пользу Лой Андрея Анатольевича задолженность по заработной плате в размере 177 441 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой-БМ» в пользу Худошубина Константина Геннадьевича задолженность по заработной плате в размере 123 930 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой-БМ» в пользу Рачева Александра Прокопьевича задолженность по заработной плате в размере 108 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой-БМ» в пользу Починкова Михаила Валентиновича задолженность по заработной плате в размере 128 622 руб., оплату за отпуск в размере 70 188 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой-БМ» в пользу Шульгина Владимира Игоревича задолженность по заработной плате в размере 128 622 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой-БМ» в пользу Порядина Андрея Владимировича задолженность по заработной плате в размере 123 930 руб., оплату за отпуск в размере 68 188 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой-БМ» в пользу Долгощелова Сергея Александровича задолженность по заработной плате в размере 123 930 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой-БМ» в пользу Шестакова Николая Александровича задолженность по заработной плате в размере 123 930 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой-БМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 384 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2020 г.

Председательствующий Л.В. Ушакова