Решение от 15.08.2024 по делу № 2-253/2024 (2-2352/2023;) от 05.12.2023

Дело № 2-253/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Самойловой Е.А.,

при секретаре Бутовской М.А.,

помощник судьи Мельничук А.А.,

с участием истца Г.

представителя истца Скороходовой Т.С.

помощника прокурора ЗАТО г. Северск Чаусовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению Г. к Бурдюгову В.Н. о взыскании в счет возмещения вреда здоровью утраченного заработка, дополнительно понесенных расходов по приобретению лекарственных препаратов и оплаты медицинских услуг, компенсации морального вреда,

установил:

Г. обратился в суд с указанным иском к Бурдюгову В.Н., с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок в размере 250000 руб., компенсацию расходов на оплату приема у платных специалистов в размере 4900 руб., расходы на приобретение лекарств в размере 27870 руб., стоимость операций в размере 202890 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

В обоснование иска указано, что 05.04.2023 в период с 10-00 час. до 12-00 час., находясь в помещении зала для посетителей кафе «Теремок», действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, испытывая к истцу чувство злости и раздражения, находясь в непосредственной близости, Бурдюгов В.Н. сначала наотмашь, с силой нанес один удар ладонью левой руки по правой части лица истца, а затем с силой нанес один удар кулаком правой руки в левую часть лица Г. В результате умышленных, противоправных действий ответчика истцу были причинены физическая боль, моральные и нравственные страдания, а также телесные повреждения: контузия левого глаза легкой степени (кровоподтек на верхнем и нижнем веках левого глаза с переходом на левую скуловую область, субконъюнктивальное кровоизлияние на белочной оболочке левого глаза); закрытые оскольчатые переломы передней, латеральной, медиальной, верхней стенок гайморовой пазухи (нижней стенки левой орбиты) со смещением отломков с кровоизлиянием в ее полость; закрытый перелом наружной стенки левой орбиты с расхождением лобно-скулового шва; закрытый линейный перелом левой скуловой дуги в области скуловисочного шва без смещения, с эмфиземой мягких тканевой половины лица, который квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по своей совокупности. В результате действий ответчика причинен серьезный ущерб здоровью истца, а также моральный и физический вред. В настоящее время истец лишен возможности в полном объеме трудиться, вынужден проходить лечение. В дальнейшем Г. придется пройти две платные операции по удалению пластин и исправлению перегородки носа.

Истец Г. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в связи с причинением его здоровью ущерба он испытывал нравственные страдания, выразившиеся в невозможности вести привычный образ жизни, он был вынужден находится на улице в солнцезащитных очках, не мог в полной мере орагнизовать досуг своему ребенку, проводить время с ребенком, не мог осуществлять трудовую деятельность, поскольку она заключается в общении с людьми.

Представитель истца Скороходова Т.С. в судебном заседании пояснила, что истец в результате действий ответчика испытывал нравственные страдания, ему необходимо было проходить лечение, у него развились психические расстройства.

Ответчик Бурдюгов В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования полагал возможным удовлетворить на сумму не более 50000 рублей.

Помощник прокурора ЗАТО г. Северск Чаусова Е.С. в судебном заседании поддержала письменное заключение, представленное суду.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя третьего лица, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу положений абзаца 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статья 17).

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека относится и право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, которое является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленного в Конституции Российской Федерации.

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть четвертая статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязательность вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, только в отношении вопросов, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Данная норма не препятствует лицу, в отношении которого был вынесен обвинительный приговор, в том числе по итогам судебного разбирательства в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, защищать свои права и законные интересы, отстаивать свою позицию в рамках гражданского судопроизводства в полном объеме на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения; в решении суда об удовлетворении иска помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2017 года № 1442-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Александрова В.Ю. на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 17 часть 1; статьи 18 и 45; статья 46 части 1 и 2; статья 52).

Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что приговором Северского городского суда Томской области от 15.09.2023 по делу № 1-226/2023 Бурдюков В.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории ЗАТО Северск Томской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На Бурдюгова В.Н. возложена обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию).

Из данного приговора следует, что Бурдюгов В.Н. 05 апреля 2023 года в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в помещении зала для посетителей кафе «Теремок», расположенного по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Лесная, 1а/1, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с незнакомым ему посетителем кафе Г., испытывая чувство злости и раздражения к Г. в связи с высказыванием последним претензий к работе сотрудников данного кафе, ненадлежащим образом выполнивших его заказ, расценив претензии Г. к сотрудникам данного кафе в присутствии других посетителей, как высказанные в некорректной форме и как проявление неуважительного отношения Г. к нему и к продавцам, обслуживающих клиентов кафе, а также в связи с указанными действиями Г., которые привели к затягиванию времени обслуживания клиентов данного кафе, и в ответ на противоправное поведение Г., выразившееся в грубом поведении по отношению к персоналу кафе и к нему, находясь в непосредственной близости от Г., сначала наотмашь, с силой нанес один удар ладонью левой руки по правой части лица Г., а затем с силой нанес один удар кулаком правой руки в левую часть лица Г.

В результате умышленных, противоправных действий Бурдюгова В.Н.
потерпевшему Г. были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: контузия левого глаза легкой степени (кровоподтек на верхнем и нижнем веках левого глаза с переходом на левую скуловую область, субконъюнктивальное кровоизлияние на белочной оболочке левого глаза), закрытые оскольчатые переломы передней, латеральной, медиальной, верхней стенок левой гайморовой пазухи (нижней стенки левой орбиты) со смещением отломков с кровоизлиянием в ее полость, закрытый перелом наружной стенки левой орбиты с расхождением лобно-скулового шва, закрытый линейный перелом левой скуловой дуги в области скуловисочного шва без смещения, с эмфиземой мягких тканей левой половины лица,     которые согласно заключению эксперта ** от 10 апреля 2023 года влекут длительное расстройство здоровья и по данному признаку, в соответствии с п. 7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по своей совокупности.

В приговоре Северского городского суда Томской области от 15.09.2023 признано смягчающим наказание подсудимого обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевший до умышленного причинения ему подсудимым средней тяжести вреда здоровью вел себя противоправно.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, заключение прокурора ЗАТО г. Северск, противоправность поведения потерпевшего, возраст и индивидуальные особенности истца, объем физических и нравственных страданий, причиненных истцу и связанных с болевыми ощущениями, период нетрудоспособности истца после произошедшего, а также то, что ему рекомендовано медицинское лечение лекарственными препаратами, медицинское наблюдение у врачей, руководствуясь принципом разумности и справедливости и тем, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда преследует цель не восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально сгладить негативные изменения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 250000 руб.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из положений п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений.

В подпункте «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода; отсутствии права на их бесплатное получение; наличие причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом.

При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

Разрешая требования о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов, суд проанализировал справку ** от 05.04.2023 ОГАУЗ «ТОКБ», врачебную справку ** от 05.04.2023 ОГАУЗ «ТОКБ», осмотр специалиста в приемном отделении от 05.04.2023, выписку из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного от 21.04.2023, первичный прием врача-невролога от 01.06.2023, выписку из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного от 21.04.2023, первичный прием врача-челюстно-лицевого хирурга от 18.05.2023, осмотр отоларинголога поликлиники от 26.05.2023, первичный прием врача невролога от 01.06.2023, справку ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России от 06.06.2023, повторный прием врача-невролога от 17.07.2023, согласно которым Г. находился на лечении и нуждался в приеме таких лекарственных препаратов, как Ципромед, мазь тетрациклина, Найз, Супрастин, Линкомицитин, раствор Фурацилина, Гепариновая мазь, гель «Дермитикс», Нейромид (Аксамон), Финлепсин, Диакарб, Виброцил, Аквалор, Аквамарис, Лоратадин, Тразодон, Депакин, Феназепам.

Суд полагает подлежащими возмещению подтвержденные представленными чеками расходы истца на приобретение препаратов Нейромид (Аксамон), Найз, Супрастин, Линкомицитин, Ципромед, мазь тетрациклина, раствор Фурацилина, Гепариновая мазь, Феназепам, Виброцил, Лоратадин на сумму 3849,90 рублей. Необходимость приобретения указанных препаратов отражена в медицинской документации, указанные препараты назначались врачами.

Истцом представлены кассовые чеки, согласно которым в период с 05.04.2023 Г. были приобретены, в том числе лекарственные препараты Риностоп, Мометазон сандоз, Серлифт, Профессиональная зубная паста, Серената, Комбилипен, Энкорат, Эноциксипд, Цитромон, Броксинак, Тобрадекс, Вальпарин, Бриллиантовая зелень, Горгексидина биклюконад, лейкопластырь, ТритикоДепакин Хроно, спирт наружного применения, ватные палочки, салфетки спиртовые, Золофт, Бак Сет Форте, Симнол, Микфетин, однако для лечения истца такие препараты не назначались врачами.

Определяя размер ущерба на покупку лекарственных средств, суд пришел к выводу, что ущерб на приобретение лекарственных средств подлежит возмещению ответчиком в размере 3849,90 рублей, в виде расходов на приобретение лекарственных препаратов, за исключением расходов, понесенные на приобретение таких медицинских препаратов, как Риностоп, Мометазон сандоз, Серлифт, Профессиональная зубная паста, Серената, Комбилипен, Энкорат, Эноциксипд, Цитромон, Броксинак, Тобрадекс, Вальпарин, Бриллиантовая зелень, Горгексидина биклюконад, лейкопластырь, ТритикоДепакин Хроно, спирт наружного применения, ватные палочки, салфетки спиртовые, Золофт, Бак Сет Форте, Симнол, Микфетин, поскольку необходимость приобретения указанных средств не подтверждается назначением врача. Суд учитывает, что часть не назначенных и приобретенных истцом лекарств имеет вещество, аналогичное назначенным, однако данное обстоятельство не является основанием для возмещения расходов на его приобретение, поскольку выбор лекарственного средства для назначения конкретному пациенту является исключительной компетенцией врача.

Разрешая требования о компенсации расходов по оплате приема платных специалистов в размере 4900 руб. и стоимости операций в размере 202890 руб. суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение несения расходов за платные медицинские услуги истцом в материалы дела представлены кассовые чеки, договор об оказании платных медицинских услуг от 01.06.2023, акт от 19.06.2023, договор на оказание медицинских услуг от 19.06.2023, согласие на обработку персональных данных, договор на оказание платных медицинских услуг от 01.06.2023, акт от 01.06.2023, товарный чек от 01.06.2023, акт от 17.07.2023, товарный чек от 17.07.2023.

Вместе с тем, как усматривается из ответа ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России, предоставленного по запросу суда, в период с 05.04.2023 по 05.08.2023 граждане ЗАТО Северск имели возможность получить консультацию в рамках ОМС врача-невролога, хирурга, отоларинголога. Кроме, того, как усматривается из выписки из электронного учета обращений граждан за медицинской помощью в СКБ ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России Г. за период с 05.04.2023 по 06.06.2023 обращался к врачу травматологу-ортопеду, врачу стоматологу-хирургу, врачу хирургу, врачу офтальмологу, участковому терапевту, врачу оториноларингологу, врачу неврологу, в рамках программы ОМС.

Правовых оснований для удовлетворения требований о возмещении понесенных истцом расходов по оплате платных медицинских услуг в размере 4900 руб., суд не усматривает, поскольку достаточных доказательств невозможности получения необходимой медицинской помощи в рамках ОМС, в материалы дела истцом не представлено.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возмещении стоимости операции в размере 202890 руб., исходя из следующего.

Истцом понесены расходы по оплате платного лечения в размере 202890 руб., что усматривается из справок ООО «Лор Клиника» от 02.06.2023, ОГАУЗ «ТОКБ» от 03.06.2023.

Вместе с тем, из ответа ОГАУЗ «ТОКБ» от 16.02.2024, представленного по запросу суда, усматривается, что операции по удалению инородных тел, а также по исправлению перегородки носа проводятся в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования. Суд учитывает, что заявляя требования о взыскании расходов на проведение указанных операций истец еще не понес указанные затраты, не прибег оказанию данных услуг. Из материалов дела следует, что рекомендованные истцу операции могут быть проведены в рамках ОМС на территории Томской области, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Разрешая требования о взыскании утраченного заработка в размере 250000 рублей суд исходит из следующего.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ю.Г. Тимашова").

В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им как прежде трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Определяя размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) (в процентах к среднему месячному заработку (доходу) потерпевшего до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности) и пункта 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что подсчет среднемесячного заработка (дохода) потерпевшего осуществляется исходя из заработка за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, суд исходит из следующего.

Согласно справкам о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за период с апреля 2022 года по апрель 2023 год (двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья), средний заработок Г. составляет 43979,42 руб.

С целью определения степени утраты трудоспособности Г., по ходатайству последнего определением Северского городского суда Томской области от 14.03.2024 по настоящему делу назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

06.08.2024 в Северский городской суд Томской области поступило заключение комиссии экспертов **, согласно которому в связи с полученными Г. телесными повреждениями (оскольчатые переломы лицевых костей слева: передней, латеральной, медиальной и верхней/нижнеглазничного края/стенок верхнечелюстной/гайморовой/пазухи, со смещением отломков и кровоизлиянием/гемосинус/ в полость пазухи, перелом нижней части наружной стенки левой орбиты, левой скуловой дуги в области скуло-височного шва без смещения отломков, расхождение левого лобно-скулового шва; контузия левого глаза легкой степени, кровоподтек на веках левого глаза с переходом на левую скуловую область, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, эмфизема мягких тканей левой половины лица), наступила временная утрата трудоспособности (невозможность выполнения профессионального труда в обычных производственных условиях в течение определённого промежутка времени), которая носит обратимый характер и в процентном отношении не определяется. Определить период временной нетрудоспособности Г. по имеющимся материалам не представляется возможным. Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при переломах верхней челюсти и скуловой кости со смещением составляют 20-30 дней. Удлинение периода нетрудоспособности в данном конкретном случае обусловлено поздними сроками начала лечения из-за отказа пациента от госпитализации в день травмы, а также развившимся осложнением - нейропатией 2-й ветви тройничного нерва слева, симптомы которой сохранялись 17.07.2023 г. - «... Сохраняется отек подглазничной области слева. Точки выхода тройничного нерва - сохраняется болезненность слева 2 ветви... . сохраняется гипестезия с гиперпатией верхней губы слева, скуловой области слева, крыла носа слева» (осмотр врача-невролога на л.д. 62). Консолидация (сращение) переломов диагностирована врачом челюстно-лицевым хирургом 02.06.2023: «При внешнем осмотре лицо симметричное,.. .Полное заживление послеоперационной раны, ткани вокруг раны не изменены. Открывание рта в полном объеме. В полости рта воспалительных признаков не обнаружено, челюсти слева... . Диагноз: Консолидированный перелом верхнечелюстной пазухи, скуловой кости со смещением отломков, нижней стенки орбиты со смещением отломков». Размер (процент) стойкой (необратимой) утраты общей трудоспособности может быть определен после окончательного исхода травмы, который на момент производства экспертизы не ясен. Согласно таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм (Приложение 1 к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.20082), периферическое повреждение тройничного, лицевого, подъязычного нервов, повлекшее за собой умеренное нарушение их функции вызывает стойкую утрату общей трудоспособности 5 (пять) % - п.9 «а»; последствия перелома орбиты, не проникающего в полость черепа без повреждения мышц и смещения глазного яблока - 10 (десять)% - п.23 «а». По данным медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ** из ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России, Г. 23.05.2023г. обратился на прием к врачу психиатру с жалобами на тревогу, подавленность, апатию, плохой сон, появившиеся после получения травмы. По результатам осмотра диагностированы «расстройство адаптации, депрессивная реакция». Подтверждение наличия психического расстройства у Г. и установление причинно-следственной связи данного расстройства с травмой от 05.04.2023г. и влияния его на трудоспособность относится к компетенции судебной психолого-психиатрической экспертизы

Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы стороны при рассмотрении дела не заявили.

Оценивая заключение экспертов ** от 31.07.2024, суд учитывает, что при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на примененную методику и источники информации, оно согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Оснований сомневаться в объективности эксперта, правильности методики и результатах оценки у суда не имеется. Доказательств, которые бы опровергали выводы эксперта сторонами не представлено.

Как следует из справки о состоянии расчетов по налогу на профессиональный доход за 2023 год, пособия по временной нетрудоспособности Г. не получал.

Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами (ч. 2 ст. 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец Г. в своем иске просит взыскать с ответчика в счет возмещения утраченного заработка денежную компенсацию за 4 месяца, в обоснование требований указывая на невозможность осуществления трудовой деятельности в указанный период.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При изложенных обстоятельствах, с учетом размера стойкой (необратимой) утраты общей трудоспособности в размере 10%, среднего заработка Г. в размере 43979,42 руб., период нетрудоспособности, заявленный истцом, суд определяет ко взысканию сумму утраченного заработка в размере 17591,76 руб., исходя из следующего расчета: 43979,42 руб. (средний заработок истца за 12 месяцев, предшествующих травме) *10% (размер стойкой (необратимой) утраты общей трудоспособности)* 4 месяца (период заявленный истцом).

Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы, признанные судом необходимыми.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Приведенными нормами установлен общий порядок распределения расходов между сторонами, в соответствии с которым возмещение судебных расходов, в том числе расходов на представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Учитывая, что факт осуществления расходов по оплате услуг представителя, подтверждается договором на оказание юридической помощи от 29.01.2024, квитанциями от 05.05.2024 на сумму 20000 руб., от 29.01.2024 на сумму 40000 руб. а исковые требования удовлетворены частично (4,46%), в силу приведенных норм суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов по оплате услуг представителя.

Определяя к взысканию сумму, суд исходит из длительности рассмотрения дела, времени, затраченного представителем истца в судебных заседаниях, степени его участия в деле.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представляя интересы истца, представитель Скороходова Т.С., действуя на основании ордера № 407 от 05.02.2024, принимала участи в предварительном судебном заседании 07.02.2024, в судебном заседании, назначенном на 14.08.2024, с перерывом до 15.08.2024, представила ходатайство о назначении экспертизы, обращалась в суд с заявление о содействии в изготовлении временного пропуска.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание категорию спора, с учетом того, что исковые требования итца удовлетворены частично, объем и характер оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, необходимости и обоснованности, оказанных представителем услуг, ценности защищаемого права, учитывая также размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, с учетом вышеуказанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, принимая во внимание среднюю стоимость юридических услуг в Томской области, которая приведена в прейскуранте Томской областной коллегией адвокатов на официальном сайте, считает заявленный ко взысканию размер расходов на оплату услуг представителя Скороходовой Т.С. не отвечающим требованиям разумности, в связи с чем приходит к выводу о необходимости его снижения и взыскании с Бурдюкова В.Н. в пользу Г., расходов на оплату услуг представителя в размере 1115 руб. (25000 руб.*4,46%) Оснований для взыскания суммы в большем размере суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подп. 3 пункта 1 статья 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины согласно п. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, установлены статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом результатов рассмотрения дела, принимая во внимание, что исковые требования имущественного характера удовлетворены частично, в размере 21441,66 руб., с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в соответствии с пп. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 1143,25 руб.

06.08.2024 в Северский городской суд Томской области поступило заключение комиссии экспертов **, составленное ОГБУЗ «БСМЭТО» с приложением заявления о возмещении судебных расходов в размере 56764 руб.

Установлено, что в счет оплаты судебной экспертизы, истцом Г. на специальный лицевой счет Управления судебного Департамента Томской области внесена сумма в размере 47650 руб., что подтверждается чеком по операции от 13.03.2024 на сумму 47650 руб.

Поскольку истцом Г. во исполнение определения суда перечислены денежные средства в размере 47650 руб. на счет Управления Судебного Департамента в Томской области, а определением суда обязанность по несению расходов на оплату судебной экспертизы возложена на него, сумма в размере 47650 руб., подлежит перечислению экспертному учреждению ОГБУЗ «БСМЭТО».

Вместе с тем, как усматривается из заявления о возмещении судебных расходов ОГБУЗ «БСМЭТО», оплата труда врача-консультанта произведена в размере 9114 руб., в указанной связи, поскольку исковые требования удовлетворены частично, с истца Г. в счет оплаты за оплату труда врача-консультанта подлежит ко взысканию 8707,52 руб., с ответчика Бурдюкова В.Н. – 406,48 руб., то есть пропорционально удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ **) ░░░░░░ ░., **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ **) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 250000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17591,76 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3849,90 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1115 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ **) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1143,25 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░., **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ **) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 7018017537) ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8707,52 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ **) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 7018017537) ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 406,48 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47650 ░░░., ░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 13.03.2024 ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.03.2024, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ 7018017537, ░░░ 701701001, ░░░░ 1027000888089, ░░░ 40102810245370000058, ░░ 03224643690000006500, ░░░ 016902004, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░ 70RS0009-01-2023-003891-85