Решение по делу № 2-91/2019 от 01.02.2019

Дело № 2-91/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2019 года                             с. Староюрьево

Староюрьевский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Митрофановой О.А.,

при секретаре Никитиной С.Ю.,

с участием: помощника прокурора Староюрьевского района Тамбовской области Щелканова Ю.Ю.,

истца Копылова Д.М.,

ответчика Шапцева И.А.,

представителя ответчика Шапцева И.А. – Сибикина Н.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копылова Дмитрия Михайловича к Шапцеву Ивану Анатольевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

установил:

Копылов Д.М. обратился в суд с иском к Шапцеву И.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ему ответчиком Шапцевым И.А., имеющим навыки приемов борьбы, были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данные телесные повреждения согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Приговором Староюрьевского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ Шапцев И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В результате действий Шапцева И.А. ему были причинены физические и нравственные страдания. Он получил множество телесных повреждений в виде <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ после предоперационной подготовки произведена операция – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ под ЭТН произведена операция – <данные изъяты>. Из-за полученной травмы возникли существенные нарушения опорно-двигательного аппарата.

На лечение им было потрачено <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ произведена рентгенография ключицы, ДД.ММ.ГГГГ – УЗИ внутренних органов).

Во время нахождения на стационарном лечении в <адрес> им были произведены расходы на приобретение продуктов питания на общую сумму в размере <данные изъяты> руб.

Также, кроме физических повреждений, действиями Шапцева И.А. ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что он до настоящего времени испытывает сильные переживания, стресс, волнение, которые негативно сказываются на его состоянии здоровья. Из-за переживаний его мучает бессонница, ухудшился аппетит, присутствуют головные боли, в связи с чем, он не может уделять должного внимания образованию, а также иным сферам своей жизни. Из-за совершенного преступления у него обострилось чувство социальной незащищенности, недоверия к людям. Ответчиком никаких мер по возмещению ущерба не принято, извинения ему не принесены. Причиненный моральный вред он оценивает в <данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика Шапцева И.А.: моральный вред, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> рублей, материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также понесенные судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Копылов Д.М. исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении пояснив, что на дату причинения ему ответчиком телесных повреждений он являлся студентом ФГБОУ ВО «<данные изъяты>», в настоящее время также продолжает обучение. В связи с тем, что он обучается по целевому направлению, стипендия ему не выплачивается, в связи с чем, он находится на содержании родителей. В результате травмы, полученной им в результате преступных действий Шапцева И.А., ему были причинены физические и нравственные страдания, в том числе, произошло ухудшение здоровья, появилось чувство социальной незащищенности и недоверия людям. Он длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении. В связи с полученной травмой – перелом правой ключицы со смещением, им были перенесены две операции: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые проходили под общей анестезией. В период длительного нахождения в гипсе, а также в послеоперационный период, он не мог вести обычный образ жизни. Не смотря на нахождение его на амбулаторном лечении, в связи с угрозой его отчисления из-за полученных в результате травмы пропусков, вынужден был посещать занятия. По назначению лечащего врача, им были понесены расходы, связанные с рентгенографией ключицы в 1-ой проекции в размере <данные изъяты> руб., а также УЗИ печени и желчного пузыря, почек, надпочечников, забрюшинного пространства, мочевого пузыря в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что он в период амбулаторного лечения длительное время проживал один, он был вынужден покупать себе готовую еду в магазине, что подтверждается представленными им чеками. Каких-либо медицинских документов, подтверждающих обоснованность дополнительного питания, он предоставить не может. Причиненный ему материальный ущерб и моральный вред ответчиком не возмещен. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит взыскать с ответчика Шапцева И.А. моральный вред, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> рублей, материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также понесенные судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Шапцев И.А. признал исковые требований истца Копылова Д.М. в части взыскания с него: морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, затрат, связанных с лечением истца в размере <данные изъяты> рубля, понесенных истцом судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований истца о возмещении затрат на приобретение продуктов питания в размере <данные изъяты> руб. просил отказать, по тем основаниям, что истцом не представлено медицинских документов, подтверждающих необходимость дополнительного питания. Сумму морального вреда считал завышенной, поскольку он в настоящее время не работает, так как отбывает наказание по приговору суда и находится на полном содержании своего брата. Каких-либо противопоказаний к работе по состоянию здоровья он не имеет, группу инвалидности не имеет. Причиненный истцу Копылову Д.М. вред он не возместил. О причиненных Копылову Д.М. травмах он сожалеет и просит у него прощения.

Представитель ответчика Шапцева И.А. – Сибикин Н.П. – поддержал доводы ответчика Шапцева И.А., считал, что с ответчика подлежит взысканию признанные им денежные суммы, в частности: моральный вред в размере 40000 рублей, затраты, связанные с лечением истца в размере <данные изъяты> рубля, понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска просил отказать.

Помощник прокурора Староюрьевского района Тамбовской области Щелканов Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования истца о взыскании произведенных истцом затрат на лечение в размере <данные изъяты> руб., понесенных судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей поддержал в полном объеме. В удовлетворении исковых требований истца о возмещении затрат на приобретение продуктов питания в размере <данные изъяты> руб. просил отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость дополнительного питания. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда поддержал, однако размер удовлетворенных требований оставил на усмотрение суда с учетом разумности и справедливости.

Выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает частичное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Приговором Староюрьевского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Шапцев И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Приговором Староюрьевского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шапцева И.А. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут Шапцев И.А., находясь недалеко от здания МБУК «Новоюрьевский», расположенного по адресу: <адрес> подошел к Копылову Д.М. В результате состоявшегося между ними разговора у Шапцева И.А. возник умысел на причинение Копылову Д.М. вреда здоровью. Шапцев И.А., имея малозначительный повод, реализуя свой умысел, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, действуя из хулиганских побуждений, имея навыки боевых приемов борьбы, подошел сзади к Копылову Д.М., обхватил его обеими руками за туловище и применив физическую силу, произвел бросок Копылова Д.М. на землю, причинив при этом телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня в соответствии с медицинскими критериями, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194-н от 24.04.2008 г. (л.д. 3-6)

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из выписки из истории болезни №, выданной ГБУЗ «<данные изъяты>» следует, что Копылов Д.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении с диагнозом: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произведена операция – <данные изъяты>. Послеоперационный период происходил без осложнений, соответствовал тяжести перенесенной операции, проводилось консервативное лечение. Послеоперационная рана правой ключицы зажила первично, швы сняты ДД.ММ.ГГГГ, выписан на амбулаторное лечение у травматолога (хирурга) по месту жительства, с явкой в поликлинику по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Из выписки из истории болезни №, выданной ГБУЗ «<данные изъяты>» следует, что Копылов Д.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении с диагнозом: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ под ЭТН произведена операция – <данные изъяты>. Послеоперационный период без осложнений. На контрольной рентгенограмме от ДД.ММ.ГГГГ – сросшийся перелом правой ключицы, металлоконструкции удалены. ДД.ММ.ГГГГ выписан на амбулаторное лечение у травматолога (хирурга) по месту жительства, с явкой в поликлинику по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, снятием швов ДД.ММ.ГГГГ в поликлинике по месту жительства ( л.д. 7).

В связи с травмой, полученной Копыловым Д.М. ДД.ММ.ГГГГ в результате преступных действий Шапцева И.А., истец понес расходы, связанные с оказанием ему платных медицинских услуг: рентгенография ключицы в 1-ой проекции в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание медицинских услуг на возмездной основе по инициативе пациента от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 42, 44), а также УЗИ печени и желчного пузыря, почек, надпочечников, забрюшинного пространства, мочевого пузыря в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией за оказанные услуги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), которые подлежат взысканию с ответчика Шапцева И.А. как с причинителя вреда.

В удовлетворении исковых требований истца Копылова Д.М. о взыскании понесенных им расходов на приобретение дополнительных продуктов питания во время лечения, как указывает истец, в размере <данные изъяты> руб., о чем им представлены кассовые чеки от: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оснований не имеется, поскольку каких-либо медицинских документов, подтверждающих, что он нуждался в дополнительном питании, истцом не представлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В связи с тем, что в результате преступных действий ответчика Шапцева И.А. истцу Копылову Д.М. причинены физические и нравственные страдания, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика Шапцева И.А., характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с посягательством со стороны ответчика на неприкосновенность жизни и здоровья, с учетом фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также требования разумности и справедливости.

Поэтому суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда могут быть удовлетворены частично в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления не имущественного характера, взыскивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 333.19 при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

С учетом вышеприведенных норм с ответчика Шапцева И.А. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Из положений ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ следует, что стороне, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, к которым также относятся расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п.п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно квитанции по возмездному оказанию услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45) истцом Копыловым Д.М. за составление искового заявления оплачено адвокату Октябрьского филиала НО «ТОКА» <данные изъяты> рублей.

В соответствии с решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь от 27 апреля 2015 года ставки вознаграждения за составление исковых заявлений, отзывов (возражений) на исковые заявления составляют от 4000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом цены, сложившейся в Тамбовской области на аналогичные услуги, оценив фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, категорию и степень сложности спора, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, а также исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что ходатайство истца о возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Копылова Дмитрия Михайловича к Шапцеву Ивану Анатольевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Шапцева Ивана Анатольевича в пользу Копылова Дмитрия Михайловича материальный ущерб, связанный с понесенными расходами на лечение в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Шапцева Ивана Анатольевича в пользу Копылова Дмитрия Михайловича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Шапцева Ивана Анатольевича в пользу Копылова Дмитрия Михайловича судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании материального ущерба, связанного с понесенными расходами на дополнительное питание в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Взыскать с Шапцева Ивана Анатольевича в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Староюрьевский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья -                         О.А. Митрофанова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.