Решение по делу № 2-4714/2020 от 26.06.2020

№ 2-4714/2020

10RS0011-01-2020-005721-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Коваленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Травушкиной Е.И. к Долганиной Л.В. о признании распоряжения и завещания недействительными, признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. Она является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик Долганина Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ истец узнала, что основанием для регистрации права собственности ответчика на указанную квартиру является свидетельство о праве на наследство по завещанию, которое было выдано наследодателем – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО являлась родственницей истца, ранее оформляла завещание, в котором завещала истцу <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. На протяжении длительного периода времени истец поддерживала со своей родственницей ФИО теплые и родственные отношения. ФИО неоднократно сообщала истцу, что оформила на ее имя завещание. Истец указала, что считает, что при оформлении завещания на ответчика воля ФИО была изменена, о чем свидетельствует значительный возраст ФИО, отсутствие родственных и дружеских связей с ответчиком, состояние здоровья ФИО, истцом указано, что воля завещателя может быть искажена в силу как расстройства здоровья, так и введения завещателя в заблуждение, под влиянием которого участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. Истец просит признать недействительным завещание, выданное ФИО на имя ответчика, применить последствия недействительности ничтожной/оспоримой сделки, признать за истцом право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ были приняты увеличенные исковые требования, согласно которым истец просит признать недействительным распоряжение, выданное ФИО ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее выданного завещания, удостоверенное ФИО1 нотариусом Петрозаводского нотариального округа, зарегистрированное в реестре за №, признать недействительным завещание, выданное ФИО ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ФИО1 нотариусом Петрозаводского нотариального округа, зарегистрированное в реестре за №, применить последствия недействительности ничтожных/оспоримых сделок, признать за истцом право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании истец не присутствовала, извещена судом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик и ее представитель Евдокимов В.М., действующий на основании ордера, против иска возражали по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Заслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы наследственного дела №, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно п.2 ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст.1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. Согласно п.2 ст.1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Согласно п.3 ст.1118 ГК РФ завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.

Согласно п.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.1130 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Согласно п.2 ст. 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

В силу п.1 ст.1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В силу п.2 ст.1131 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Пунктом 1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.2 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Пунктом 2 Указанной статьи ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.1 ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу п.1 ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО подписала завещание, согласно которому завещала <данные изъяты> долю принадлежащей ей на праве собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, Травушкиной Е.И.

Согласно акту добровольного психиатрического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного врачами-психиатрами ФИО2, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обнаруживает признаков психического расстройства. Также в акте указано, что пациентка приняла решение завещать долю в принадлежащей ей квартире в пользу ухаживающей за ней Долганиной Л.В., в ходе беседы сознание не помрачено, контакт продуктивный, спокойна, в поведении упорядочена, спонтанная речь сохранена, ориентирована верно в личности, месте и времени, фон настроения ровный, эмоциональные реакции адекватные, внимание достаточное, мышление в замедленном темпе, нарушений памяти не обнаружено, правильно понимает цель врачебного осмотра, рационально аргументирует свое решение, навыки самообслуживания сохранены, в социально-бытовых вопросах ориентируется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО у нотариуса ФИО1 было оформлено распоряжение, согласно которому ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменила завещание, удостоверенное от ее имени нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО у нотариуса ФИО1 было оформлено завещание, согласно которому ФИО распорядилась завещать <данные изъяты> долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, Долганиной Л.В.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС Республики Карелия.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от заболевания – <данные изъяты>.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости в настоящее время квартира, по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности по <данные изъяты> доли у Травушкиной Е.И. (дата государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ) и Долганиной Л.В. (дата государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ).

Травушкина Е.И. приобрела ФИО52 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4, которая приходилась ФИО родной сестрой.

Согласно сообщению главного врача ГБУЗ РК «Республиканская психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ на момент освидетельствования ФИО врачи имели сертификаты врача-психиатра: <данные изъяты>, сертификат специалиста выдается сроком на 5 лет.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: согласно представленным материалам и документам, страдала ли ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при жизни, а именно, на момент подписания распоряжения об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ и нового завещания от ДД.ММ.ГГГГ какими-либо психическими заболеваниями? Согласно представленным материалам и документам, могла ли ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при жизни, т.е. на момент подписания распоряжения об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ и нового завещания от ДД.ММ.ГГГГ, понимать значение своих действий и руководить ими? Согласно представленным материалам и документам, какими индивидуально-психологическими особенностями обладала при жизни ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения? Согласно представленным материалам и документам, могли ли индивидуально-психологические особенности ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при жизни, оказывать на ее способность понимать и осознавать характер совершаемой сделки - подписание распоряжения об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ и нового завещания от ДД.ММ.ГГГГ?

В соответствии с заключением № судебно-психиатрической экспертной комиссии в составе: ФИО5, врача судебно-психиатрического эксперта, ФИО6, судебно-психиатрического эксперта, ФИО7, психолога-эксперта, экспертами были сделаны следующие выводы: анализ материалов гражданского дела показывает, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение жизни и в юридически значимый период (относящийся ко времени подписания распоряжения об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ и нового завещания от ДД.ММ.ГГГГ) не обнаруживала признаков какого-либо психического расстройства, в связи с чем, могла понимать значение своих действий и руководить ими. По данным судебного дела и психологического анализа полученной информации ФИО при жизни не обнаруживала существенных нарушений познавательной сферы (интеллектуальных, мнестических, мысленных способностей), не обнаруживала признаков психической патологии личности. Указанные индивидуально-психологические особенности ФИО не могли оказывать существенное влияние на ее способность понимать и осознавать характер совершаемой сделки – подписания распоряжения об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ и нового завещания от ДД.ММ.ГГГГ. В силу своих индивидуально-психологических особенностей, возраста, состояния физического здоровья, образования ФИО была способна иметь правильное представление о существе сделок, была способна к свободному волеизъявлению при осуществлении юридических действий (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ, и завещания от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

Основываясь на заключении судебной экспертизы, выводам которой у суда нет оснований не доверять, суд приходит к выводу о том, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент подписания ею ДД.ММ.ГГГГ распоряжения об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ и подписания нового завещания от ДД.ММ.ГГГГ могла понимать значение своих действий и руководить ими, не обнаруживала какого-либо психического расстройства. В силу чего воля завещателя ФИО не была искажена, завещатель имела правильное представление о существе сделок, была способна к свободному волеизъявлению при осуществлении юридических действий. В связи с чем, отсутствуют основания для утверждения о том, что завещатель была введена ответчиком в заблуждение относительно природы сделки.

Указанное выше заключение судебной экспертизы полное, в нем экспертами всесторонне изучены и описаны все обстоятельства дела, заключение объективное, даны ответы на все поставленные судом вопросы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ. Квалификация экспертов не вызывает у суда сомнений. Судебная экспертиза проведена судебно-психиатрической экспертной комиссией в ином составе экспертов, нежели ранее освидетельствовали Васильеву С.В. на предмет ее психического состояния. Правовые основания для назначения по делу повторной экспертизы отсутствуют.

При этом судом также принимается во внимание, что допрошенные в судебном заседании свидетели <данные изъяты> указывали на отсутствие у ФИО каких-либо психических расстройств. Показания данных свидетелей также оценивались судебными экспертами. Показания свидетеля <данные изъяты> также не свидетельствуют о наличии психических отклонений у ФИО, а говорят о психологических особенностях личности достаточно пожилого человека. При этом судом принимается во внимание, что свидетель <данные изъяты> проживает постоянно в <адрес>, а иные свидетели - в <адрес>, <данные изъяты> являлась соседкой умершей ФИО, остальные – в районе жительства ФИО, свидетель <данные изъяты> является родственницей ФИО как указала, находится в такой же степени родства, как и <данные изъяты>.

Представленное истцом заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подписи от имени ФИО в согласии на обработку персональных данных при оказании медицинских услуг ДД.ММ.ГГГГ и информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство от ДД.ММ.ГГГГ выполнены одним лицом, а подписи от имени ФИО в завещании от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены другим лицом, в данном случае не имеют правового значения, не являются предметом настоящего судебного разбирательства, являются промежуточными документами.

Учитывая изложенное выше, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных Травушкиной Е.И. требований, принимая также во внимание, что иных оснований в обоснование иска истцом не заявлялось, а суд рассматривает дело по заявленным истцом основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Травушкиной Е.И. к Долганиной Л.В. о признании распоряжения и завещания недействительными, признании права собственности на наследственное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2020.