Решение от 13.04.2023 по делу № 33-3424/2023 от 21.03.2023

Судья: Орлова Н.В. № 33-3424/2023 (№ 2-310/2023)

Докладчик: Колосовская Н.А. УИД 42RS0011-01-2022-003696-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 13 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Молчановой Л.А.,

судей: Колосовской Н.А., Смирновой С.А.,

при секретаре Свининой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовской Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Сушковой Е.В. на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 30 января 2023 года

по иску Сушковой Екатерины Васильевны к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа об урегулировании разногласий по соглашению об изъятии жилого помещения путем выкупа.

УСТАНОВИЛА:

Сушкова Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа об урегулировании разногласий по соглашению об изъятии жилого помещения путем выкупа.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная квартира общей площадью 78,6 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежит истцу.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу и включен Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 29.03.2019 № 199 «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных от 01.01.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019-2024гг. в региональную адресную программу переселения граждан. В целях реализации Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», постановления администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от 24.11.2021 № 2021 «Об изъятии земельных участков и жилых помещений в аварийных домах для муниципальных нужд Ленинск-Кузнецкого городского округа» истцу было предложено заключить и подписать соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, согласно которому размер возмещения за изымаемое жилое помещение определен в размере 3033046 рублей 88 копеек в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости – квартира, назначение: жилое, общая площадь 78,6 кв. м, этаж 1, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>» и решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании положений ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, в связи с истечением срока действия отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости, согласно которому рыночная стоимость квартиры составила 3033046 рублей 88 копеек на дату заключения соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, ей был заказан новый отчет об определении рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость квартиры составила 3435229 рублей 51 копейка, в т.ч. рыночная стоимость доли в праве на земельный участок под многоквартирным жилым домом составила 43705 рублей 21 коп. Спорным является п.3 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд.

В адрес ответчика ею был направлен новый отчет об определении рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости и протокол разногласий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому п.3 соглашения предложила изложить в редакции собственника и определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 3435229 рублей 51 копейка. Ответчиком в адрес истца направлен протокол согласования разногласий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик согласовывает п.3 соглашения об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение в редакции «муниципального образования» в размере 3033046 рублей 88 копеек.

Таким образом протокол согласования разногласий между истцом и ответчиком не подписан.

Считает, что отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Любая сделка должна быть основана на законе и отвечать требованиям определенности, ясности, непротиворечивости.

Просит урегулировать разногласия, возникшие между ней и муниципальным образованием Ленинск-Кузнецкий городской округ при заключении соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем спорный пункт 3 изложить в следующей редакции «3. Стороны определили размер возмещения за изымаемое жилое помещение – 3435229 рублей 51 копейка (три миллиона четыреста тридцать пять тысяч двести двадцать девять рублей 51 копейка).

Истец Сушкова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Ставер Е.А., допущенная к участию в деле в качестве таковой на основании устного ходатайства истицы, позицию Сушковой Е.В. поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Куликова Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, поддержала возражения, изложенные письменно.

Представитель третьего лица КУМИ Ленинск-Кузнецкого городского округа Устьянцева Ю.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что согласна с позицией Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, отметила также, что сам Комитет, являясь стороной по соглашению, не участвует в формировании условий соглашения, поскольку является лишь плательщиком, т.е. его обязанность по соглашению выплатить возмещение в размере, согласованном между собственником жилого помещения и Администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 30 января 2023 года исковые требования Сушковой Е.В. к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа об урегулировании разногласий по соглашению об изъятии жилого помещения путем выкупа оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Сушкова Е.В. просит решение суда отменить, принять новое.

Апелляционная жалоба содержит доводы аналогичные доводам, изложенным в суде первой инстанции.

Указывает, что ответчик нарушил ее право на получение равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение, предложив заниженную стоимость выкупа, в связи с чем, она обратилась в суд с иском об определении стоимости возмещения за изымаемое жилое помещение. Исковые требования были удовлетворены, определен размер возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 3 033 046,88 рублей в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением от 12.04.2022г. решение Ленинск-Кузнецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставлено без изменений.

В мае 2022 года она обратилась к ответчику с решением суда и апелляционным определением с целью заключения соглашения о выкупе жилого помещения. Для согласования ей был выдан проект соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о выкупе жилого помещения, которое было заключено с ответчиком, но впоследствии, по инициативе ответчика было прекращено. Какое-либо другое аналогичное соглашение, не было заключено в связи с окончанием лимита денежных средств, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Только в октябре 2022 года истице было предложено заключить соглашение № об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ с выплатой стоимости за изымаемое жилое помещение в размере 3 033 046,88 рублей, которая была определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по решению Ленинск-Кузнецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отмечает, что на момент вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость 1 кв.м. жилого помещения за октябрь 2021 года для определения размера выкупной стоимости составляла 38 588 рублей, а на момент заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 кв.м. жилого помещения составила 43 705 рублей. В связи с истечением срока действия отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, а также удорожанием цен на жилые помещения на рынке недвижимости, она заказала новый отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выкупная стоимость увеличилась, по сравнению с октябрем 2021 года на 402 182,63 рубля.

С июля 2022 года администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа производит выплату выкупной стоимости изымаемых для муниципальных нужд жилых помещений, приобретенных собственниками до ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном досудебном порядке в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, т.е. в соответствии с представленным отчетом об оценке. Однако, принять выкупную стоимость изымаемого жилого помещения, определенную в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 3 435 229,51 рублей, в том числе рыночная стоимость доли в праве на земельный участок под многоквартирным жилым домом в размере 43 705,21 рублей, ответчик отказался, ссылаясь на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что в связи с несвоевременной выплатой выкупной стоимости, она понесла убытки, связанные с удорожанием жилья на рынке недвижимости, в связи с чем имеется наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим, несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по решению суда и наличием у истца убытков.

Ссылаясь на «Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), ст. 7 ЖК РФ, ст. 15 ГК РФ, указывает, что из-за несвоевременного и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по решению Ленинск-Кузнецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, удорожанием цен на жилые помещения на рынке недвижимости, понесла убытки в размере разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью изымаемого жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетами об оценке.

Указывает, что по вине ответчика она была лишена возможности своевременно заключить соглашение о выкупе жилого помещения и своевременно получить выкупную стоимость, установленную решением суда и приобрести взамен иное жилое помещение. Пригодное для проживания в рамках выкупной стоимости, определенной решением суда. Именно ответчик затянул время по заключению соглашения и выплате ей выкупной стоимости с мая 2022 года по октябрь 2022 года, в связи с чем ее требования подлежат удовлетворению.

Считает, что при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права.

Относительно апелляционной жалобы представителем администрации Ленинск-Кузнецкого округа Куликовой Ю.С. принесены возражения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представитель ответчика администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, другие, участвующие в деле лица, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие не вившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Сушкова Е.В. основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения: двухкомнатной квартиры общей площадью 78,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии Ленинск-Кузнецкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № на основании акта обследования помещений жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с постановлением Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № установлен срок переселения собственников, нанимателей и членов их семей, зарегистрированных и проживающих в том числе в многоквартирном жилом доме по <адрес> – до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции" на 2019 - 2024 годы», утв. постановлением Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, переселение граждан дома планируется провести в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии жилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес> для муниципальных нужд Ленинск-Кузнецкого городского округа в рамках указанной региональной адресной программы.

В связи с несогласием Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа произвести выкуп жилого помещения и доли земельного участка по стоимости, указанной в представленном Сушковой Е.В. отчете, последняя обратилась в суд с иском об определении выкупной цены за аварийное жилое помещение.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определена выкупная цена за принадлежащее истице жилое помещение общей площадью 78,6 кв.м. по адресу: <адрес> учетом доли земельного участка, в общем размере 3033046 рублей 88 копеек.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения.

Соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд до настоящего времени не заключено, поскольку возникли сложности с урегулированием вопроса об ипотеке в отношении выкупаемого жилого помещения, в связи с чем соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не было заключено, что не оспаривалось сторонами.

В настоящее время истец не желает руководствоваться при заключении такого соглашения стоимостью выкупаемых объектов, определенной решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, в связи с чем ею получен новый отчет об определении рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость квартиры на дату ДД.ММ.ГГГГ составила 3435229 рублей 51 копейка, в т.ч. рыночная стоимость доли в праве на земельный участок под многоквартирным жилым домом составила 48220 рублей 42 копейки. Однако по данной стоимости ответчик произвести выкуп объектов недвижимости не согласен, поскольку считает необходимым исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего стороны не смогли согласовать редакцию пункта 3 соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует протокол разногласий от ДД.ММ.ГГГГ, протокол согласования разногласий от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, руководствуясь пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктами 1 и 2 статьи 422, пунктами 3 и 4 статьи 445, пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 6, 7, 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках гражданского дела №, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, между сторонами по иску истца был разрешен спор об определении выкупной цены за принадлежащее истцу жилое помещение по адресу: <адрес> учетом доли земельного участка, в размере 3033046 рублей 88 копеек, при этом на момент разрешения судом спора отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, которым была установлена рыночная стоимость жилого помещения и земельного участка, являлся актуальным (действующим по сроку), принятое решение Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ корреспондирует прямую обязанность его исполнения субъектами, указанными в ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе сторонами спора. Судом принято во внимание, что предельные сроки окончания мероприятий региональной адресной программы в отношении многоквартирного дома по <адрес> по сроку до ДД.ММ.ГГГГ не нарушены, возмещение за жилое помещение, включая долю земельного участка не может быть многократно переоценено по инициативе собственника.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется в силу следующего.

В ст. 32 Жилищного кодекса РФ регулируются вопросы изъятия жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Установлено, что:1) выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение; 2) если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Таким образом, выкупная цена жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, определяется соглашением сторон либо решением суда, если такое соглашение не достигнуто.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ (░░. 32) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░); ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░; ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░ 3 ░░░░░░ 13 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 78,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░ 3 033 046,88 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, ░░. 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░░