Дело № 12-280/2021
№
РЕШЕНИЕ
16 августа 2021 года Санкт-Петербург
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Смирнова Дмитрия Валерьевича на постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении
Александровой Елены Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Петроградского района г. Санкт-Петербурга от 13 апреля 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Александровой Е.С..
При этом установлено, что Смирнов Д.В. обратился в КДН о привлечении Александровой Е.С. к административной ответственности по п.п.2,3 ст.5.35 КоАП РФ.
Из заявления Смирнова Д.В. следует, что Александрова Е.С. не исполняет решением суда об установлении порядка общения отца, Смирнова Д.В., с дочерью <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ, совершает психическое насилие над ребенком в форме психологического индуцирования, формирует негативный образ отца.
При исследовании материалов дела комиссией не было установлено в действиях Александровой Е.С. состава административного правонарушения.
На указанное постановление Смирновым Д.В. подана жалоба, в которой он отпросит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, рассмотреть поданное им заявление по существу. Кроме того, указывает, что постановлением комиссией было вынесено без его участия, копия ему не вручена.
В судебное заседание Александрова Е.С., извещенная надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии, возражая против удовлетворения жалобы Смирнова Д.В., полагая её поданной с процессуальными нарушениями, в связи с чем суд рассматривает жалобу в отсутствии Александровой Е.С.
Смирнов Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что копию постановления комиссии получил по электронной почте 27.04.2021 года. Указанное постановление содержит ссылки на отсутствующие в материалах дела, либо недостоверные документы и сведения. Представил копии судебных решений от 16.06.2020 года и 19.01.2021 года, которые подтверждают его доводы о чинении препятствий со стороны Александровой Е.С. в общении с ребенком.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав Смирнова Д.В., суд приходит к следующим выводам.
Жалоба Смирнова Д.В. подана 26.04.2021 года без пропуска процессуального срока и в соответствии с требованиями ст.30.2 КоАП РФ, поскольку сведений о получении им копии обжалуемого постановления КДН до 27.04.2021 года материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (определения).
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).
Дело об административном правонарушении по ч.ч. 2,3 ст. 5.35 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних могут возбуждать должностные лица органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ), а также члены районной (городской) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (п. 2 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ).
Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
При этом, как предусмотрено ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ, при рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Решение об отказе в возбуждение дела об административном правонарушении по заявлению Смирнова Д.В. вынесено не в форме определения, а в форме постановления, что не отвечает требованиям ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, и не членом комиссии единолично, а коллегиально составом комиссии.
Несмотря на то, что административная комиссия является коллегиальным органом, в деле отсутствует протокол рассмотрения комиссией дела об административном правонарушении в нарушение требований ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ.
Кроме того, в вынесенном КДН постановлении № от 13 апреля 2021 года не указано, в возбуждении дела по какому составу административного правонарушения отказано. Не правильно разъяснено о праве обжалования постановления в порядке гражданского судопроизводства.
Поскольку данные нарушения являются существенным, суд полагает необходимым постановление № от 13 апреля 2021 года отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░