Решение по делу № 2-2601/2024 от 11.06.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        20 ноября 2024 года                                                                                                  г. Тула

    Центральный районный суд г. Тулы в составе

    председательствующего Прямицыной Е.А.,

    при секретаре Буколовой Т.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2601/2024 по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

    установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым №, площадью 43,5 кв. м, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца (1/18 доля в праве) и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти бабушки, ФИО3 (5/9 + 1/18 = 11/18 доли в праве).

    Из прижизненных разговоров с бабушкой, ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ всегда следовало, что дом полностью принадлежит семье истца - отцу, умершему в 2001 году и ей.

    В ее пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, в соответствии с которым полностью завещала жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

    В процессе оформления наследственного имущества в 2018 году была получена выписка из реестровой книги № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии со сведениями, содержащимися в данной выписке собственниками дома числились:

ФИО2 – 1/3 доля в праве;

ФИО3 (бабушка) – 5/9 доли в праве;

ФИО4 (отец) – 1/9 доля в праве.

    В бабушкиных документах хранилась расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ годом, в соответствии с которой ФИО6 и ФИО7, имеющие наследство в доме матери ФИО10 по <адрес> передают наследственное имущество ФИО3, проживающей в этом доме.

    Из данной расписки можно сделать вывод, что указанный в выписке из реестровой книги собственник ФИО2 скончался, после него наследство должна была принять, предположительно, супруга ФИО10, после смерти которой наследство должны были принять дети, ФИО6 и ФИО7

    Ни указанный собственник ФИО7, ни его наследники, в частности ФИО6 и ФИО7, не объявлялись в домовладении, не принимали участия в оплате коммунальных платежей, не проявляли интереса к судьбе дома, не несли бремя содержания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что свидетельствует о их отказе от имущества.

    Указанные обстоятельства, а именно наличие собственников, устранившихся от владения имуществом, нарушают ее права, предусмотренные ч. 1 ст. 209 ГК РФ выражающееся в ограничении владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В течение всего срока владения жилым домом претензий от других лиц к ней, а также к ее наследодателю не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, споры в отношении владения и пользования отсутствуют.

    По изложенным основаниям просит суд исключить ФИО2 из числа собственников домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым № в порядке приобретательной давности.

    Определениями Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Управление Росреестра по <адрес>, администрация <адрес>.

    Истец ФИО5, ее представитель по доверенности ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом, письменно просили рассматривать дело в их отсутствие.

    Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

    Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

    В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании выписки из реестровой книги № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, собственниками дома числились:

ФИО2 – 1/3 доля в праве;

ФИО3 (бабушка истицы) – 5/9 доли в праве;

ФИО4 (отец истицы) – 1/9 доля в праве.

ФИО4 являлся отцом ФИО5, в девичестве ФИО14, что подтверждается свидетельством о рождении II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании наследственного дела № открытого нотариусом <адрес> ФИО11 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/9 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадью 43,5 кв.м.

ФИО3 являлась бабушкой ФИО5, в девичестве ФИО14.

    Согласно свидетельству о смерти II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании наследственного дела №, открытого нотариусом <адрес> ФИО12 к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 5/9 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадью 43,5 кв.м. и на 1/2 доли от 1/9 доли этого же жилого дома.

     Из материалов дела следует, что ФИО5 на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца (1/18 доля в праве) и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти бабушки, ФИО3 (5/9 + 1/18 = 11/18 доли в праве).

    Из искового заявления следует, что из прижизненных разговоров с бабушкой, ФИО3, всегда следовало, что дом полностью принадлежит семье истца - отцу, умершему в 2001 году и ей, что подтверждается составлением завещания в пользу истца, в соответствии с которым ФИО3 полностью завещала жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

    Так же истцом в материалы дела представлена расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ годом, в соответствии с которой ФИО6 и ФИО7, имеющие наследство в доме матери, ФИО10 по <адрес> передают наследственное имущество ФИО3, проживающей в этом доме.

    При этом доказательств того, что ФИО2, его наследники ФИО6 и ФИО7 принимали участия в несении бремени содержания доли домовладения, проявляли интерес к судьбе дома, расположенного по адресу: <адрес>, равно как наследники приняли в установленном порядке наследство, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что наследники отказались от имущества.

    Установленные судом обстоятельства с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ иными допустимыми доказательствами не оспорены.

    Указанные обстоятельства, а именно наличие собственников, устранившихся от владения имуществом, нарушают права истца, предусмотренные ч. 1 ст. 209 ГК РФ выражающееся в ограничении владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В течение всего срока владения жилым домом претензий от других лиц к истцу, а также к его наследодателю не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, споры в отношении владения и пользования отсутствуют, таких доказательств суду не представлено.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

    Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

    Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

    Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

    Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

    По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

    Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

    Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

    Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

    Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

    Проанализировав представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности как каждого в отдельности, так и в их совокупности, принимая во внимание, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной долей как своим собственным недвижимым имуществом с учетом пользования наследодателей более 15 лет, несет бремя ее содержания, что подтверждается материалами дела, суд полагает, что требования искового заявления в подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.

    Признать право собственности ФИО5 на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым № в силу приобретательной давности.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                                  Е.А.    Прямицына

    Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2024 года