Решение по делу № 2-8061/2021 от 11.08.2021

№

№

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре судебного заседания Филипповой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО «ВИНК» к Симакову Д. В. о задолженности и неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

          Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с вышеуказанным иском, просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ВИНК» сумму задолженности по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГ в размере 406,60 евро, неустойку в размере 715,24 евро, расходы на представителя на сумму 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3273 рубля.

В судебное заседание истец не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Симаков Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, просил снизить размер неустойки.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства, считает, что данный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ).

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (ч. 3 ст. 361 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 362 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 ст. 362 Гражданского кодекса РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ года между ООО «ВИНК» - Поставщик и ООО «Агентство-Реклама» (Покупатель) был заключен договор поставки №№ от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым истцом осуществлялись поставки покупателю товарно-материальных ценностей (товар) отдельными партиями в соответствии с товарными накладными.

Согласно п.11.2. Договора лицо, подписавшее Договор от имени Покупателя несет солидарную с Покупателем ответственность по Договору, и в случае полного или частичного неисполнения Покупателем обязательств по Договору отвечает перед Поставщиком в том же объеме, что и Покупатель по Договору. Договор подписан Генеральным директором ООО Агентство-Реклама» Симаковым Д.В.

Таким образом, Симаков Д.В, является солидарным должником по Договору и отвечает в том же объеме, что и ООО «Агентство-Реклама» в случае ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

Во исполнение Договора ДД.ММ.ГГ ООО «ВИНК» осуществило ООО «Агентство-Реклама» поставку товара, согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГ (заказ №№ на сумму 591,56 евро. ООО «Агентство-Реклама» приняли товар, о чем свидетельствует подпись уполномоченного на получение материальных ценностей лица на товарной накладной.

Согласно п.3.1 Договора Покупатель полностью оплачивает товар в течении 28 календарных дней с момента отгрузки товара поставщиком. Товар был оплачен частично в сумме 139,05 евро:

1.    ДД.ММ.ГГ - 12,78 евро (перенос оплаты с заказа №, согласно письму ООО «Агентство-Реклама» от ДД.ММ.ГГ);

2.    ДД.ММ.ГГ - 54,54 евро (5 000 руб.00 коп.) - оплата по п/п №;

3.    ДД.ММ.ГГ -11,18 евро (1 000 руб. 00 коп.) - оплата по п/п №;

4.    ДД.ММ.ГГ - 32,74 евро (3 000 руб.    00 коп.) - оплата    по п/п №;

5.    ДД.ММ.ГГ - 11,09 евро (1 000 руб.    00 коп.) - оплата    по п/п №;

6.    ДД.ММ.ГГ - 5,58 евро (500 руб. 00    коп.) - оплата по    п/п №;

7.    ДД.ММ.ГГ - 5,56 евро (500 руб. 00    коп.) - оплата по    п/п №;

8.    ДД.ММ.ГГ - 5,58 евро (500 руб. 00 коп.) - оплата по п/п №.

Таким образом, в нарушение ст.516 ГК РФ и п.3.1 Договора ООО «Агентство-Реклама» до настоящего момента надлежащим образом не исполнило взятые на себя обязательства по оплате поставленного Товара, что привело к образованию задолженности в размере 452,51 евро.

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГ с ООО «Агентство-Реклама» в пользу ООО «ВИНК» взыскана задолженность по вышеуказанному договору в размере 406,6 евро, неустойка в размере 238,4 евро по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Истцом были заявлены требования об оплате основной задолженности в размере 452,51 евро по состоянию на ДД.ММ.ГГ В период с ДД.ММ.ГГ г. ответчиком была внесена сумма 184,96 евро в счет погашения основной задолженности. С учетом внесенных платежей сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 406,60 евро.

        Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки в сумме 406,6 евро в рублях по курсу ЦБ на дату платежа.

          П.7.3 Договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты Товара Покупатель по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере 0,3% от стоимости своевременно неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки оплаты товара.

Согласно расчету истца, сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 715,24 евро.

Учитывая, что решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГ взыскана неустойка в сумме 238,4 евро, принимая во внимание положения ст. 333 ГПК РФ, учитывая сумму основного долга, суд полагает возможным взыскать с ответчика 238,4 евро неустойки, начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГ в рублях по курсу ЦБ на дату платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 3273 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ВИНК» к Симакову Д. В. о задолженности и неустойки по договору поставки - удовлетворить частично.

Взыскать с Симакова Д. В. в пользу ООО «ВИНК» задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГ № № в размере 406,6 евро в рублях по курсу ЦБ на дату платежа, 238,4 евро неустойки, начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГ в рублях по курсу ЦБ на дату платежа, расходы по оплате госпошлины в сумме 3273 руб.,

             взыскание с Симакова Д. В. в пользу ООО «ВИНК» денежных средств производить с учетом солидарного характера ответственности с зачетом выплаченных ООО «Агентство-Реклама» денежных сумм во исполнение решения Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГ по №

            В остальной части в иске ООО «ВИНК» к Симакову Д. В. о задолженности неустойки по договору поставки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                  М.В. Шкаленкова

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ года