Решение по делу № 2-4371/2020 от 28.05.2020

№2-4371/2020

УИД 66RS0001-01-2020-003946-08

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 16.11.2020

РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Пугиной Светланы Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мастер», Бруцких Кириллу Игоревичу, Сидоровой Анастасии Николаевне о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

                 УСТАНОВИЛ:

Истец Пугина С.Ю. в суд с иском к ООО УК «Мастер» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 6 по ул. Очеретина в г. Екатеринбурге, оформленные протоколом №1 от 27.03.2020.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу стало известно о подаче ООО УК «Мастер» заявления о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области в отношении многоквартирного дома №6 по ул. Очеретина в г. Екатеринбурге (далее по тексту – МКД), с приложением протокола общего собрания от 27.03.2020.

Истец полагает, что в Департамент государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области были предоставлены сфальсифицированные протоколы общего собрания и бюллетени, поскольку истец не была уведомлена о таком собрании, его результаты не были доведены до сведения собственников.

Судом к участию в деле, в качестве соответчиков привлечены инициаторы проведения оспариваемого собрания – Бруцких К.И., Сидорова А.Н.

Истец Пугина С.Ю., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя.

Представитель истца – Коробцова Ю.А., действующая на основании доверенности от 15.01.2020, в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, доводы, изложенные в иске, письменных дополнениях, поддержала (л.д. 6 – 7, том 2).

Ответчики Бруцких К.И., Сидорова А.Н., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд представителя.

Представитель ответчиков – Кузовенко А.В., действующая на основании доверенностей от 29.04.2020, 25.08.2020 (л.д. 197, том 1), в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, доводы, изложенные в письменном отзыве, дополнениям к нему (л.д. 206, том 1, л.д. 81 – 82, том 2), поддержала.

Третьи лица, не заявляющие требования относительно предмета спора, Рудая Я.В., Глущенко С.В., Золочевский И.И., Шушакова С.Ю., Щапова В.В,, Боболев В.А., Жантаев Т.А., Татауров В.В., Калистратова С.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд представителя.

Представители третьих лиц Рудой Я.В., Глущенко С.В., Золочевского И.И., Шушаковой С.Ю., Щаповой В.В., Боболева В.А., Жантаева Т.А., Татаурова В.В., Калистратовой С.А., – Коробцова Ю.А., Нигамотьянова Л.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица ООО «УК «Квартал» - Нигаметьянова Л.Р., действующая на основании доверенности от 27.05.2020, иск поддержала.

Представитель Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 45, ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу с ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, участие в голосовании принимает каждый собственник пропорционально принадлежащей ему доли в общем имуществе, если такие доли не определены, то в силу ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует исходить, что они являются равными.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответствии с. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для признания ничтожным решение собрания является, в том числе, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Истец является собственником нежилых помещений, общей площадью 1 158, 6 кв.м., с 19.02.2018 (л.д. 8-9, том 1).

В материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №1 от 27.03.2020, из которого следует, что в период с 09.03.2020 по 22.03.2020, в форме заочного голосования собственниками помещений многоквартирного дома № 6 по ул. Очеретина в г. Екатеринбурге проведено общее собрание (л.д. 141- 143, том 1).

Инициаторами проведения собрания выступили ответчики Бруцких К.И., Сидорова А.Н. Согласно протокола, на дату проведения собрания установлено, что в данном доме собственники владеют 7 018, 9 кв.м. всех жилых и нежилых помещений, что составляет 7 018, 9 голосов (100%).

Количество голосов собственников помещений в МКД, принявших участие в голосовании на общем собрании - 3 881, 1, что составляет 55, 295% от общего числа голосов.

На повестку собрания инициаторами вынесены следующие вопросы:

1. Выбор председателя и секретаря собрания – Бруцких К.И., Сидорова А.Н.

2. Выбор способа управления МКД – управляющая организация.

3. Выбор управляющей организации – ООО «Управляющая компания «Мастер» ИНН 6658523392.

4. Утверждение размера платы за жилое помещение (содержание и ремонт общего имущества) 23 руб. за 1 кв.м. площади помещения (включая плату за работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества с МКД).

5. Утверждение условий договора управления МКД и его подписание.

6. Определение способа сообщений о проведении общих собраний собственников помещений МКД – размещение объявления на информационных досках внутри подъездов и размещение объявления в информационной системе «ГИС ЖКХ» (dom.gosuslugi.ru).

7. Предоставление ООО «Управляющая компания «Мастер» права заключения договоров об использовании (аренды) общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с арендаторами – провайдерами (в том числе, договоров на размещение оборудования, рекламы, договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, договоров аренды земельного участка или соглашения об установлении сервитутов на часть земельного участка).

Из протокола следует о принятии решений по всем вопросам повестки с простым большинством голосов.

В обоснование заявленных требований истец указывает на отсутствие надлежащего уведомления истца о проводимом собрании и его результатах, а также на отсутствие кворума при проведении собрания.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд находит данные доводы обоснованными.

Ранее указано, что в соответствии с ч. 3 ст. 45, ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений №1 от 27.03.2020, в данном МКД собственники владеют 7 018, 9 кв.м. всех жилых и нежилых помещений, что составляет 7 018, 9 голосов; количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании - 3881,1, что составляет 55,295 % от общего числа голосов.

Согласно сведений Единого государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним, общая площадь жилых и нежилых помещений данного МКД, на момент проведения собрания составила 8 523, 7 участвующих в общем собрании собственников, составляет 8 523,7 кв.м.

В частности, как следует из реестра собственников помещений МКД, являющегося приложением к протоколу оспариваемого собрания, ответчиками не учтены при подсчете общего количества голосов собственников помещений в МКД следующие помещения: №5, площадью 48,1 кв.м.; №32, площадью 39 кв.м.; №39, площадью 50,5 кв.м.; №45, площадью 39,3 кв.м.; №46, площадью 52,5 кв.м; № 47, площадью 49,3 кв.м.; №48, площадью 38,5 кв.м.; №58, площадью 50,5 кв.м.; №68, площадью 39,3 кв.м.; № 87, площадью 50,5 кв.м.; № 118, площадью 49,9 кв.м.; №119, площадью 50,5 кв.м., №120, площадью 123 - 172,8 кв.м.; № 126, площадью 50,5 кв.м.; № 127, площадью 50,5 кв.м.; № 128-131, площадью 176,7 кв.м., следовательно, ответчиками при проведении общего собрания не учтены помещения МКД общей площадью 1 008, 4 кв.м.

При таких обстоятельствах, учитывая общее количество голосов собственников помещений в МКД - 8 523,7, при том, что в собрании приняли участие собственники, обладающие 3881,1 голосов, что соответствует 45, 53 % от общего числа голосов.

Кроме того, из общего числа голосов, принявших участие в голосовании, подлежат исключению голоса собственников в чьи бюллетени внесены исправления:

- по квартире № № площадью 51, 9 кв.м., поскольку в бюллетень внесено не заверенное исправление даты голосования с 29.03.2020 на 09.03.2020, в связи с чем, имеются неустранимые сомнения по поводу принятия решения в установленный период проведения голосования (л.д. 121, том 1);

- по квартире № №, площадью 48, 5 кв.м., поскольку в бюллетень внесены не заверенные исправления в части голосования по вопросу повестки собрания (л.д. 127, том 1).

Также бюллетень по помещениям №, площадью 95, 1 кв.м., подписан Савиной М.Л. 12.03.2020. Вместе с тем, собственником данного помещения с 17.02.2020 года является Зубарева В.И., на основании договора купли-продажи недвижимости от 13.02.2020, заключенного между Савиной М.Л. и Зубаревой В.И. Следовательно, исключению из подсчета кворума также подлежит 195, 5 голосов.

Доводы истца, третьих лиц о подложности представленных бюллетеней, подписанных от имени Золочевского И.И., Щаповой В.В., Глущенко С.Ю., Шушаковой С.Ю., Рудой Я.В., Боболева В.А., Татаурова В.В., Калистратовой С.А., Жантаева Т.А., не подтверждены в ходе судебного разбирательства допустимыми доказательствами, к которым пояснения третьих лиц не относятся. В связи с этим, отсутствуют основания для исключения из подсчета голосов бюллетени указанных лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии кворума при принятии оспариваемых решений.

В обоснование заявленных требований истцом указано на отсутствие надлежащего уведомления о проведении общего собрания и его результатах.

Согласно статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Ответчиками в подтверждения уведомления истца о проводимом собрании предоставлен отчет об отслеживании почтового отправления в адрес Пугиной С.Ю. - 28.02.2020 (л.д. 207, том 1).

Вместе с тем, из представленного отчета невозможно сделать вывод о содержании данного почтового отправления, а также адрес и данные получателя, не представлена опись вложения.

Согласно материалам дела, Пугина С.Ю. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Челябинск, пр. Комсомольский, д. 83, кв. 231.

Из представленного отчета следует, что адрес получателя - г. Екатеринбург. При этом, доказательства, подтверждающие проживание истца в г. Екатеринбурге, в материалы дела не представлено, учитывая тот факт, что помещения, расположенные в доме № 6 по ул. Очеретина в г. Екатеринбурге, принадлежащие истцу, являются нежилыми.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности доводов ответчика о направлении в адрес истца сообщения о проводимом общем собрании, содержащего установленные законом сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форме проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дате, месте, времени проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дате окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестке дня данного собрания; порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Таким образом, ответчиками не соблюдены требования ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ранее судом установлено отсутствие необходимого кворума при проведении оспариваемого общего собрания.

Проведение общего собрания в отсутствие кворума является существенным нарушением норм жилищного законодательства, регулирующих порядок проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, свидетельствующим о том, что оспариваемое общее собрание не состоялось и неправомочно принимать решения, принятые на данном собрании решения являются недействительными.

Данные решения не могут быть оставлены в силе, независимо от того, могли или нет голоса истцов повлиять на итоги голосования, и независимо от факта причинения истцам решением, принятым на общем собрании убытков.

В связи с вышеизложенным, исковые требования Пугиной Светланы Юрьевны к Бруцких Кириллу Игоревичу, Сидоровой Анастасии Николаевне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 6 по ул. Очеретина в г. Екатеринбурге, оформленные протоколом №1 от 27.03.2020 - подлежат удовлетворению.

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений ст. ст. 44 - 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащим ответчиком по требованиям об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также их протоколов, могут выступать граждане и юридические лица, являющиеся собственниками помещений в доме, в частности собственники помещений, являющиеся инициаторами проведения такого собрания.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, оспариваемые решения по вышеуказанным вопросам повестки собрания принимались собственниками помещений данного МКД.

Судом установлено, что инициаторами проведения общего собрания, на котором разрешались вопросы по оспариваемым решениям выступили собственники помещений - Бруцких К.И., Сидорова А.Н. Ответчик ООО УК «Мастер» инициатором проведения общего собрания собственников помещений, решения которого оформлены протоколом № 1 от 27.03.2020, не являлось.

Учитывая изложенное, исковые требования Пугиной Светланы Юрьевны, заявленные к ООО УК «Мастер» не подлежат удовлетворению, как предъявленные к ненадлежащему ответчику.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков Бруцких Кирилла Игоревича, Сидоровой Анастасии Николаевны в пользу истца Пугиной Светланы Юрьевны подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Иных требований, требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     РЕШИЛ:

    Исковые требования Пугиной Светланы Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мастер», Бруцких Кириллу Игоревичу, Сидоровой Анастасии Николаевне о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным – удовлетворить частично.

Признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 6 по ул. Очеретина в г. Екатеринбурге, оформленные протоколом №1 от 27.03.2020, недействительными.

В удовлетворении исковых требований Пугиной Светланы Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер» - отказать.

Взыскать с Бруцких Кирилла Игоревича, Сидоровой Анастасии Николаевны в пользу Пугиной Светланы Юрьевны государственную пошлину в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого ответчика.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья