Решение по делу № 11-247/2020 от 23.09.2020

Мировой судья судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края Рязанов С.Г.

Дело № 11-247/2020

(№ 9-454/2020)

УИД: 22MS0047-01-2020-003409-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2020 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Матвеева А.В.,

при секретаре: Шеховцовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МФК «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края от 31 августа 2020 года о возвращении искового заявления ООО МФК «Лайм-Займ» к Головиной Елене Георгиевне о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью МФК «Лайм-Займ» (далее по тексту также ООО МФК «Лайм-Займ») обратилось к мировому судье судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края с исковым заявлением к Головиной Елене Георгиевне о взыскании суммы задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края от 31 августа 2020 года заявление ООО МФК «Лайм-Займ» возвращено в связи с неподсудностью данного спора мировому судье судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края.

Истец не согласился с названным определением, обратился с частной жалобой на него, указывая на то, что у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения заявления.

Согласно ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, если это предусмотрено ГПК РФ, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Частная жалоба на определение мирового судьи рассматривается районным судом.

В силу требований ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы данного дела, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Общее правило территориальной подсудности дел закреплено в ст. 28 ГПК РФ и заключается в том, что иск предъявляется в суд по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор. Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Возвращая исковое заявление ООО МФК «Лайм-Займ», мировой судья исходил из того, что данное дело не подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края, поскольку условие о месте разрешения спора между сторонами согласованно, а потому спор должен разрешаться мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г. Новосибирска.

Между тем, из представленных материалов, а именно, из Общих условий договоров микрозайма, (п. 16.2, п. 16.2.1, п. 16.2.2), Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (п. 17) следует, что споры по требованиям к заемщику, вытекающие из настоящего договора, подлежат рассмотрению по выбору займодавца: по суммам требований до 500.000,00 руб. на судебном участке № 3 Центрального района г. Новосибирска; по сумма требований свыше 500.000,00 руб. в Центральном районном суде г. Новосибирска или по месту жительства заемщика, указанному в пункте 22 Индивидуальных условий.

Согласно п. 22 Индивидуальных условий, местом жительства заемщика Головиной Е.Г. является: <адрес>, что входит в территориальную подсудность мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края. Этот адрес ответчика (заемщика) является местом его регистрации и фактического проживания.

В связи с этим правовых оснований для возвращения искового заявления о взыскании суммы задолженности по договору займа у мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое определение подлежит отмене, с направлением искового заявления мировому судье судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края на стадию принятия к производству.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО МФК «Лайм-Займ» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края от 31 августа 2020 года о возвращении искового заявления ООО МФК «Лайм-Займ» к Головиной Елене Георгиевне о взыскании суммы задолженности по договору займа отменить, направить исковое заявление мировому судье судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края на стадию принятия к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                  Матвеев А.В.