Решение по делу № 33-8523/2016 от 07.06.2016

Судья Смирнова И.С. Дело № 33-8523/2016 А-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2016 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.

при секретаре Зубовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Алберовой Н.П. об исправлении описки в решении суда

по гражданскому делу по иску Василенко О.Т. к Алберовой Н.П., ПАО «МДМ Банк» об освобождении имущества от ареста, исключении из акта описи и ареста имущества

по частной жалобе Алберовой Н.П.

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 апреля 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Алберовой Н.П. об исправлении описки в решении суда от 16 июля 2015 года по гражданскому деду по исковому заявлению Василенко О.Т. к Алберовой Н.П., ПАО «МДМ Банк» об освобождении имущества от ареста, исключении из акта описи и ареста имущества - отказать».

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

    Алберова Н.П. обратилась с заявлением об исправлении описи в решении Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16.07.2015 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Василенко О.Т. к Алберовой Н.П., ПАО «МДМ Банк» об освобождении имущества от ареста, исключении из акта описи и ареста имущества отказать в полном объеме.

    Указанное решение суда вступило в законную силу 16.11.2015 года.

    В обоснование заявления указано, что судом допущена ошибка при написании фамилии истицы, а именно: указано «Алберова» вместо «Альберова».

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Алберова Н.П. просит отменить определение суда, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, указывая на ненадлежащее извещение, а также на необоснованность отказа в применении положений статей 200-201 ГПК РФ.

По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Как усматривается из указанного выше решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16.07.2015 года, суд указал фамилию ответчика Алберова, такая же фамилия указана и в других материалах дела, в том числе в поданной частной жалобе.

    В связи с тем, что Алберовой Н.П. в материалы дела не представлены доказательства смены фамилии на «Альберову», у суда первой инстанции отсутствовали основания для исправления описки.

    Вышеуказанные доводы частной жалобы судебная коллегия отклоняет, как необоснованные, поскольку данные доводы ссылок на какие-либо новые обстоятельства не содержат, выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

    Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о рассмотрении заявления не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, из которых видно, что извещение о рассмотрении вопроса об исправлении описки Алберова Н.П. получила 24.03.2016 года (л.д. 23-24 т.3).

    Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, судом не допущено. Оснований для отмены определения по доводам жалобы не имеется.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Алберовой Н.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи