Решение по делу № 2-832/2018 от 01.08.2018

Дело №2-832/2018

Решение

Именем Российской Федерации

Г.Саранск 04 сентября 2018 года

Пролетарский    районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Устимовой Н.И., при секретаре Кильдюшовой М.Ф.,

с участием в деле представителя истца ООО ТРК «ОгарёвПлаза»

Пониматкиной Елизаветы Николаевны, действующей

на основании доверенности от 19.05.2017 г.,

ответчика Кравцова Александра Викторовича,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торгово-развлекательный комплекс «ОгарёвПлаза» к Кравцову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, неустойки,

установил :

Истец- общество с ограниченной ответственностью Торгово-развлекательный комплекс «ОгарёвПлаза» (далее ООО ТРК «ОгаревПлаза») обратилось в суд с иском к Кравцову А.В. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, неустойки по тем основаниям, что 19.02.2016 г. между ООО ТРК «ОгарёвПлаза» и ИП Кравцовым А.В. заключен договор аренды нежилого помещения №, общей площадью 64 кв.м. на 2 этаже ТРК «ОгаревПлаза». Согласно пунктам 7.1, 7.5 договора арендатор оплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату, переменную арендную плату и плату за эксплуатационное обслуживание. Как следует из условий договора арендная плата перечисляется арендатором на счет арендодателя ежемесячно, но не позднее первого числа расчетного месяца. Датой оплаты считается дата зачисления средств на расчетный счет арендодателя (п.7.8). Размер постоянной части арендной платы и платы за эксплуатационное обслуживание в месяц составляет 100 000 рублей. Кроме того, сверх арендной платы арендатор ежемесячно оплачивает арендодателю маркетинговый взнос в размере 2304 рубля ( пункт 1 Приложения 5). Дополнительным соглашением от 12.12.2016 г. к договору срок действия договора продлен до 19.12.2017 г. Уведомлением от 10.11.2017 г. № 199 в связи с возникшей задолженностью договор был расторгнут арендодателем в одностороннем порядке с 24.11.2017 г. Вместе с тем на 03.05.2018 г. у арендатора имеется задолженность по оплате платежей, предусмотренных договором в следующем размере : 1.арендная плата и плата за эксплуатационное обслуживание июнь 2017 г.- 20 000 рублей, сентябрь 2017 г.- 100 000 рублей, октябрь 2017 г.-100 000 рублей, ноябрь 2017 г.- 80 000 рублей, итого 300 000 рублей; 2.переменная арендная плата : февраль 2017 г.-5068 руб. 97 коп., март 2017 г.-10 608 руб. 12 коп., апрель 2017 г.-9097 руб.22 коп., май-7383 руб. 53 коп., июнь-7917 руб. 64 коп., сентябрь -7896 руб.14 коп., октябрь-10 270 руб.42 коп., ноябрь 2017 г.-10 028 руб. 15 коп., итого 68 270 руб. 19 коп. В соответствии с условиями договора оплата переменной арендной платы производится арендатором в течение 10 банковских дней с даты получения счетов. 3.Маркетинговый платеж : ноябрь 2016 г.-2304 рубля, декабрь 2016 г.-2304 рубля, январь 2017 г.-2304 рубля, февраль 2017 г.-2304 рубля, март 2017 г.-2304 рубля, апрель 2017 г.-2304 рубля, май 2017 г.-2304 рубля, июнь 2017 г.-2304 рубля, июль-2017 г.-2304 рубля, сентябрь 2017 г.-2304 рубля, октябрь 2017 г.-2304 рубля, ноябрь 2017 г.-2304 рубля, итого 27 648 рублей. Общая сумма задолженности составляет 395 918 руб. 19 коп. Пунктом 9.5 договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения платежей, предусмотренных настоящим договором арендатору, начисляется неустойка в размере 5% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки. Ежемесячная арендная плата составляет 72 160 рублей (пункт 7.2 договора). За период с 25.11.2017 г. (следующий день за днем расторжения договора) по 24.05.2018 г. (181 день) размер неустойки составляет 653 048 рублей (72 160 рублейх5%х181 день). Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Кравцов А.В. в связи с принятием им собственного решения утратил статус индивидуального предпринимателя 17.01.2018 г.В силу статей 23,24 Гражданского кодекса Российской Федерации утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не освобождает его от обязанности отвечать всем принадлежащим ему имуществом по своим обязательствам, возникшим у него в период ведения предпринимательской деятельности в статусе индивидуального предпринимателя. В соответствии со статьями 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору аренды нежилого помещения № 121 от 19.02.2016 г. в размере 395 918 руб. 19 коп., неустойку в размере 653 048 рублей за период с 25.11.2017 г. по 24.05.2018 г., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 13 445 рублей.

В судебном заседании представитель истца- ООО ТРК «ОгарёвПлаза» Пониматкина Е.Н. исковые требования поддержала по тем же основаниям, в том же объеме, дополнительно пояснив, что считает размер взыскиваемой с ответчика неустойки соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик-Кравцов А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права №, ООО Торгово-развлекательный комплекс «ОгарёвПлаза» принадлежит на праве собственности объект торговли, общественного питания и бытового обслуживания (сногофункциональный комплекс), назначение : нежилое здание, 5-этажный, общей площадью 9383, кв.м. по адресу : г.Саранск, ул.Б.Хмельницкого, 28.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 10.07.2018 г. следует, что Кравцов Александр Викторович с 28.02.2001 г. являлся индивидуальным предпринимателем и 17.01.2018 г. прекратил указанную деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.02.2018 г. по делу № А39-7889/2017 г., вступившим в законную силу 06 августа 2018 г, установлено, что 19.02.2016 г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения №, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование объект нежилого фонда-нежилое помещение, общей площадью 64 кв.м., в том числе торговая 40,2 кв.м. для использования в качестве торгового помещения, находящееся на 2 этаже пятиэтажного нежилого здания, расположенного по адресу : Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Б.Хмельницкого, д.28. Размер арендной платы согласован сторонами в разделе 7 договора, по условиям которого арендная плата состоит из постоянной и переменной части. Постоянная часть арендной платы устанавливается арендодателем в размере 1127 руб. 50 коп. с учетом НДС за один квадратный метр в месяц. Ежемесячная арендная плата составляет 72 160 рублей и начисляется с 02.04.2016 г. (пункт 7.2 договора). Переменная плата состоит из стоимости потребленных арендатором в помещении и в местах общего пользования коммунальных услуг, рассчитанных пропорционально площади помещения арендатора к общей площади здания, и подлежат оплате с 25.03.2016 г. по тарифам, установленным соответствующими уполномоченными органами/организациями, в течение 10 банковских дней от даты получения от арендатора счета ( пункт 7.4 договора). В соответствии с пунктом 7.5 договора помимо постоянной и переменной части арендной платы арендатор обязан вносить плату за эксплуатационное обслуживание в сумме 27 840 рублей в месяц, из расчета 435 рублей за 1 кв.м. арендуемого помещения. Плата за эксплуатационное обслуживание вносится с 25 марта 2016 г. Платежи (кроме переменной части арендной платы) производятся арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно по предоплате не позднее первого числа текущего (расчетного) месяца (пункт 7.8 договора). Кроме того, в соответствии с соглашением о маркетинговом платеже (являющемся приложением №5 к договору), сверх арендной платы арендатор ежемесячно оплачивает арендодателю маркетинговый взнос в размере 2304 рубля. Помещение передано арендатору по акту приема-передачи 01.04.2016 г. Дополнительным соглашением от 12.12.2016 г. срок действия договора продлен до 19.12.2017 г. Поскольку денежные обязательства ответчик надлежащим образом не исполнял, 10.11.2017 г. уведомлением № 231 арендодатель заявил об отказе от договора аренды № 121 от 19.02.2016 г. в одностороннем порядке на основании пункта 10.2 договора. Пунктом 9.5 договора предусмотрено, что за просрочку внесения платежей, предусмотренных договором, арендатору начисляется неустойка в размере 5% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки, что подтверждается копией постановления Первого арбитражного апелляционного суда по делу № А39-7889/2017 от 06.08.2018 г.

В силу положений части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не должны доказываться и не могут оспариваться сторонами настоящего дела, так как они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку ответчик, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты требуемой истцом платы по договору аренды нежилого помещения № от 19.02.2016 г. за указанный в исковом заявлении период времени не представил, расчет арендной платы и маркетингового взноса судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по указанному договору по состоянию на момент его расторжения (24.11.2017 г.), с учетом взысканной по решению Арбитражного Республики Мордовия от 28.02.2018 г. по делу № А39-7889/2017 суммы, в размере 395 918 руб. 19 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частично в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.5 договора аренды нежилого помещения №121 от 19.02.2016 г. предусмотрено, что за просрочку внесения платежей, предусмотренных договором, арендатору начисляется неустойка в размере 5% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.

Таким образом, неустойка за требуемый истцом период просрочки платежей по указанному договору с 25.11.2017 г. по 24.05.2018 г. (181 день) составит 653 048 рублей ( 72 160 рублейх5%х 181 день).

Между тем, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абзаце третьем пункта 72 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 ГПК Российской федерации).

Следовательно, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ключевая ставка, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 24 февраля 2015 г. указал, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу».

В пункте 2.2 определения от 15 января 2015 г. № 7-О выражена позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, законодатель, устанавливая возможность взыскания неустойки за нарушение обязательств, тем самым обеспечивает баланс интереса участников правоотношений, поскольку ставка рефинансирования представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Данная позиция согласуется с основополагающими принципами гражданского законодательства, изложенными в пунктах 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Вместе с тем, нельзя признать адекватным взыскание истцом неустойки, размер которой значительно превышает размер просроченной задолженности по договору аренды нежилого помещения. При ином подходе можно прямо утверждать, что истец не только компенсирует свои убытки, но и неосновательно обогатится за счет гражданина.

Из информации Банка России от 27.10.2017 г., 15.12.2017 г., 09.02.2018 г., 23.03.2018 г. следует, что максимальный размер ключевой ставки ЦБ РФ в течение периода за который взыскивается неустойка составлял 8,25% годовых, то есть 0,02% в день. При этом размер неустойки, предусмотренный договором аренды нежилого помещения № от 19.02.2016 г., составляет 5% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных к взысканию сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 40 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13 445 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торгово-развлекательный комплекс «ОгарёвПлаза» к Кравцову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-развлекательный комплекс «ОгарёвПлаза» с Кравцова Александра Викторовича задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № в сумме 395 918 руб. 19 коп., неустойку за период с 25.11.2017 г. по 24.05.2018 г. в сумме 40 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13 445 рублей, а всего 449 363 (четыреста сорок девять тысяч триста шестьдесят три) руб. 19 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья –

Мотивированное решение составлено 10.09.2018 года