Решение по делу № 2-112/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-112/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2016 года г. Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Л.А.,

при секретаре Зиминой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, процентов за неоплаченные проценты, неустойки, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратившись в Котовский городской суд с вышеуказанным иском, просит ( с учетом уточнения исковых требований в ходе рассмотрения дела) взыскать в его пользу с ответчиков солидарно 7 000 руб. – основной долг, проценты по договору займа за период с ДАТА по ДАТА в размере 16 100 руб., проценты за неоплаченные проценты за тот же период 1 610 руб., неустойку 81 290 руб., которая снижена им с 4 % в день до 1,684% в день, кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., госпошлину, оплаченную им при подаче искового заявления 3 320 руб., 100 руб. 84 коп. – почтовые расходы и 20 руб. –за заверенную нотариусом копию доверенности представителя истца.

В обоснование своих требований указал, что ДАТА ответчики взяли у него в долг деньги в сумме 30000 рублей сроком на 3 (три) месяца с обязательством выплатить на эту сумму проценты в размере 10% в месяц, что подтверждается соответствующим договором и распиской от ДАТА Кроме этого, договором предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы процентов на них также начисляются проценты, которые ответчики обязуются уплатить в размере 10% в месяц, и неустойку за несвоевременный возврат долга 4 % в день от оставшейся суммы задолженности со дня получения денег за весь период просрочки в день от оставшейся суммы задолженности.

В указанный в договоре срок долг возвращен не был. Истец полагает, что в соответствии со ст.809, 810, 811 ГК РФ ответчики обязаны были ему возвратить долг и проценты 11.03.2013г., т.е. в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В связи с тем, что сумма долга полностью не возвращена, по мнению истца, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в его пользу:

- основной долг -7 000 рублей;

- проценты по договору займа в сумме 16 100 рублей = 7000 руб.x10% x23 мес. (за период с ДАТА по ДАТА);

- проценты на проценты в сумме: 1 610 рублей=7000 руб. x 10% х 10% х23 мес. (за период с ДАТА по ДАТА);

- штрафные санкции за несвоевременный возврат денег 7 000 х 4%= 280 руб. х 690 дн. просрочки = 193 000 руб., вместе с тем 7 000 х1,684%= 117,88 руб. х 690 дн.= 81 337, 20 руб. с учетом уменьшения истцом суммы неустойки – 81 290 руб. (за период с ДАТА по ДАТА).

Кроме того истец просит взыскать с ответчиков понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 320 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 3 000 рублей, 100 руб. 84 коп. – почтовые расходы и 20 руб.- за заверенную нотариусом копию доверенности представителя истца.

В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель ФИО8 не явились, обратились в суд с письменными ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования (с учетом их уточнения) поддерживают в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, но представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, конверты с судебными повестками на его имя по указанному в исковом заявлении адресу возвращены с отметками об истечении срока хранения. Сведениями о причинах его неявки суд не располагает.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, его представителя и ответчиков ФИО4 и ФИО2

Ответчик ФИО9 в судебном заседании исковые требования ( с учетом их уточнения истцом в ходе рассмотрения дела) признала частично, признает требования о взыскании оставшейся суммы основного долга 7 тыс. руб., процентов по договору займа в размере 16 100 руб., процентов на проценты 1 610 руб., в остальной части требования не признала. Пояснила, что действительно в декабре 2012 года она, ФИО2 и ФИО4 взяли в долг у ФИО3 денежные средства в размере 30 000 руб. Первое время выполняли условия договора, но затем материальное положение изменилось, и они стали исполнять обязательства не в полном объеме. Решением суда от ДАТА с них были взысканы проценты по договору и неустойка. Затем состоялось еще одно решение суда от ДАТА, согласно которому с них взысканы проценты и неустойка по договору займа. Суммы, указанные в решениях, были выплачены в полном объеме. В сентябре 2013 года ими в пользу ФИО3 переводной телеграммой были перечислены 23 тыс. рублей в уплату основного долга, оставшаяся сумма составляет 7 тыс. рублей. Требования ФИО3 о взыскании неустойки в сумме 81 290 руб. считает необоснованными, указала на то, что по двум решениям суда, в том числе неустойка уплачена. Она не работает, получает пенсию по уходу в размере 1 200 рублей, других источников дохода не имеет, ФИО4 является пенсионеркой, престарелым человеком, которая не может самостоятельно передвигаться. Что касается судебных расходов, то требования в этой части также не признает, поскольку ФИО3 обратился в суд с иском, и именно он должен нести эти расходы.

Суд, выслушав ответчика ФИО9, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В силу ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст.309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия невозвращения суммы займа в определенный договором срок предусмотрены ст.811 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДАТА №_________ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 322 Гражданского кодекса РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу закона солидарная ответственность при неисполнении обязательства имеет место, в том числе, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, ДАТА между ФИО3, с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, ФИО4, с другой стороны, был заключен договор займа, согласно которому ФИО3 передал ФИО1, ФИО2, ФИО4 денежные средства в сумме 30000 сроком на 3 (три) месяца (то есть, до ДАТА) под 10 % в месяц. Факт получения денежных средств подтверждает расписка от ДАТА Договором предусмотрена солидарная ответственность. Этих обстоятельств не оспаривает и ответчик ФИО9

Как следует из условий договора, в случае не отдачи процентов на них начисляются проценты в размере 10% в месяц. В случае не возврата суммы займа и процентов ответчики приняли на себя также обязательства о выплате штрафных санкций, предусмотренных договором в размере 4 % в день от оставшейся суммы задолженности со дня получения денег на весь период просрочки, а также выплачивать 10% в месяц со дня получения денег на весь период просрочки.

Договором также предусмотрено оформление возврата долга соответствующими расписками.

Установлено, что решением мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА в пользу ФИО3 с ФИО1, ФИО2, ФИО4 солидарно по договору займа от ДАТА взысканы проценты по указанному договору займа за период с ДАТА по ДАТА в размере 18 000 руб. и неустойка 1 237 руб. 50 коп.

Решением мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА в пользу ФИО3 с ФИО1, ФИО2, ФИО4 солидарно по договору займа от ДАТА взысканы проценты за период с ДАТА по ДАТА, в сумме 9 000 руб., проценты за неоплаченные проценты – 900 руб., неустойка – 666 руб. 88 коп., а также за период с ДАТА по ДАТА проценты по договору займа в сумме 4 900 руб., проценты за неоплаченные проценты – 490 руб., неустойка 325 руб. 65 коп.

Установлено, что вышеуказанные решения ответчиками исполнены, названные выше суммы выплачены в пользу ФИО3

Также достоверно установлено, что ДАТА ответчики посредством перевода перечислили ФИО3 в счет погашения основного долга 23 тыс. рублей, что не оспаривается ФИО3, и в связи с чем требования были им уточнены, сумма основного долга снижена до 7 000 руб.

Расчет требуемых в настоящем иске сумм, определение периодов взыскания, произведенных истцом ФИО3, судом проверен, принцип расчета верен, не противоречит действующему законодательству, и заключенному между сторонами договору займа.

Исходя из изложенного, поскольку ответчиками до настоящего времени сумма основного долга в полном объеме не возвращена, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков основного дога – 7 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 10% в месяц за период с ДАТА по ДАТА в сумме 16 100 рублей и процентов за несвоевременную выплату процентов по договору займа за тот же период в размере 1 610 рублей. При этом, суд принимает во внимание, что снижение процентов за пользование заемными денежными средствами законом не предусмотрено, поскольку уплата этих процентов должниками входит в состав основного обязательства по договору займа, они не относятся к мерам гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, в связи с чем, ст.333 ГК РФ к ним применена быть не может.

Требования истца ФИО3 о взыскании с ответчиков штрафных санкций за несвоевременный возврат денежных средств за период с ДАТА по ДАТА (23 мес.) в размере, с учетом уменьшения суммы истцом, 81 290 рублей суд находит подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №_________ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от ДАТА, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право суда снижать размер неустойки поддержал Конституционный суд РФ в Определении от ДАТА №_________-О и Определении от ДАТА №_________-О.

С учетом установленного по делу размера просроченной задолженности, длительности неисполнения обязательств, длительности не обращения истца с претензией к должникам при наличии реальной возможности такого обращения, не обращения истца в суд с требованиями о взыскании суммы основного долга, соотношение суммы основного долга с суммами процентов и штрафных санкций, соотношения процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, а также заявления ответчика ФИО1 о необоснованно завышенной сумме штрафных санкций, суд считает, что истец злоупотребляет правом, так как неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО3 соразмерных начисленной неустойке убытков, суду не представлено. При определении размера неустойки суд также исходит из того, что указанными выше решениями мирового судьи от ДАТА, ДАТА с ответчиков взысканы штрафные санкции.

Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по договору займа до 1000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина всего в размере 3 320 рублей, следовательно, с учетом принципа пропорциональности подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца государственная пошлина в сумме 821 руб. 39 коп.

Также истцом понесены почтовые расходы в сумме 100 руб. 84 коп. и 20 руб. – услуги нотариуса по заверению доверенности представителя истца,, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма 29 руб. 01 коп.

Что касается возмещения расходов на оплату услуг представителя, то эти требования также подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.

Положения части 1 ст.98 ГПК РФ приведены судом выше.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДАТА между ФИО3 и ФИО8 был заключен договор об оказании услуг представителя, согласно которому ФИО3 поручил ФИО8 выполнить следующие услуги: подготовить исковое заявление о взыскании долга, процентов, неустойки, передать исковое заявление в Котовский городской суд и представлять его интересы в судебных заседаниях. Эти услуги оплачены в сумме 3 тыс. руб.

Исковое заявление было подготовлено, направлено в Котовский городской суд, также представителем истца составлено заявление об уточнении требований, однако в судебных заседаниях представитель истца участия не принимал.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывал фактическую и правовую сложность дела, объем фактически оказанной юридической помощи, характер спорных правоотношений, а также частичное удовлетворение иска.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. №_________-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, поскольку суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, с учетом требований разумности и соразмерности, а также требования закона об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, признает понесенные истцом ФИО3 расходы на оказание юридических услуг необходимыми, связанными с рассмотрением данного спора и находит соразмерной сумму, подлежащую взысканию с ответчиков на оплату юридических услуг, в размере 1000 рублей.

Поскольку судебные расходы не подлежат взысканию в солидарном порядке, и, учитывая, что сумма судебных расходов в общей сложности составляет 1 850 руб. 40 коп., с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию по 616 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░10 ░░░5, ░░░2, ░░░4 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ – 7 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 100 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 610 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░11 ░░░5, ░░░2, ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 616 ░░░░░░ 80 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░ �