Решение по делу № 12-1403/2015 от 10.09.2015

Дело № 12-1403/15

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград                                           19 октября 2015 года

    Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кошелева А. В. на определение заместителя начальника Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе Ахмедовой Е.А. № №... от ДД.ММ.ГГГГ, с участием заявителя Кошелева А.В.,

УСТАНОВИЛ:

    Определением заместителя начальника Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе Ахмедовой Е.А. № №... от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.34.1 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Волгоградского филиала ОАО СК «Альянс» отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

              Не согласившись с данным определением, заявитель Кошелев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. В обоснование жалобы заявитель указал, что решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кошелева А. В. к ОАО Страховая компания «Альянс» о признании бездействия незаконными и взыскании суммы удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ им в Отделение по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка РФ было направлено заявление о привлечении к административной ответственности, в котором указано, что решением суда установлено, что он, как истец, являясь собственником автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ отправил ответчику заявление о заключении с ДД.ММ.ГГГГ договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Однако ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ ответчика от заключения договора по мотиву отсутствия бланков полисов. Ответчик предложил истцу обратиться с аналогичным заявлением в другие офисы компании, расположенные в других городах страны. По данному факту он обратился с заявлением, в котором просил составить протокол об административном правонарушении в отношении ОАО СК «Альянс» по ст.15.34.1 КоАП РФ и передать его для рассмотрения в суд, однако на основании обжалуемого определения в это было отказано со ссылкой, что единственным основанием, согласно которому не был заключен договор ОСАГО, фактически является отсутствие у Волгоградского филиала общества права заключать договоры страхования, а информация о причине отказа страховой организации заключить договор ОСАГО, указанной в заявлении Кошелева А.В. (отсутствие бланков полисов ОСАГО), не находит подтверждения. При этом административный орган исказил суть решения Центрального районного суда г.Волгограда, что, по мнению заявителя, свидетельствует о незаконности принятого решения.

          В судебном заседании заявитель Кошелев А.В. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.

             Представитель Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, что следует из уведомления о вручении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

          Выслушав заявителя, исследовав административный материал, судья приходит к следующему.

          В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

    Частью четвертой статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

          Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Кошелев А.В. обратился в Отделение по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка России с заявлением о привлечении ОАО СК «Альянс» к административной ответственности по ст.15.34.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое определение, в соответствии с которым в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.34.1 КоАП, в отношении «должностных лиц Волгоградского филиала ОАО СК «Альянс» отказано».

В силу ст.15.34.1 КоАП РФ необоснованный отказ страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из текста определения, основанием принятого решения послужил ответ на запрос ООО «Росгосстрах», в соответствии с которым «Волгоградский филиал не осуществляет функции продаж; Королев и Волгоградский филиал ОАО СК «Альянс» не вправе заключать договоры страхования… единственным основанием, согласно которому не был заключен договор ОСАГО, фактически является отсутствие у Волгоградского филиала общества права заключать договоры страхования».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вопреки доводам, изложенным в заявлении Кошелева А.В. в отношении конкретного юридического лица – ООО СК «Альянс», решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принято в отношении филиала, о чем не ставился вопрос в заявлении, и именно со ссылкой на отсутствие у филиала полномочий на заключение договора отказано в возбуждении дела.

При изложенных обстоятельствах определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в административный орган, поскольку предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий для указанной категории дел 1 год, в настоящее время не истек.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Жалобу Кошелева А.В. на определение № №... от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Определение заместителя начальника Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе Ахмедовой Е.А. № №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по заявлению Кошелева А.В. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.34.1 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Волгоградского филиала ОАО СК «Альянс» отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись)                                                И.В.Пальчинская

...