Решение по делу № 33-4639/2021 от 06.07.2021

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан

Судья Тагирова М.Н.

Дело в суде первой инстанции № 2-261/2021

УИД 05RS0039-01-2021-000792-73

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 г. по делу № 33-4639/2021, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Хираева Ш.М.,

судей Антоновой Г.М. и Ташанова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Шапиловой Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаева З. М. к Ибрагимову А. И. о признании истца добросовестным приобретателем транспортного средства,

по апелляционной жалобе истца Бабаева З.М. на решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 27 апреля 2021 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Бабаева З. М. к Ибрагимову А. И. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства марки «BAGEM №», 2008 года выпуска, цвет белый, VIN №, отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Антоновой Г.М., судебная коллегия

установила:

Бабаев З.М. обратился в суд с иском к Ибрагимову А.И. о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства «BAGEM №», цвет белый, VIN №, 2008 года выпуска.

Исковые требования мотивированы тем, что он 21 ноября 2019 г. по безвозмездной сделке путем купли продажи приобрел автомобиль марки «BAGEM №», 2008 года выпуска, цвет белый, VIN №, по цене <.> руб., что подтверждается договором от 21 ноября 2019 г. № и актом приема передачи от 21 ноября 2019 г. №.

До приобретения автомобиля он убедился, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц, сведения о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли, подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки нанесенной на автомобиль организацией изготовителем, подделке документов, регистрационных знаков отсутствовали.

1 февраля 2020 г. ему стало известно о наложении ограничений на данное транспортное средство, что подтверждается карточкой АМТС. О таких обстоятельствах он при приобретении автомобиля не знал и не мог знать. Несмотря на то, что его право на автомобиль никем не оспаривается, притязаний третьих лиц на него не имеется, указанные обстоятельства препятствуют ему в реализации его права собственника.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Бабаев З.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что действовал добросовестно, свои обязательства по договору выполнил, оплатил стоимость автомобиля, в связи с чем является добросовестным приобретателем транспортного средства марки «BAGEM №». При продаже автомобиля ответчик Ибрагимов А.И. не сообщил, что на указанное транспортное средство наложен арест в рамках расследования в отношении него уголовного дела.

Из положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

По настоящему делу основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужил довод суда о том, что после приобретения транспортного средства истец не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия сторон, не явившихся на судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с о ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 ноября 2019 г. между продавцом Ибрагимовым А.И. и покупателем Бабаевым З.М. заключен договор купли-продажи транспортного средства «BAGEM №», цвет белый, VIN №, 2008 года выпуска, стоимостью <.> руб.

В силу п. 3 вышеуказанного договора со слов продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Согласно п. 6 договора право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с актом приема-передачи от 21 ноября 2019 г. Ибрагимов А.И. передал Бабаеву З.М. автомобиль, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации и два комплекта ключей.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В силу абзаца 2 пункта 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", действовавшего на момент рассматриваемых правоотношений, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с пунктом 57 Правил государственной регистрации транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 г. N 1764, и пунктом 133 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. N 950, органы ГИБДД обязаны прекратить регистрацию транспортного средства на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Из паспорта транспортного средства «BAGEM №», цвет белый, №, усматривается, что собственником данного автомобиля с 1 ноября 2016 г. значится Ибрагимов А.И., сведения о другом собственнике с указанной даты отсутствуют.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства серии 05 43 № собственником транспортного средства «BAGEM №», цвет белый, VIN Х4J27851В80000142, является Ибрагимов А.И.

Согласно распечатке карточки АМТС, находящегося под ограничением, на указанный автомобиль 31 января 2020 г. наложен запрет на регистрационные действия на основании постановления руководителя Сулейман-Стальского МСО СУ СК России по Республике Дагестан от 27 января 2020 г. №.

Из приговора Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 20 апреля 2020 г. в отношении Ибрагимова А.И., осужденного по ч. 1 ст. 327 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, следует, что по уголовному делу удовлетворен гражданский иск, имущество осужденного Ибрагимова А.И., находящееся под арестом согласно постановлению Сулейман-Стальского районного суда РД от 27 января 2020 г., в том числе автомашина марки «Багем №», 2008 года выпуска, за государственным регистрационным знаком К904СА05, до исполнения приговора в части гражданского иска оставлена под арестом, после постановлено освободить из-под ареста и вернуть по принадлежности.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствуют и сторонами не представлены какие-либо доказательства обращения сторон с заявлением в регистрационные органы в течении десяти дней после заключения договора купли-продажи для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства о смене владельца, обжалования ответчиком судебных решений, на основании которых наложен арест на автомашину марки «Багем №», 2008 года выпуска.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Поскольку арест на спорную автомашину наложен до исполнения приговора в части гражданского иска, заявленного прокурором Курахского района Республики Дагестан в интересах государства, судом первой инстанции правомерно не принято признание иска ответчиком, так как оно противоречит закону и нарушает интересы государства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел того обстоятельства, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку сводятся к неверному толкованию норм материального права.

Так, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от дата N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подтверждение обстоятельств наличия права собственности на транспортное средство связано с фактом регистрации транспортного средства за конкретным лицом.

Истцом не представлено доказательств приобретения права собственности на автомобиль до принятия в отношении данного имущества ограничений. На дату вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства и до настоящего времени транспортное средство состояло и состоит на регистрационном учете на имя Ибрагимова А.И.

Доказательств обращения истца в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля на свое имя, непосредственно после заключения договора купли-продажи, не представлено.

Доказательств того, что истец по уважительным причинам своевременно не мог зарегистрировать транспортное средство, какими-либо объективными данными не подтверждено.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы в основном выражают несогласие с оценкой представленных доказательств, однако несогласие истца с оценкой суда основанием для отмены судебного постановления не является, допустимых доказательств в опровержение не представлено.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 27 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 августа 2021 г.