Решение по делу № 12-1-5/2023 от 12.01.2023

производство №12-1-5/2023

РЕШЕНИЕ

7 марта 2023 года пгт. Кромы

Судья Кромского районного суда Орловской области Шемахова Н.С., рассмотрев жалобу защитника Петрова В.В. в интересах Денисов А.А. на постановление мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 16.12.2022,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 16.12.2022, Денисов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Петров В.В. в интересах Денисова А.А. просит отменить указанное постановление мирового судьи с связи с недоказанностью вины последнего. В обоснование указал, что с вынесенным постановлением не согласен, поскольку требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предъявлено к Денисову без должных на то оснований. Денисов А.А. не употреблял алкогольные напитки и другие запрещенные законом вещества, не управлял автомобилем в состоянии опьянения. Когда к нему подъехали сотрудники ГИБДД, он шел по обочине автодороги пытаясь отыскать потерянный ранее телефон. Кроме того должностные лица не предложили ему пройти освидетельствование на месте. Объективных доказательств подтверждающих, что Денисов А.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения мировым судьей не установлено.

В судебном заседании заявитель Денисов А.А. и его представитель Петров В.В. доводы жалобы поддержали, дали пояснения аналогичные содержащимся в жалобе. Просили постановление мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 16.12.2022 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить в связи с недоказанностью события правонарушения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении Иовлев А.А. возражал по существу жалобы, просил оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения Денисова А.А. мировым судьей к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ послужили выводы о том, что он 14.10.2022 в 09 часов 04 минуты, управляя транспортным средством марки Киа Спектра, государственный регистрационный знак Е539 ВС 57 rus, находясь в районе дома №16 д. Сизовы Дворы Кромского района Орловской области, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), Денисову А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения названное лицо отказалось, что зафиксировано в протоколе 57 МО №087145 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.10.2022 (л.д. 6).

Факт совершения Денисовым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также иными собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что Денисов А.А. не управлял транспортным средством марки Киа Спектра, государственный регистрационный знак Е539 ВС 57 rus подлежат отклонению, поскольку опровергаются показаниями допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей Тарелина А.Н. и Псарева Н.В. о том что утром 14.10.2022 в районе дома №16 д. Сизовы Дворы Кромского района Орловской области автомобиль КИА Спектра, резко остановился на обочине, из нее вышел водитель Денисов А.А. и пытался уйти от автомобиля.

Кроме того факт управления Денисовым А.А. вышеназванным транспортным средством подтвержден показаниями допрошенных судьей районного суда и мировым судьей показаниями сотрудников полиции Иовлева А.А. и Ноздрина С.А., из показаний которых следует, что 14.10.2022 в районе дома №16 д. Сизовы Дворы Кромского района Орловской области, водитель Денисов А.А. вышел из машины после того как к нему подъехали сотрудники ДПС, на приказы остановиться он не реагировал и пытался убежать от транспортного средства.

Из показаний допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля Тарелина А.Н. следует, что от Денисова А.А. исходил запах характерный для алкоголя или туалетной воды. Согласно показаниям свидетеля Псарева Н.В. у Денисова А.А. были красные глаза и растерянный вид. Эти показания свидетелей согласуются с показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Иовлева А.А. и Ноздрина С.А. согласно которым от водителя Денисова А.А. исходил сильный запах алкоголя, он пояснял, что употреблял алкоголь ночью накануне.

Как усматривается из материалов дела, основание для направления Денисова А.А. уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не подчеркнуто, однако в нем содержится отметка о наличии у данного лица признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, и поведение не соответствующее обстановке. От прохождения медицинского освидетельствования Денисов А.А. отказался, поставив свою подпись в протоколе (л.д. 6).

Согласно показаниям свидетелей Лушина В.И. и Тизилова Ю.А. участвовавших в качестве понятых при составлении данного протокола, уполномоченное должностное лицо в их присутствии предложило Денисову А.А. пройти освидетельствование на состояние опьянение, однако последний отказался, после чего он же отказался пройти медицинское освидетельствование, зафиксировав отказ собственноручной подписью в протоколе.

Вышеуказанные лица были допрошены мировым судьей на основании ст. 25.6 КоАП РФ, их показания отвечают требованиям ст. 26.2 указанного Кодекса.

При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.

Показания допрошенных в качестве свидетелей Лушина В.И., Тизилова Ю.А., Псарева Н.В., Тарелина А.Н., Иовлева А.А. и Ноздрина С.А. оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, Денисов А.А. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право Денисова А.А. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или безусловную отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшийся судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Денисова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 16.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Денисов А.А. оставить без изменения, жалобу Петрова В.В. в интересах Денисов А.А. без удовлетворения.

Судья Шемахова Н.С.