Решение от 09.10.2018 по делу № 33-3456/2018 от 02.10.2018

Судья Горелова Е.В. Дело № 33-3456

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пенза

09 октября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой С.А.,

и судей Бабаняна С.С., Ирышковой Т.В.,

при секретаре Жуковой О.М.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по апелляционной жалобе АО «Желдорипотека» на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 17 августа 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» (в настоящее время АО «Желдорипотека») (<данные изъяты>) в пользу Дворянкиной И.К. (<данные изъяты>) неустойку в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, компенсацию морального вреда - 5000 (пять тысяч) рублей и штраф – 752500 (семьсот пятьдесят две тысячи пятьсот) руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере – 16000 (шестнадцать тысяч) руб.

В остальной части исковых требований Дворянкиной И.К. – отказать.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ЗАО «Желдорипотека» Белякову Ю.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Дворянкина И.К. обратилась в суд с иском к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В его обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика жилое помещение по адресу <адрес> по договору купли–продажи квартиры №. за 4272200 руб. После приобретения квартиры узнала, что она имеет существенные недостатки. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ее требования удовлетворены, в связи с ее отказом от исполнения договора купли-продажи квартиры с ЗАО «Желдорипотека» (в настоящее время АО «Желдорипотека») в ее пользу взысканы 4272200 руб., разница между ценой квартиры, установленной договором купли продажи и ее ценой в настоящий момент – 522839 руб., компенсация морального вреда – 10000 руб., убытки, образовавшиеся в связи с ремонтными работами – 7 253620 руб., неустойка за просрочку выполнения требований – 1000000 руб., расходы по оплате за производство отчета – 20000 руб., штраф – 1000000 руб., расходы по уплате госпошлины – 60000 руб.

При обращении в суд с иском расчет неустойки был произведен со дня невыполнения ответчиком в добровольном порядке ее требований о расторжении договора (ДД.ММ.ГГГГ) по день обращения в суд. Фактически ее требования были исполнены ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, количество дней просрочки составляет 401 день – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка составит: 4272200/100х1% х 401 = 17131522 руб. Поскольку неустойка должна быть соразмерной, истец снижает её до 4000000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к ответчику с претензией о выплате причитающейся неустойки. До настоящего времени ее требования не исполнены. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 руб., указав, что ей неоднократно пришлось тратить свое время на обращение в суд, что негативно сказывается на душевном состоянии.

Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку – 4000000 руб., компенсацию морального вреда – 50000 руб., штраф – 2025000 руб., а также расходы по уплате госпошлины при обращении в суд – 28200 руб.

Железнодорожный районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе АО «Желдорипотека» просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Так, ДД.ММ.ГГГГ судом было принято решение по делу №2-5/2018 о взыскании в пользу Дворянкиной И.К., в том числе неустойки и штрафа. В совокупности со взысканиями по настоящему делу общий размер компенсационных выплат равнозначен стоимости квартиры, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства. Судом не применена ст. 333 ГК РФ по отношению к штрафу, его размер не снижен. Взыскание неустойки до дня фактического исполнения решения суда неправомерно. Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 28.03.2018 вступило в законную силу 22.05.2018, именно с этого момента у истца возникло право требовать исполнения решения, либо воздержаться от этого. Истец обратился к ответчику с требованием о перечислении денег с предъявлением исполнительного листа лишь ДД.ММ.ГГГГ. До этого момента ответчик не располагал реквизитами, на которые должны быть перечислены денежные средства. Следовательно, требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ основаны на бездействии истца, основания для взыскания неустойки за данный период отсутствуют. Оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имелось, так как аналогичное требование уже было удовлетворено в рамках рассмотрения гражданского дела №2-5/2018. Право на компенсацию морального вреда по настоящему делу не мотивировано и необоснованно. Суд не дал оценку злоупотреблению истцом своим правом, что является основанием к отказу в защите права полностью или в части. Решение суда в части возврата спорной квартиры до настоящего времени не исполнено, истец продолжает проживать и пользоваться жилым помещением, тем самым извлекая выгоду. Поскольку взыскателем по делу выступает Дворянкина И.К., общество не может обратиться за принудительным исполнением решения суда в части возврата квартиры. При определении размера неустойки и штрафа судом не приняты во внимание конкретные обстоятельства дела. Истцом при первоначальном обращении в суд в рамках дела №2-5/2018 не было заявлено требование за весь период неисполнения обязательства по день вынесения решения суда, в этой связи законных оснований для перечисления денежных средств у ответчика не было. Претензия истца о взыскании неустойки за рассматриваемый период, направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ, была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Судом был проигнорированы соотношение процентной ставки с размером ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора, что влечет снижение размера ответственности. АО «Желдорипотека» считает требования истца не подлежащими удовлетворению, но если апелляционная жалоба будет оставлена без удовлетворения, просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «Желдорипотека» Белякова Ю.В. доводы жалобы поддержала.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о месте и времени его извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствие с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 66 указанного постановления в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей) (абз.3).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Железнодорожного районного суда г. Пензы по гражданскому делу №2-5/2018 по иску Дворянкиной И.К. к ЗАО «Желдорипотека» о защите прав потребителей.

Из данного решения, в силу ст. 61 ч.2 ГПК РФ, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Желдорипотека» и Дворянкиной И.К. заключен договор купли-продажи квартиры №, согласно которому Дворянкина И.К. приобрела квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 94,10 кв.м. на 5 этаже дома за 4272 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «Желдорипотека» истец направила заявление, в котором сообщала об отказе от договора в связи с обнаруженными в жилом помещении недостатками и требовала возвратить ей уплаченные денежные средства за квартиру, возместить убытки, проценты по кредиту, расходы, произведенные на ремонт квартиры, на покупку и установку встроенной мебели, проценты за пользование чужими денежными средствами, моральный вред.

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 28 марта 2018 года по делу №2-5/2018, вступившим в законную силу, с ЗАО «Желдорипотека» (в настоящее время АО «Желдорипотека») в пользу Дворянкиной И.К. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ взысканы 4272200 рублей, на АО «Желдорипотека» возложена обязанность принять от Дворянкиной И.К. квартиру по адресу: <адрес> по акту приема-передачи; взыскана разница между ценой квартиры, установленной договором купли-продажи и ее ценой на настоящий момент 522839 рублей, компенсация морального вреда 10000 рублей, убытки, образовавшиеся в связи с ремонтными работами (неотделимыми улучшениями), произведенными в квартире - 7253620,11руб., неустойку за просрочку выполнения требований в сумме 1000000 руб., штраф 1000000 руб., расходы по оплате за производства отчетов 20000 руб., а также расходы по уплате госпошлины 60000 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Желдорипотека» перечислило Дворянкиной И.К. по исполнительному листу, выданному во исполнение решения Железнодорожного районного суда от 28 марта 2018 года, 14138659,11 руб.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд признал установленным и исходил из того, что с ответчика решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 28 марта 2018 года в пользу Дворянкиной И.К. за нарушение сроков возврата денежных средств при отказе от исполнения договора купли-продажи взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд), возврат АО «Желдорипотека» уплаченной за товар суммы осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец имеет право требовать с продавца уплату неустойки до этой даты. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, судом установлен, его требования в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, руководствуясь положениями ст. ст. 15 и 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, а также штраф в размере 50% от взысканной суммы. При этом, применив положения ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2.2. Определения от 15.01.2015 года № 7-О, представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу – на реализацию требований ст. 17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей выплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о его уменьшении.

Таким образом, действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

В п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом возможности снижения размера неустойки и штрафа в рамках законодательства о защите прав потребителей, изменения размера присуждаемой в пользу истца с ответчика суммы взыскания, фактического заявления стороной ответчика о снижении неустойки и штрафа в суде первой инстанции, явной несоразмерности их размера последствиям нарушения обязательства, соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции обоснованно снизил размер неустойки до 1500000 рублей, взыскав штраф в размере 752500 рублей, рассчитанный из взысканной суммы.

Судебная коллегия полагает, что неустойка определена судом с учетом всех заслуживающих внимания конкретных обстоятельств, соблюдения баланса интересов сторон, поскольку заявленный истцом размер неустойки и штрафа, с учетом стоимости самой квартиры, явно был несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы ЗАО «Желдорипотека» о необходимости дополнительного снижения неустойки и снижения штрафа, подлежат отклонению, поскольк░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-5/2018 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 23 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ № 2-5/2018, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.15 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328,329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░