УИД № 34RS0002-01-2023-005559-38
дело № 12-560/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
о привлечении к административной ответственности
гор. Волгоград 30 ноября 2023 г.
Судья Дзержинского районного суда гор. Волгограда Байбакова А.Н. (Историческая ул., д. 122Б, гор. Волгоград, 400075, этаж № 5, кабинет № 23), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО5 № 18810034220001672286 от 29 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС взвода 2 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО5 № 18810034220001672286 от 29 ноября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ не отразил в полной мере событие административного правонарушение, а также не указал обстоятельства, установленные при рассмотрении данного дела. Заявитель полагает, что для доказывания административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, инспектору необходимо было отобрать объяснения у пешехода, которому заявитель не уступил дорогу при осуществлении им перехода, а также не зафиксировал рассматриваемое правонарушение видеозаписью. Также, по мнению заявителя инспектором при составлении протокола об административном правонарушении было нарушено гарантированное право на юридическую помощь. Протокол был составлен без адвоката ФИО1 – ФИО3, о наличии которого заявитель известил инспектора в момент составления протокола об административном правонарушении.
В судебном заседании ФИО1, представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, в связи с чем полагаю необходимым рассмотреть жалобу по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив доводы жалобы и представленные доказательства, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения В. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
В силу положений пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 13.1 ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Как следует из материалов дела, 29 ноября 2022 года в 13 часов 50 минут по адресу: г.Волгоград, ул. Рокоссовского, д.57, водитель транспортного средства «БМВ Х3», г.р.н. №, ФИО1, в нарушение п.13.1 Правил дорожного движения РФ, не предоставил преимущество пешеходу, переходящего проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу.
Заявитель в своей жалобе утверждает о необходимости наличия в рамках дела об административном правонарушении доказательств совершения административного правонарушения в виде видеозаписи, фиксирующей момент совершения административного правонарушения, а также пояснения пешехода, которому не было предоставлено преимущество в движении по регулируемому пешеходному переходу. Вместе с тем, указывая данный довод, заявитель упоминает письмо МВД России сотрудникам ГИБДД, в котором имеются вышеуказанные положение. Но данное письмо, как и указывает сам ФИО1, носит рекомендательный характер, а прописанные в нем положения не обладают силой закона. В законодательстве отсутствуют положения, закрепляющие обязательную видеосъемку сотрудником ГИБДД совершения административного правонарушения, как и нормы, требующие обязательного отбора объяснений от пешехода, права которого были нарушены совершенным деянием.
Допущенное ФИО1 нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения обнаружено инспектором ДПС взвода 2 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО5 Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18. КоАП РФ, совершенное ФИО1, зафиксировано уполномоченным сотрудником ГИБДД, который в установленной законом форме оформил вышеуказанное правонарушение в виде протокола об административном правонарушении 34СВ153727 от 29 ноября 2022 года, на основании которого вынес постановление по делу об административном правонарушении №18755 от 29 ноября 2023 года.
Оснований для критической оценки действий сотрудника ГИБДД не имеется, данные о злоупотреблении служебными полномочиями или оговоре отсутствуют.
Визуальный способ фиксации административных правонарушений сотрудниками ГИБДД предусмотрен пунктом 59 "Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664.
Представленные доказательства судья считает относимыми, допустимыми и достоверными, подтверждающими виновность лица, привлекаемого к ответственности.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение водителем транспортного средства требований Правил дорожного движения, которые устанавливают обязанность уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе.
На основании этого, юридически значимым обстоятельством является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, а также обязанность водителя остановиться, пропустить пешехода и после этого продолжить движение.
Более того, Конституционный суд Российской Федерации, в определении от 30 января 2020 г. N 49-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» указал, что Правила дорожного движения Российской Федерации, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
С учетом закрепления в Правилах дорожного движения Российской Федерации таких понятий, как "дорога", "уступить дорогу (не создавать помех)" (пункт 1.2), пункт 14.1 указанных Правил не предполагает произвольного применения, направлены на обеспечение безопасности жизни и здоровья пешеходов, как наиболее уязвимых участников дорожного движения.
Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.
Довод жалобы ФИО1 о нарушении его права на юридическую помощь при составлении протокола об административном правонарушении суд не может признать обоснованным, поскольку законодательством предусмотрена процедура обжалования вынесенного постановления, в соответствии с которым при выявлении вышестоящим органом или судом нарушений норм материального и процессуального права со стороны лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, обжалуемое постановление может быть отменено.
При этом нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
постановление инспектора ДПС взвода 2 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО5 № 18810034220001672286 от 29 ноября 2022 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Байбакова А.Н.
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№