Решение по делу № 2-2247/2021 от 25.02.2021

Дело № 2-2247/2021 31 мая 2021 года

29RS0023-01-2021-001939-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Буториной Л.В.,

при секретаре Егоровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Суетиной ..... к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

                     установил:

Суетина ...... обратилась в суд с иском к Бюро медико-социальной экспертизы г. Северодвинска о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ответчик в 1992 году установил ей группу инвалидности по заявлению ее матери без ее согласия, чем нарушил закон, лишив ее возможности трудоустроиться, чем причинил ей нравственные страдания. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

    Определением Северодвинского городского суда от 19 апреля 2021 года произведена замена ответчика Бюро медико-социальной экспертизы г. Северодвинска (правильное наименование Бюро № 9- филиал ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации) на надлежащего - федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (л.д. 48).

    Истец Суетина ..... представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.55,60). Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

    Как следует из искового заявления и письменных объяснений истца, Суетина ..... просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика в процессе освидетельствования для установления ей инвалидности в 1992 году, ссылаясь на то обстоятельство, что была трудоспособна, врачи МСЭ установили ей группу инвалидности по настоянию матери, без ее согласия, в то время как она (Суетина ......) являлась совершеннолетней.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, отнесены к личным неимущественным правам и нематериальным благам.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абзаца 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец в качестве доказательств предоставила суду копию дубликата справки МСЭ -2011 № 2502694 об установлении Суетиной ...... 24.07.1992 повторно второй группы инвалидности по общему заболеванию бессрочно (л.д. 11).

Каких-либо доказательств тому, что при освидетельствовании истца имели место какие-либо нарушения ее прав, не предоставлено. Заключение об установлении инвалидности не оспорено, незаконным не признано.

По утверждению представителя ответчика в 1992 году понятия медико-социальная экспертиза не было, существовали ВТЭК- врачебно-трудовые экспертные комиссии, правопреемником которых ответчик не является. По действовавшему в 1992 году законодательству срок хранения дел освидетельствования составлял 10 лет, соответственно дело освидетельствования Суетиной ..... уничтожено в 2003 году, поэтому установить, кто обращался с заявлением в ВТЭК невозможно.

Таким образом, поскольку истец не представил доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Суетиной ..... федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья          Буторина Л.В.             

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2021 года.