Решение от 04.08.2017 по делу № 2-1709/2017 от 03.02.2017

Дело № 2-1709/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего         Деуленко В.И.,

при секретаре             Жданове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «В» к Нагаевой О.В. об истребовании имущества и встречному иску Нагаевой О.В. к ООО «В» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «В» обратился в суд с иском к Нагаевой О.В. об истребовании имущества. В основание требований указал, что между ОАО «Б» и КСПК «Г» был заключен договор ответственного хранения от *** , в соответствии с условиями которого ОАО «Б» передало КСПК «Г» ... на хранение. Между указанными организациями был подписан акт приема-передачи от ***. Впоследствии спорное имущество передано на ответственное хранение в ООО «В» на основании договора от ***, подписанного между КСПК «Г» и ООО «В», и акта приема-передачи имущества на хранение от ***. В связи утратой ООО "В" возможности по хранению имущества в виде ... оно заключило *** соглашение о передаче на сохранность спорного имущества с Индивидуальным предпринимателем Хотулевой (Нагаевой) О.В.. Арбитражный суд ... принял решение от *** ( согласно которому обязал ООО «В» передать КСПК «Г» ... в течение 10 дней после вступления решения в законную силу. Указанное решение (Вступило в законную силу ***. *** Арбитражным судом ... на основании принятого решения выдан исполнительный лист . *** на основании указанного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства . Однако исполнить указанное решение не представляется возможным в силу того, что указанный ... находится на хранении у Хотулевой (Нагаевой) О.В.. *** в адрес Нагаевой О.В. было повторно направлено уведомление о необходимости явиться для расторжения соглашения и возврата ... Однако ответчиком требование было проигнорировано. ***. в адрес ответчика направлена претензия с требование вернуть спорный погузчик в срок до ***. Однако до настоящего времени погрузчик не возвращен. Истец просил обязать Нагаеву (Хотулеву) О.В. передать Обществу с ограниченной ответственностью «В» ... в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

В представленном уточненном иске истец просил расторгнуть соглашение о передаче на сохранность ..., заключенный между с Нагаевой (Хотулевой) О.В. и ООО "В" от ***. Обязать Нагаеву (Хотулеву) О.В. передать Обществу с ограниченной ответственностью «В» ... в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения в законную силу.

В ходе рассмотрения дела Нагаевой О.В. было представлено встречное исковое заявление к ООО «В» о взыскании денежных средств. В основание требований указала, что *** между ООО "В" и Индивидуальным предпринимателем Хотулевой (Нагаевой) О.В. было заключено соглашение о передаче на сохранность ... и дальнейшей передаче собственнику. *** она прекратила свою предпринимательскую деятельность. ООО "В" обратилось в Рубцовский городской суд ... с требованием о расторжении соглашения и возврате спорного имущества. Для хранения погрузчика был заключен договор аренды земельного участка, согласно которому она обязана произвести оплату в сумме *** рублей в месяц, а так же заключен договор на охрану погрузчика, за услуги я обязана оплатить *** рублей в месяц. Расчет расходов по договору безвозмездного хранения погрузчика: аренда зем. участка *** рублей / месяц период с *** по *** = *** копеек. Итого необходимые расходы на хранение погрузчика *** копейки. На основании изложенного просила взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «В» в пользу Нагаевой (Хотулевой) О.В. необходимые расходы на хранение ... за период с *** по *** в сумме *** копейки.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ООО «В» - Хотулева Е.В., действующая на основании доверенности, представила подписанное сторонами по делу письменное мировое соглашение между ООО «В», с одной стороны, и Нагаевой О.В., с другой стороны, согласно которому:

1. Стороны пришли к соглашению о расторжении соглашения от *** о передаче на
сохранность ... Индивидуальному предпринимателю Хотулевой (Нагаевой) О.В..

2.    Ответчик по настоящему Мировому соглашению обязуется передать Истцу ... в срок не позднее ***.

Истец обязуется оплатить Ответчику денежные средства в сумме *** рублей в счет возмещения расходов по хранению ... в срок не позднее ***.

От остальных исковых требований как по первоначальному, так и по встречному исковому заявлению Стороны отказываются.

Судебные расходы Истца не возмещаются и лежат исключительно на стороне Истца.

Судебные расходы Ответчика возмещаются Истцом в полном объеме.

Настоящее Мировое соглашение составлено на 1 (одном) листе в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом. Представители третьих лиц КСПК «Г», ОАО «Б», ООО «А» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Сторонам в соответствии с частью 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понятны последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия утверждения судом условий мирового соглашения сторонам понятны.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами на вышеуказанных условиях, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 39, частью 2 статьи 173, абзаца 5 статьи 220, статей 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░░░░ ░░
░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░..

2.    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ***.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ***.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░